TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. birželio 1 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Andželika Butkuvienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Lilijai Drizgienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo

L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, išsituokusios, turinčios pagrindinį išsilavinimą, dirbančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbine darbuotoja, administracine tvarka nebaustos, neteistos, administracinio nusižengimo bylą,

n u s t a t ė:

L. P. 2021 m. balandžio 30 d. 07.00 val. Mažeikių m., Gamyklos g. ties 4 namu, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus greičio, todėl nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kelio atitvarus. Eismo įvykio metu apgadino savo automobilį ir kelio atitvarus. L. P. nuvykusi į darbą iki eismo įvykio aplinkybių nustatymo vartojo alkoholį, kai nustatytas lengvas 1.28 promilių girtumas. Tokiais savo veiksmais ji pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9, 127, 221 punktus punktų reikalavimus bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 3 dalyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. P. su pažeidimu sutiko, paaiškino, kad juto kaip atsitrenkė į tvorelę. Tada atsistumdama automobilį atgaline eiga nuplėšė automobilio „bamperį“ su numeriais. Tuo metu buvo labai išsigandusi ir niekam nepranešusi išvažiavo į darbą, kur būdama darbe vartojo alkoholį, t. y. gėrė šampaną. Nuoširdžiai gailėjosi. Prašė skirti baudą, tik neatimti teisės vairuoti automobilio, kadangi reikia važiuoti į darbą bei turi neįgalius tėvus.

KET 9 punktas numato, jog eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nesudaryti kliūčių jų eismui, taip pat siekdami išvengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų būtinų priemonių, išskyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų pavojus jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės padarytų dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios būtų galima išvengti. KET 127 punktas numato, jog vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas. KET 221 punktas numato, kad su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai iškart po eismo įvykio privalo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių priemonių, psichotropinių ir kitų svaigiųjų medžiagų), kol bus patikrintas blaivumas ar apsvaigimas arba atsisakyta tai atlikti.

Pareigūnas L. P. surašė protokolą už dvi veikas. Pirma veika, kad ji iki eismo įvykio aplinkybių nustatymo vartojo alkoholį (ANK 423 straipsnio 3 dalis, KET 221 punktas). Antra veika, kad nepasirinko saugaus greičio bei kliudė kelio atitvarus (ANK 417 straipsnio 7 dalis, KET 9 ir 126 punktai).

Teismas konstatuoja, jog bylos kontekste ANK 423 straipsnio 3 dalis apima ANK 417 straipsnio 7 dalį, nes veikos, numatytos ANK 423 straipsnio 3 dalyje, neįmanoma padaryti be veiką kvalifikuojančių požymių, tai yra be kito turto sugadinimo, nes priešingu atveju veika būtų kvalifikuojama pagal ANK 422 straipsnį (Transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs arba apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai). Atsižvelgiant į tai, kad L. P. veika kvalifikuota pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį, kuri apima vairuotojos L. P. veiksmą, tai yra iki eismo įvykio aplinkybių nustatymo vartojo alkoholį, nepasirenkant saugaus greičio bei kliudant kelio atitvarus. Taigi, ANK 417 straipsnio 7 dalis yra veiką kvalifikuojantis požymis, kuris yra perteklinis, nepagrįstai apsunkinantis administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padėtį, todėl administracinės teisenos dalis pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį L. P. atžvilgiu nutrauktina (ANK 591 straipsnio 1 punktas, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

L. P. kaltė padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 3 dalyje, yra įrodyta byloje surinktais ir ištirtais įrodymais, t. y. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 73-ANR_P-1935-2021, kuriame nurodytos nusižengimų padarymo aplinkybės; tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog pareigūnai įvykio vietoje matė apgadintus kelio atitvarus šalia buvo automobilio priekinės grotelės ir valstybinio Nr. (duomenys neskelbtini) ženklas, o prie L. P. darbovietės buvo automobilis be priekinių grotelių ir valstybinio numerio ženklo, o L. P. darbe buvo neblaivi. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos raštu, jog pastarajai žala nebuvo padaryta. L. P. paaiškinimu, kuriame ji nurodo, kad išvažiuojant iš kiemo ji sumaišė automobilio pedalus, todėl atsitrenkė į kelio atitvarus ir nuvažiavo į darbą, policijos nekvietė, nes, ji manė, kad žalos nepadarė. Atvykusi į darbą išgėrė šampano, nes buvo išsigandusi. Eismo įvykio vietos schema ir pridedamomis foto lentelėmis, kuriose užfiksuota eismo įvykio vieta ir automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu Nr. 73-ANR_P-1935-2021. Sprendimu dėl transporto priemonės grąžinimo savininkui (valdytojui) iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo bei leidimu atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę, kuriais automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas. Duomenimis apie L. P. baustumą, L. P. charakteristika, pateikta iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, kur ji charakterizuojama išskirtinai teigiamai, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad neblaivių (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenų, taip pat vengusių apsvaigimo patikrinimo arba alkoholį (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojusių po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo asmenų padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, kuris sukėlė kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą ar lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimą (apgadinimą), užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno tūkstančio dviejų šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų.

ANK 423 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų arba asmenims, kuriems nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės), teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo dvejų iki ketverių metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų šešių mėnesių iki dvejų metų. Taigi, aptariamo straipsnio sankcijoje teisės vairuoti transporto priemones atėmimas numatytas kaip privaloma administracinio poveikio priemonė, todėl, atsižvelgus į pažeidėjos neblaivumo ir padarinių laipsnį, taip pat atsižvelgiant į pateiktą charakteristiką, skirtinas trumpiausiais įstatymo numatytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.

L. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažįsta padariusi nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ANK 34 straipsnyje numatytas nuobaudos už administracinį nusižengimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjos kaltės formą ir rūšį (L. P. suvokė, jog padarė eismo įvykį, kuriame buvo apgadintas kitiems asmenims priklausantis turtas (kelio atitvarai), tačiau tyčia pasišalino iš eismo įvykio vietos), asmenybę (administracine tvarka nebausta, neteista (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys)), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad L. P. kaltė padarius administracinį teisės nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 3 dalyje, yra visiškai įrodyta ir L. P. už nusižengimą skirtina bauda, jos dydį nustatant straipsnio sankcijoje numatytam minimumui.

ANK 423 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vairuotas automobilis buvo administracinių nusižengimų padarymo įrankis, todėl jis gali būti konfiskuotinas. Atsižvelgiant į tai, kad L. P. anksčiau nebuvo teista ir bausta administracine tvarka, esant atsakomybę lengvinančiai aplinkybei bei nesant sunkinančių aplinkybių, teismas sprendžia, jog už nusižengimą, numatytą 423 straipsnio 3 dalyje, netikslinga skirti administracinio poveikio priemonę ir nekonfiskuoti teisės pažeidimo padarymo įrankio – transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), todėl transporto priemonė nekonfiskuotina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 ir 627-637 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

administracinio nusižengimo bylą dalyje pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 7 dalyje L. P. atžvilgiu nutraukti.

L. P. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jai 1200,00 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. balandžio 30 d.,

Nekonfiskuoti L. P. priklausančios transporto priemonės bei transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti L. P..

Išaiškinti L. P., kad paskirtą baudą turi sumokėti į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikavimo kodą ROIK: 21132674934.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui.

Šis nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėja Andželika Butkuvienė