Administracine byla Nr. A 2.9.-265-446/2011

Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00828-2011-4

Procesinio sprendimo kategorija:

39.1.; 39.2.; 48.1.; 52.3.; 60.

(S)

KELMES RAJONO APYLINKES TEISMAS

N U T A R I M A S

2011 m. lapkricio 11 d.

Kelme

              Kelmes rajono apylinkes teismo teiseja Vilma Rašciuviene,

dalyvaujant administracinen atsakomyben patrauktam asmeniui R. V.,       

              viešame teismo posedyje išnagrinejo R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusio 1963 m. spalio 28 d. Kelmes rajone, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliecio, vidurinio išsilavinimo, nevedusio, dirbancio Tytuvenu mišku uredijoje darbininku, gyvenancio (duomenys neskelbtini), administracinio teises pažeidimo byla ir

n u s t a t e :

              R. V., budamas neblaivus, pažeisdamas viešaja tvarka, ižeisdamas žmogaus oruma ir visuomenine dorove, 2011 m. spalio 31 d. 17 val. 30 min. viešoje vietoje - (duomenys neskelbtini) esancioje parduotuveje „Maxima“ – necenzuriniais žodžiais iškoneveike pardaveja D. J..

              Administracinen atsakomyben patrauktas asmuo kaltu prisipažino pilnumoje ir paaiškino, kad jis iškoneveike pardaveja, kuri nepagristai apkaltino ji sudaužiusi alkoholinio gerimo buteli. Jis buves neblaivus, todel, išgirdes nepagristus kaltinimus, susinervines ir pavartojes necenzurinius žodžius pardavejos atžvilgiu.  

              Be R. V. prisipažinimo jo kalte irodyta D. J. paaiškinimu ir prašymu del chuliganiško R. V. elgesio (b.l. 5, 6).  

              Administraciniu teises pažeidimu kodekso 174 str. nustato, kad nedidelis chuliganizmas – tai necenzuriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, ižeidžiamas kibimas prie žmoniu ar kiti panašus veiksmai, pažeidžiantys viešaja tvarka ir žmoniu rimti. Šio pažeidimo padarymui butina nustatyti keleta objektyviu požymiu, t.y. priešinga pažeidejo elgesi (necenzuriniai žodžiai, ižeidžiamas kibimas ir pan.), vieša pažeidimo vieta ir pan. Butent tokius veiksmus, sudarancius šio pažeidimo sudeti atliko R. V. - viešoje vietoje, t.y. parduotuveje, ten dirbusios pardavejos atžvilgiu vartojo necenzurinius žodžius, keiksmažodžius, todel jo veikoje yra ATPK 174 str. numatytos veikos požymiai.

              R. V. atsakomybe lengvinancia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai prisipažino ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybe sunkina aplinkybe, kad jis nusiženge budamas apsvaiges nuo alkoholio (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgiant i tai, kad R. V. dirba (b.l. 14), jam skirtina bauda. Kadangi jis turi galiojancia nuobauda už girto pasirodyma viešoje vietoje, todel jam skirtina vidutinio dydžio bauda, numatyta ATPK 174 str. sankcijoje.              

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK  287 str. 1 d. 1 p., teiseja

n u t a r e :

              R. V. pripažinti kaltu padarius pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., ir nubausti 200 (dvieju šimtu) litu bauda.   

              Nutarimas per dvidešimt dienu nuo jo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiauliu apygardos teismui per Kelmes rajono apylinkes teisma.

Teiseja                                                                                                                   Vilma Rašciuviene