Byla Nr. T-394-946/2017
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24283-2015-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.5.14; 2.1.10.1.
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. birželio 26 d.
Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Purvainis, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. K. patvirtinimo klausimą.
Teismas
n u s t a t ė:
2017 m. gegužės 29 d. Komisijos priimtu nutarimu Nr. 91-106 nutarta taikyti nuteistajam E. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 1 m. 6 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2017 m. gegužės 25 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 65 balai ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, nuteistasis vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.
E. K. nuteistas Šilutės rajono apylinkės teismo 2016 balandžio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos), 196 straipsnio 1 dalį, 196 straipsnio 1dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 215 straipsnio 1 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu skirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo ir 36 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta 1/3, skirta 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo ir 24 MGL(903,84 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.
Teistas: Šilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 24 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 9 mėn. laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta 1/3, skirta 6 mėn. laisvės apribojimo. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 14 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę.
Šilutės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 13 d. nutartimi Šilutės rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu ir Šilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 24 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintos, skirta 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo 24 MGL(903,84 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m.
Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 29 d. nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymas panaikintas, pasiųstas atlikti Šilutės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 13 d. nutartimi subendrintos Šilutės rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu ir Šilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 24 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmės.
Anksčiau teistas: Šilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 5 mėn. viešųjų darbų.
Nuteistasis atliko BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytą privalomą dalį (1/3) paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 m. 6 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2017 m. gegužės 25 d.).
Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam E. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.
Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnio 3 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis E. K. yra atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, kada gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys yra vidutinė ir jis daro pažangą ją mažinant, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, tačiau kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, neduoda pagrindo išvadai, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.
Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobūdis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktą bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikšmingas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.
Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant „OASys“ metodiką, nustatyta, kad E. K. priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (65 balai pagal „OASys“), dėl to šiuo atveju turi būti nustatyta nekelianti jokių abejonių ir akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Sprendžiant, ar galima pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio nuteistojo elgesio laisvėje taikant jo atžvilgiu lygtinį paleidimą, vertintini ir su nuteistojo mąstymu ir elgesiu, požiūriu į savo nusikalstamus veiksmus, aspektai. Kaip pažymėta Socialinio tyrimo išvadoje, nuteistasis kas kiek laiko užsiima veikla, kuri yra susijusi su jo nusikalstamumu; turi draugų bei pažįstamų ratą, su kuriais palaiko artimus ryšius, draugų tarpe yra ir ne socialiai teigiamų asmenų; kalbant apie problemas, mano, kad šiuo metu neturi jokio pobūdžio problemų, ypač susijusių su jo nusikalstamu elgesiu; ateities tikslai labiau abstraktūs nei konkretūs; neturi specialių finansinių planų, kaip susidoroti su netikėtomis problemomis; apskirtai remia visuomenės vertybes, tačiau ne visada linkęs elgtis pagal galiojančias elgesio normas.
Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vieną nusikalstamą veiką, ankščiau buvo teistas, jam buvo taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, nuteistasis nesilaikė teismo jam skirtų įpareigojimų, dėl ko jam buvo panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir tai rodo, kad išvadų, taikius laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą E. K. nedarė, t. y. nuteistasis nepasimoko iš ankstesnio patyrimo. Taip pat išlieka aktualūs pakartotinio nusikalstamumo elgesį didinantys (kriminogeniniai) veiksniai: ankstesni nusikalstami veiksniai; gyvenimo sąlygos; ryšiai; gyvenimo stilius ir draugai; nuostatos (bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pažeidė probacijos sąlyga); mąstymas ir elgesys (nusikaltimų metu impulsyvumas, agresyvumas, savitvardos praradimas, problemų sprendimų įgūdžių stoka, savo elgesio pasekmių nenumatymas).
Įvertinus paminėtą, pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, nekartos tų pačių klaidų, iškilusias problemas spręs tik teisėtais būdais, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, šiuo metu dar nėra pagrindo.
Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nors nuteistasis E. K. ir daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra žymi ir pakankama konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam E. K. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina partvirtinti Komisijos 2017 m. gegužės 29 d. nutarimą Nr. 91-106 taikyti nuteistajam E. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Vadovaudamasis BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5-7 dalimis, teismas
n u t a r i a :
Atsisakyti patvirtinti Komisijos 2017 m. gegužės 29 d. nutarimą Nr. 91-106 taikyti nuteistajam E. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Arūnas Purvainis