Baudžiamoji byla Nr. 1-227-237/2017
(Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46998-2017-9)
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
1.2.4.6.2.1; 1.2.5.4.1;2.12.1.4.
RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS
ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. rugsėjo 26 d.
Raseiniai
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, išnagrinėjusi baudžiamojoje byloje Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Eivido Chmieliauskio pareiškimą, kuriame V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Jurbarko r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta ten pat, vedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį.
nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą.
Teismas
n u s t a t ė :
V. S. 2017 m. rugsėjo 12 d., apie 15.36 (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,74 prom.) tyčia, karštu vandeniu nudegino dešinės rankos dilbį artimam šeimos nariui-sutuoktinei V. S., tuo jai sukeldamas fizinį skausmą.
Be to, jis 2017 m. rugsėjo 12 d., apie 15.40 (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,74 prom.) grasino peiliu savo žmonai V. S. laikydamas rankoje peilį, jai išbėgus į kiemą, vaikėsi po kiemą grasindamas nužudyti, esant realiam pagrindui manyti, kad jis gali įvykdyti savo grasinimą.
Kaltinamasis V. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad žmona V. S. dirba slauge Vokietijoje, 2017-09-07 grįžo į namus. 2017-09-12 su draugais buvo išvykę grybauti, ten vartojo alkoholinius gėrimus, po to, kai grįžo į namus, su žmona V. toliau girtavo. Kadangi jo žmona dažnai išvažiuoja dirbti į Vokietiją, V. S. girtam kilo pavydas, pradėjo priekaištauti, ką ji ten veikia. Tiksliai neprisimena, kas po to vyko, nes jau buvo labai girtas, neprisimena, kaip ją apipylė verdančiu vandeniu. Prisimena tik, kad vijosi žmoną per kiemą link garažo, tačiau neatsimena ar turėjo peilį. Išgirdęs, kad žmona skambina į policiją išsigando, todėl įbėgęs į namus užsirakino duris ir užsilipęs į palėpę pasislėpė. Policijos pareigūnai įėję į namus jį sulaikė. Dėl savo elgesio labai gailisi, pasižada grįžęs žmonos atsiprašyti (b. l. 36-38).
Nukentėjusi V. S. paaiškino, kad ji 2017-09-12 su savo sutuoktiniu, V. S. girtavo namuose. Kadangi tą dieną buvo grybavę, V. S. pradėjo virtuvėje valyti grybus, o vyras užkaitė virdulį vandens kavai. Kai virdulys užvirė, V. S., nieko žmonai nesakęs, ant dešinės rankos dilbio užpylė verdančio vandens, nuplikė ranką. Ranką labai skaudėjo, tačiau V. S. vyrui nieko nesakė ir toliau valė grybus. Kai jis iš virtuvinės spintelės paėmęs virtuvinį peilį pradėjo grasinti, V. S. paėmusi savo telefoną, išbėgo iš virtuvės į namo koridorių, po to į kiemą. Vyras ją vijosi per koridorių į kiemą ir vaikėsi kieme su peiliu rankoje. Kadangi V. S. buvo labai išsigandusi, kad ją vyras gali nužudyti, ji paskambino į pagalbos telefoną 112 ir pranešė, kas atsitiko. Vyras girdėjo, kaip ji kviečia pagalbą, todėl nubėgęs užsirakino namuose. Atvykus policijos pareigūnams, V. S., pati išdaužė rūsio langą ir per jį įlindęs policijos pareigūnas atidarė lauko duris iš vidaus. V. S. policijos pareigūnai rado palėpėje ir sulaikė. V. S. savo vyrui atleido, ant jo nepyksta (b. l. 17-20).
Be pačio kaltinamojo prisipažinimo, nukentėjusiosios parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis.
Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 4) matyti, kad V. S. tyčia, karštu vandeniu nudegino dešinės rankos dilbį sutuoktinei V. S. bei grasino peiliu. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, fotolentelės (b. l. 5-7) matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad abu konflikto dalyviai buvo neblaivūs: V. S. nustatytas 1,98 promilės, V. S. - 2,74 promilių girtumas (b. l. 8-9, 11), užfiksuoti padaryti sužalojimai.
V. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, nes tyčia, karštu vandeniu nudegino dešinės rankos dilbį artimam šeimos nariui-sutuoktinei V. S., tuo jai sukeldamas fizinį skausmą.
V. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje, nes grasino peiliu savo žmonai V. S. laikydamas rankoje peilį, jai išbėgus į kiemą, vaikėsi po kiemą grasindamas nužudyti, esant realiam pagrindui manyti, kad jis gali įvykdyti savo grasinimą.
Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
Prokuroras siūlo V. S. už veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje skirti devynių mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Už veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje skirti dvylika mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę paskirti dvylika mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką dirbti neatlygintinai po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui
Kaltinamasis V. S. sutinka su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka dirbti viešuosius darbus.
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
V. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti viešaisiais darbais devyniems mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį ir nubausti viešaisiais darbais dvylikai mėnesių, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirti subendrintą bausmę viešuosius darbus dvylikai mėnesių, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę viešuosius darbus aštuoniems mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsniu į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. rugsėjo 12 d. iki 2017 m. rugsėjo 13 d., vieną suėmimo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.
Iki bausmės vykdymo pradžios V. S. palikti galioti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, ją panaikinti.
Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su viešųjų darbų paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Raseinių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Danutė Kregždienė