Baudžiamoji byla Nr. 1-190-831/ 2017                  

                                                                                              Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28267-2017-8

                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.6; 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.5.2; 2.12.2.8;

(S)

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. liepos 13 d.

Vilkaviškis

Vitakaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas  Vitalijus Krivičius,

sekretoriaujant Gitanai Būbnienei,

dalyvaujant:

prokurorei G. M.,

gynėjai advokatei E. G.,

kaltinamajam S. M.,

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilkaviškyje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini)., deklaravęs gyv. vietą  (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, išsiskyręs, dirba P. R. žemės ūkio bendrovėje darbininku, neteistas, 

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliu – BK) 281 straipsnio 7 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

1. S. M. 2017-06-08 apie 10.25 val. kelyje Vinčai - Pilviškiai - Vilkaviškis 18.500 km, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę  neblaiviems asmenims, vairavo traktorių MTZ -82  valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba LS5572, neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio matuokliu LION (duomenys neskelbtini) patikros NR. 18971,  nustatytas 1,97 promilės girtumas,  o jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,19 promilės etilo alkoholio, t. y. daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, tokiu būdu padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 str. 7 d.

2. S. M. teismo posėdžio metu prisipažino kaltu padaręs aukščiau aprašytą nusikalstamą veiką. Parodė, kad 2017-06-07 d. vakare vartojo alkoholinius gėrimus, išgėrė 3 butelius 1 l talpos 7,5 promilės stiprumo alaus, apie 23 val. nuėjo miegoti, apie 7.30 val. atsikėlė, jautėsi blaivus. Atvykęs į P. R. ūkį, gavo darbo užduotį nuvežti traktoriumi grūdus  į įmonę „Kauno grūdai“ esančią Pilviškiuose. Neblaivus nesijautė, vairavo traktorių  MTZ -82 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba (duomenys neskelbtini). P. R. nežinojo, kad jis yra praradęs vairavimo teises, kadangi kai priėmė į darbą, teises turėjo. Pas P. R. dirba jau virš 10 metų. Važiavo kartu su P. R., kai kelyje Vinčiai – Pilviškiai - Vilkaviškis, prie degalinės, sustabdė policijos pareigūnai, kurie alkotesteriu nustatė 1,97 promilės girtumą. Tvirtina, kad 2017-06-08 dieną alkoholio nevartojo, iš vakaro gėrė alaus. Yra baustas už vairavimą neblaivus. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi.

            Teismas

k o n s t a t u o j a:

3. Be kaltinamojo Stanislovo MIckevičiaus prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, pasitvirtino sekančiais duomenimis:
1. Liudytojas P. R. teismo posėdžio metu parodė, kad kartu su S. M. vyko iš Alksnėnų kaimo į Pilviškius parduoti grūdų. Važiavo su jam priklausančiu traktoriumi MTZ 82. Traktorių vairavo S. M., jis pas liudytoją dirba darbininku. Kad S. M. yra neblaivus ir neturi teisės vairuoti, taip pat nežinojo (b.l. 15-16).
2. Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. B. tarnybiniame pranešime užfiksuota informacija, kad 2017-06-08 iš Marijampolės AVPK budėtojo gavo pranešimą, kad pagrindiniame  kelyje nuo Alksnėnų pavojingai manevruodamas važiuoja traktorius MTZ su priekaba. Kabinoje sėdi du vyrai. Kelyje Vinčai - Pilviškiai - Vilkaviškis 18 km. sustabdė traktorių. Vairuotojas turėjo traktoriaus dokumentus, paaiškino, kad teisės vairuoti neturi. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai nekoordinuoti, kalba nerišli. Asmens duomenis patikrino centrinėje duomenų bazėje, nustatė, kad vairuotojas S. M., jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1.97 promilių girtumas (b.l. 5).
3. 2017-06-08 apžiūrėta įvykio vieta, Gulbiniškių k., Pilviškių sen., Vilkaviškio r. sav. (b. l. 6-7).
4. Daiktų apžiūros protokole užfiksuota informacija, kad apžiūrėtas traktorius MTZ-82 ir priekaba (b.l. 9-12).
5. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 1, užfiksuota, kad 2017-06-08 d. 11.00 val. į VšĮ Vilkaviškio ligoninę pristatytas S. M., jis apžiūrėtas ir paimtas biologinės terpės bandinys - 9 ml kraujo (b.l. 20).
6. Valstybės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T -A 5745/2017 (01), užfiksuota, jog S. M. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,19 ‰ (promilės) etilo alkoholio (b.l. 25).
7. A. V. individuali įmonė pateikė informaciją, kad rinkos tyrimo duomenimis bei vertintojo duomenų baze, transporto priemonės - traktorinės priekabos 2PTS-4, pagamintos 1986 m., vidutinė orientacinė vertė nuo 2017 birželio mėn. buvo nuo 400 iki 900 eurų. transporto priemonės - traktoriaus MTZ-82, pagaminto 1983 m., vidutinė orientacinė vertė nuo 2017 m. birželio mėn. buvo nuo 2600 iki 3500 eurų.

4. Nenustatyta, kad aukščiau aprašyti duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka, jog šie tinkamai neįforminti, ar prieštarauja aukščiau aprašytiems kaltinamojo S. M. paaiškinimams. Šie duomenys papildydami aukščiau aprašytus S. M. paaiškinimus, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Todėl šie duomenys S. M. kaltės įrodymai.
5. Surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nusikaltimo sudėtis, esanti kaltinamojo S. M. veikoje, visiškai įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota  pagal BK 281 str. 7 d.
6. Pagal BK 281 str. 7 d. atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.
7. Kaip matyti iš bylos medžiagos S. M. 2017-06-08 apie 10.25 val. kelyje Vinčai - Pilviškiai - Vilkaviškis 18.500 km, vairavo traktorių MTZ -82  valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Jam alkoholio matuokliu nustatytas 1,97 promilės girtumas, o jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,19 promilės etilo alkoholio. Kad vairavo traktorių, prieš tai vartojęs alkoholinių gėrimų, pripažino ir pats S. M..
8. Kaltinamojo S. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
9. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, jo stadijas, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis BK 54-61 str. nuostatomis.
10. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. BK 41 str. įstatymo leidėjo įtvirtinti bausmės skyrimo tikslai sudaro vieningą bausmės paskirtį. Minėtas straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė būtų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 str.. Šio straipsnio 2 d. nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet turi atsižvelgti ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę.
11. Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis Stanislovas MIckevičius kaltu visiškai prisipažino, nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, padarė vieną nesunkų nusikaltimą, anksčiau  neteistas (b.l. 40), baustas administracine tvarka už KET pažeidimus (b.l. 44-46), dirba ir gauna pastovias pajamas (b.l. 41).
12. Visuma aplinkybių, apibūdinančių padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamojo asmenybę, jo turtinę, socialinę padėtį, rodo, kad BK 41 str. reglamentuota bausmės paskirtis bus pasiekta, kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskiriant BK 281 str. 7 d. sankcijose numatytą bausmę - baudą. Nustatydamas bausmės dydį teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį – S. M. padarė nusikalstamą veiką, susijusią su transporto eismo saugumu, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.
13. Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.
14. Kadangi bylos duomenimis nagrinėjamą nusikaltimą kaltinamasis įvykdė piktnaudžiaudamas specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, yra faktinis pagrindas jam skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą jam šia specialia teise naudotis 2 (dviejų) metų laikotarpiui (BK 67 str. 2 d. 1 p., 68 str.), nustatant šios priemonės vykdymo terminą atsižvelgiama be kita ko ir į LR Administracinių nusižengimų kodekso 422 str. 9 d. sankciją (teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas nuo 1 m. iki 1 m. 6 mėn.), nustatančią analogiško turinio administracinio poveikio priemonės skyrimą asmenims, kurie kelių transporto priemonę vairavo apsvaigę nuo alkoholio iki lengvo girtumo, vadovaujantis proporcingumo principu atitinkama poveikio priemonė už šiurkštesnę ir pavojingesnę veiką turi būti griežtesnė.
15. Ikiteisminio tyrimo metu S. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.
16. Šioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas.
17. Baudžiamojo poveikio priemonė – nusikaltimo metu vairuotos kelių transporto priemonės konfiskavimas, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, tai, kad transporto priemonė priklauso kitam asmeniui bei tai, kad byloje negauta duomenų, kad P. R., patikėdamas traktorių ir jo priekabą žinojo arba turėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas įstatymo uždraustai veikai daryti, traktorius MTZ -82  valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba (duomenys neskelbtini), priklausantis P. R. grąžintini (paliktini) savininkui (BPK 94 str. 1 d. 5 p.)

Teismas, vadovaudamasis BPK 296, 297, 301 – 305, 307 straipsniais, -

n u s p r e n d ž i a:

S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 str. 7 d. ir nuteisti jį 60 (šešiasdešimties) MGL, t.y. 2259,60 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt devyių eurų ir 60 euro centų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. A. galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimties) MGL, t.y. 1506,40 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų šešių eurų ir 40 euro centų) dydžio baudą.

Paskirtą baudą įpareigoti sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 str. 1 d. 2 p., 68 str. S. S. M. baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 2 (dviems) metams.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti teisme, nuosprendžiui įsiteisėjus: - traktorių MTZ -82  valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba (duomenys neskelbtini), priklausantį P. R., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti P. R..

Išaiškinti S. M., kad jam paskirtoji bauda turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į jo pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pristatyti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui (Vilkaviškis, Vilniaus g. 9). Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                      Vitalijus Krivičius