Baudžiamoji byla Nr. e1-96-1166/2024
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48866-2023-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.9.2;
1.1.9.8; 1.1.7.2.2; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. sausio 16 d.
Utena
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Alvydas Žala,
išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Ramūno Bačiulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje Š. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje,
nustatė:
Š. I. 2023 m. gruodžio 23 d., apie 14.21 val., Utenos mieste, Kauno g., ties pastatu Nr. 37, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, būdamas neblaivus, kai alkotesteriu Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB- 0236, patikros Nr. 1941229, jam nustatytas 2,09 prom. neblaivumas, vairavo akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį Skoda Superb, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtais veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamasis Š. I. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilis Skoda Superb, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso AB (duomenys neskelbtini), kurioje jis dirba. Bendrovė šį automobilį jam davė naudotis darbo tikslais, taip pat ir asmeniniams tikslams. 2023 m. gruodžio 23 d. namuose, nuo ryto vartojo alkoholį, gėrė alaus kokteilius. Kiek išgėrė, tiksliai nežino, tačiau nuo išgerto kokteilių kiekio jautėsi apsvaigęs. Buvo gėręs dar ir iš vakaro. Apie pietus, tikslaus laiko nežino, prireikė į vaistinę. Sėdo į automobilį Skoda Superb, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), išvažiavo. Nuvažiavo į vaistinę prie Utenos turgaus. Nusipirko vaistų ir važiavo atgal į namus. Apie 14.21 val., jį, vairuojantį automobilį Skoda Superb, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Kauno g. 37, Utena, sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai patikrino jo girtumą alkotesteriu. Pirmu kartu įpūtė 2,09 prom. Po to pareigūnai tikrino girtumą antrą kartą, kiek alkotesteris promilių parodė antrą kartą, tiksliai nepamena. Nuoširdžiai gailisi, kad neblaivus vairavo.
Kaltinimas Š. I. grindžiamas ir kitais įrodymais.
Liudytoja J. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. gruodžio 23 d., apie 14.00 val., Utenos m., Vilniaus gatvėje, netoli parduotuvės „Žibutė“, pastebėjo automobilį Skoda Superb, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris važiuodamas kreivuliavo po važiuojamąją dalį, nuvažiavo nuo kelio sankasos į pakelę, po to nuvažiavo link Utenio aikštės. Paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir pranešė apie įvykį.
Liudytojas A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra AB (duomenys neskelbtini) padalinio vadovas, yra atsakingas už AB (duomenys neskelbtini)padalinio transporto priemones. Š. I. dirba AB (duomenys neskelbtini), Rokiškio padalinyje. Š. I. bendrovė buvo paskyrusi darbo ir asmeninėms reikmėms automobilį Peugoet 2008, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau automobilis sugedo, buvo perduotas į servisą remontui ir Š. I. naudojimuisi buvo duotas automobilis Skoda Superb, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
Iš alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 7510 ARKB-0236 (patikros sertifikato Nr. 1941229) išrašų matyti, kad Š. I. 2023 m. gruodžio 23 d. 14.21 val. nustatytas 2,09 prom. neblaivumas, 14.42 val. - 2,32 prom. neblaivumas.
Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas vaizdo įrašas, darytas policijos pareigūno Body kamera, kuriame užfiksuota, kad pirmu tikrinimu Š. I. alkotesteriu nustatytas 2,09 prom. neblaivumas, antru tikrinimu nustatytas 2,32 prom. neblaivumas.
Iš VĮ Regitra išrašo ir registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad automobilio Skoda Superb, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra AB (duomenys neskelbtini).
Iš VšĮ Emprekis išrašo matyti, kad analogiško automobilio Skoda Superb vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje su PVM – 6 610 Eur.
Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota automobilio Skoda Superb, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra. Detaliai apžiūrėjus automobilį nustatyta, kad yra smulkių paviršinių pabraižymų. Apžiūrint automobilio priekinę salono dalį yra tamsios spalvos sėdynės. Pašalinių daiktų ant priekinių sėdynių nėra. Apžiūrint automobilio galinę salono dalį matomas už vairuotojo sėdynės ant kilimėlio padėtas oranžinės spalvos švyturėlis, atsuktuvas, virvutė. Atidarius automobilio bagažinės dangtį matomas baltos spalvos 5l talpos bakas. Automobilis paimtas įvykio vietoje ir nugabentas saugojimui į automobilių stovėjimo aikštelę, adresu: Utenos r. sav., Vyžuonų sen., Vyžuonėlių k., M. Veriovkinos g. 7.
Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu Š. I. pateikė transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini).
2024 m. sausio 9 d. pakvitavimu automobilis Skoda Superb, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas A. M..
Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis Š. I. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,09 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalies sudėtį.
Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už vairavimą esant neblaiviam, psichiatrinio ir priklausomybių kabinetų įskaitoje neregistruotas, dirba, darbovietėje charakterizuojamas patenkinamai, Utenos miesto seniūnija nusiskundimų dėl jo blogo elgesio nėra gavusi.
Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad jis padarė nesunkų, tačiau pavojingą nusikaltimą, nes vairavo transporto priemonę būdamas vidutinio girtumo laipsnio, jam, kaip pirmą kartą teisiamam už nesunkų nusikaltimą, skirtina su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - bauda (BK 47, 55 straipsniai), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis). Baudos sumokėjimo terminas, atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį ir kaltinamojo prašymą, nustatytinas dvejų metų laikotarpiui.
Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641straipsnis).
Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes, į tai, kad Š. I. vairavo transporto priemonę būdamas vidutinio neblaivumo laipsnio, jam nustatytinas draudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas - dveji metai, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos - 2024 m. sausio 3 d.
Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 1, 2 dalys).
Š. I. automobilį Skoda Superb, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,09 promilių neblaivumas. Taigi Š. I. automobilį tiesiogiai panaudojo darydamas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje nurodytą nusikaltimą, ir šiuo atveju automobilis yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratą (požymius).
Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad transporto priemonė, kurią vairavo kaltinamasis, priklauso trečiam asmeniui – AB (duomenys neskelbtini). BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.
Duomenų, jog AB (duomenys neskelbtini) atstovas būtų žinojęs apie tai, kad automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti, nėra. Šiuo atveju baudžiamajame įstatyme įvardintų pagrindų, leidžiančių konfiskuoti trečiajam asmeniui priklausančią nusikalstamos veikos padarymo priemonę, numatytų BK 72 straipsnio 4 dalyje, nenustatyta. Iš VšĮ Emprekis duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio Skoda Superb 1.6 TDI Comfort M5 kaina 6 610,00 Eur su PVM. Esant šioms aplinkybėms, konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 6 610,00 Eur.
Š. I. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinė laikmena, paliktina saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
Š. I. pripažinti kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 90 MGL (4 500,00 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Š. I. paskirti 60 MGL (3 000,00 Eur) dydžio baudą, kurią jis per dvejus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6801.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, uždrausti Š. I. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo 2024 m. sausio 3 d.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti iš Š. I. 6 610,00 Eur valstybės naudai, šią sumą pervedant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6610.
Š. I. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.
Kompaktinę laikmeną palikti saugoti byloje.
Išaiškinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.
Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėjas Alvydas Žala