Civilinė byla Nr. 2-5435-608/12
(Proceso Nr. 2-03-3-04230-2012-2
Procesinio sprendimo kategorija 116.5 (S)
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Vilnius 2012 m. gruodžio 31 d.
Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė, rašytinio proceso tvarka už akių atsakovo 478-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos ,,Gintaras“ atžvilgiu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovui 478-ajai daugiabučio namo savininkų bendrijai ,,Gintaras“ dėl skolos priteisimo ir
nustatė:
Ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus energija“ kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė priteisti iš atsakovo 478-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos ,,Gintaras“ 3739,46 Lt skolos už suteiktą šilumos energiją, 2184,45 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašė teismą priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (b.l. 37). Apie atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovui išaiškintos. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas dėl atsakovo rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, priimti sprendimą už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, ieškinys tenkintinas visiškai.
Pagal 1998-03-01 pasirašytą Šilumos energijos termofikaciniu vandeniu tiekimo-vartojimo sutartį Nr. 20067 SP akcinė bendrovė Vilniaus šilumos tinklai (teisių perėmėjas uždaroji akcinė bendrovė ,,Vilniaus energija“ tiekė centralizuotą šilumos energiją pastatui, esančiam Vokiečių g. 18, Vilnius.
Pastate įsteigta 478-oji daugiabučio namo savininkų bendrija, kuris yra teisėtas namo administratorius. Jis turi teisę pasirašyti įvairias sutartis su įvairių paslaugų tiekėjais, taip pat ir su šilumos. Tokia tvarka buvo nustatyta ir atsiskaitymo su gyventojais už karštą vandenį ir patalpų šildymą metodikos 1 punkte (patvirtinta 1995-07-17 Lietuvos Respublikos energetikos ministerijos įsakymu Nr. 159): ,,jei <...> gyvenamųjų namų eksploatacijai ir remontui įsteigtos bendrijos, tai už šilumos energiją, šalims susitarus, atsiskaitoma pagal <...> gyvenamojo namo eksploatavimo bendrijos (įgalioto asmens) ir tiekėjo sutartis.“
Skolos susidarymo laikotarpiu sutartis buvo nenutraukta. Atsakovas rinko pastato bendrasavininkių mokesčius, tačiau jų nepervesdavo ieškovui. Atsakovas nenorėdamas vykdyti sutartimi prisiimtų įsipareigojimų bei būdamas sąžininga sutarties šalimi privalėjo, atsiskaityti, nutraukti sutartį su ieškovu ir nerinkti pinigų iš pastato bendrasavininkų, iki tol sutartis laikytina galiojanti ir jos nuostatų šalys privalo laikytis. Ieškovas pagal įvadinio šilumos skaitiklio parodymus kiekvieną mėnesį išrašydavo ir pateikdavo atsakovui vieną PVM sąskaitą faktūrą apmokėjimui. Nors šilumos energija buvo pastoviai į pastatą tiekiama, atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir už suvartotą šilumos energiją mokėjo nereguliariai ir nepilnai. 2012-06-27 atsakovui ieškovas pareiškė pretenziją Nr. 012-02-12116r dėl skolos grąžinimo, bet atsakovas neatsiskaitė, liko skolingas už laikotarpį nuo 2011-09-01 iki 2011-12-31 3739,46 Lt. Kadangi prievolės, kylančios iš sutarties arba įstatymo turi būti vykdomos sąžiningai, už suvartotą šilumos energiją atsakovas turi apmokėti.
Sutinkamai su 1998-03-01 sutarties Nr. 20067 8.3 punkto sąlygomis, atsakovui už pavėluotą atsiskaitymą apskaičiuoti 0,2 proc. delspinigiai nuo 2012-03-01 iki 2012-08-30, iš viso 2184,45 Lt. Todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteisiami nurodyto dydžio delspinigiai.
Ieškovo reikalavimas priteisti 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo tenkinamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str.
Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 178,00 Lt žyminis mokestis, 11,00 Lt juridinių asmenų trumpasis išrašas, iš viso 189,00 Lt, priteisiamos iš atsakovo ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“ naudai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d. pagrindu.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str., 286 str. teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai ir priimti sprendimą už akių.
Priteisti iš atsakovo 478-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos ,,Gintaras“ ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“ naudai 3739,46 Lt skolos ir 2184,45 Lt delspinigių, viso 5923,91 Lt (penkis tūkstančius devynis šimtus dvidešimt tris litus devyniasdešimt vieną litą).
Priteisti iš atsakovo 478-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos ,,Gintaras“ ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“ naudai 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 5923,91 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-09-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovo 478-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos ,,Gintaras“ uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“ naudai 189,00 Lt (vieną šimtą aštuoniasdešimt devynis litus) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas neturi teisės apskųsti sprendimą už akių apeliacine nei kasacine tvarka.
Atsakovas sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per trisdešimt dienų gali skųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto trečiąjį apylinkės teismą.
Teisėja Lidija Valentukonytė