Civilinė byla Nr. e2-1999-860/2018
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00114-2018-9
Procesinio sprendimo kategorija:
2.6.1.5; 2.6.2.1; 2.6.3; 2.6.8.10; 3.1.7.6; 3.1.7.8;
3.2.3.2; 3.2.4.9.3.1; 3.2.4.11; 3.2.6.6.1.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. kovo 23 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Saulius Jakaitis,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei Z. K. G. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
1. Ieškovas UAB „Julianus Inkaso“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės Z. K. G. 158,13 Eur skolos, 14,23 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad UAB „Mokilizingas“ ir atsakovė Z. K. G. sudarė Tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. VEF50808GPPA, pagal kurią UAB „Mokilizingas“ suteikė paskolą (vartojimo kreditą), o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sąlygomis dalimis grąžinti sutarties mokėjimo grafike išdėstytą 1 625,00 Eur paskolos sumą, 441,16 Eur palūkanas, 112,08 Eur sutarties mokestį ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus, t.y. atsakovė įsipareigojo per 24 mėnesius sumokėti ieškovui viso 2 178,24 Eur; pažymėjo, kad ieškinio sumą sudaro tik negrąžinto kredito dalis, be palūkanų. Sutartimi numatyta paskolos suma atsakovei suteikta. Atsakovė, vykdydama sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, sumokėjo UAB „Mokilizingas“ ir ieškovui dalį eilinių įmokų, todėl skolos likutis šiuo metu yra 158,13 Eur. Atsakovė pagal sutartį numatytų įmokų nemokėjo ir po pretenzijos ilgiau nei 14 kalendorinių dienų (nemoka iki šiol), UAB „Mokilizingas“, vadovaudamasis sutarties Bendrųjų sąlygų 6.1, 6.1.3 ir 7.4 punktais, 2016-12-12 nutraukė sutartį. Atsakovė privalo sumokėti visas likusias nesumokėtas įmokas pagal sutartį – 158,13 Eur. Ieškovas nuo 2016-12-12 už 180 dienų paskaičiavo 14,23 Eur delspinigių. Remiantis CK 6.101 str. 1 p. bei Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, UAB „Julianus Inkaso“ įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistą įsiskolinimą, susidariusį Z. K. G. vardu. Ieškovas, kaip naujasis kreditorius, nuo reikalavimo teisės perleidimo dienos, ne kartą ragino atsakovę atsiskaityti, siuntė raginimus, tačiau visi ieškovo bandymai sugrąžinti skolą ikiteismine tvarka buvo nesėkmingi. Per visą skolos ikiteisminio išieškojimo laikotarpį atsakovei su ieškovu nepavyko susitarti dėl tinkamo skolos apmokėjimo. Atsakovė neįvykdė visų savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, tokiu būdu pažeidė savo sutartines prievoles atsiskaityti su ieškovu. Jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba parengiamųjų procesinių dokumentų, neprieštarauja sprendimo už akių priėmimui.
2. Atsakovei teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu). Iš jos per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
3. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 str., 6.205 str.). CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 str. 2 d.). Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-29 nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010).
4. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, atlikus jų formalų vertinimą pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad 2015-08-08 UAB „Mokilizingas“ ir atsakovė Z. K. G. sudarė Paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. VEF50808GPPA, pagal kurią atsakovei suteikta 1 625,00 Eur paskola 24 mėn. terminui (palūkanų suma – 441,16 Eur, sutarties mokestis – 112,08 Eur, visa grąžintina suma – 2 178,24 Eur). Atsakovė įsipareigojo paskolą grąžinti dalimis, mokėdama įmokas pagal grafiką iki 2017-08-08; už įsipareigojimų nevykdymą atsakovė įsipareigojo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius. Tačiau atsakovė sutarties sąlygų tinkamai nevykdė ir nustatytų įmokų pradiniam kreditoriui nemokėjo, todėl sutartis buvo nutraukta. Pradinis kreditorius UAB „Mokilizingas“ ir ieškovas UAB „Julianus Inkaso“ sudarė 2016-03-14 Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kurią reikalavimą į atsakovės skolą UAB „Mokilizingas“ perleido ieškovui UAB „Julianus Inkaso“. Duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškovu, byloje nėra.
5. Atsižvelgiant į išdėstytą, į tai, kad atsakovė savo prievolės grąžinti paskolą pilnai neįvykdė, iš atsakovės ieškovui priteistina 158,13 Eur skolos (CK 6.4 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.101 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str.).
6. Ieškovas taip pat prašo iš atsakovės priteisti 14,23 Eur delspinigių už 180 dienų, skaičiuojant nuo 2016-12-12, t. y. už 6 mėnesius; remiasi sutarties bendrųjų sąlygų 7.6, 7.7 punktu.
Atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuotina, kad prašomi priteisti delspinigiai yra pagrįsti, todėl yra pagrindas priteisti tokią delspinigių sumą (CK 6.71 str., 6.258 str., Paskolos (vartojimo kredito) sutarties bendrųjų sąlygų 7.6, 7.7 p.).
7. CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
8. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą, 100,00 Eur už advokato teisines paslaugas, viso 115,84 Eur (LR CPK 93 str. 1 d.).
9. Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ė :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės Z. K. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Julianus Inkaso“ (į. k. 300115639): 158,13 Eur skolos, 14,13 Eur delspinigių, iš viso 172,36 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt du eurus 36 ct); 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (172,36 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-01-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 115,84 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų 84 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
Įteikti atsakovei Z. K. G. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018-03-23 sprendimą už akių, civilinėje byloje Nr. e2-1999-860/2018, viešo paskelbimo būdu, t.y. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt:
„Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2018 m. kovo 23 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-1999-860/2018 pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei Z. K. G., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos priteisimo; ieškinys tenkintas pilnoje apimtyje. Atsakovei procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu įteikti nepavyksta, todėl atsakovei Z. K. G. sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis tel. (8 5) 275 4621.“.
Teisėjas Saulius Jakaitis