KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

              Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas B. L., sekretoriaujant L. D., dalyvaujant prokurorei V. V., gynėjai adv. R. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

              V. V., gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, a/k (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini),  9 kl. išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, teistas 1995-05-16 pagal senojo LR BK 116 str.1 d., 146 str.1 d.-42 str.- laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; pritaikius LR BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;1997-06-23 nutartimi atleistas nuo 1995-05-16 nuosprendžiu paskirtos bausmės, suėjus bausmės vykdymo atidėjimo laikui; teistumas išnykęs,

              -kaltinamas pagal LR BK 180 str.1 d.

              Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

Kaltinamasis V. V. 2007 m. gruodžio 24 d., apie 15.20 val.,  būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupe su J. S.(nuteistu Kauno miesto apylinkės teismo 2008-05-23 nuosprendžiu), Kaune, (duomenys neskelbtini) g. , prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), panaudojęs fizinį smurtą – suduodamas tris smūgius kumščiu į veidą nukentėjusiajam J. L., J. S. sugriebus nukentėjusiajam J. L. už striukės atlapų ir palenkus galvą, sudavus vieną smūgį sulenktu keliu į veidą,  nukritusiam nukentėjusiajam J. L. įspyrė koja ne mažiau dviejų smūgių į šoną,  J. S. sugriebus ir laikant nukentėjusįjį už striukės, atimant galimybę nukentėjusiajam priešintis, jėga ištraukė iš kišenės ir pagrobė nukentėjusiajam J. L. priklausantį turtą: mobiliojo ryšio telefoną „Siemens C45“ 30 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefono „Motorolla“ laisvų rankų įrangą 18 Lt vertės, o J. S. pagrobė iš nukentėjusiojo plastikinį maišelį 15 ct vertės su jame buvusiais daiktais: dviem  mobiliojo ryšio telefono pakrovėjais bendros 20 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefono USB laidais 29 litų vertės, džinsais 25 litų vertės, kojinėmis 5 litų vertės, kvepalais „Maximan“ 2 litų vertės, kvepalais „Snap shot“ 3 litų vertės, 6 pakeliais įvairių saldainių bendros 19,80 litų vertės, padarydamas nukentėjusiajam J. L. 151,95 litų turtinę žalą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str.1 d.

              Kaltinamasis V. V. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2007-12-24, prie autobusų stoties kartu su pažįstamu J. S. bei pastarojo pažįstamu vaikinu vardu J. (pastarojo pavardę sužinojo vėliau-L.) gėrė degtinę. Būdami apsvaigę susistumdė su J. L.. V. V. sudavė nukentėjusiajam kelis smūgius į įvairias kūno vietas. J. S. taip pat J. L. atžvilgiu vartojo fizinį smurtą. J. S., be to, sugriebęs už striukės atlapų, laikė nukentėjusįjį. Tuo metu V. V. iš nukentėjusiojo striukės kišenės ištraukė mobiliojo ryšio telefoną, kurį įsidėjo į savo kišenę. J. S. iš J. L. atėmė maišelį, kuriame buvo įvairūs daiktai. Po nukentėjusiojo apiplėšimo, abu pasišalino iš įvykio vietos, tačiau netrukus abu buvo sulaikyti policijos pareigūnų. J. L.,  kurį pareigūnai atsivežė tarnybiniu automobiliu, nurodė patruliams į J. S. ir V. V., pareikšdamas, jog šie asmenys jį apiplėšė. V. V. žinoma, kad nukentėjusiajam buvo grąžinti visi iš jo atimti daiktai. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

              L. V. K. parodė, kad jis 2007-12-24 patruliavo kartu su kolega K. M.. Būnant netoli autobusų stoties prie jų priėjo vaikinas, kuris pranešė, jog jį sumušė bei apiplėšė du iš matymo pažįstami asmenys, su kuriais prieš tai girtavo.  VPK budėtojui buvo apibūdinti įtariamųjų išorės požymiai. Įsisodinę nukentėjusįjį į automobilį pareigūnai apvažiavo aplink autobusų stotį tikslu surasti  vaikiną apiplėšusius asmenis. Tuo metu  kiti pareigūnai , budėję Ramybės parke, pranešė, kad yra sulaikyti įtariamieji.  Nuvykus su nukentėjusiuoju prie sulaikytų asmenų, nukentėjusysis iškart atpažino abu asmenis, kurie jį apiplėšė. Pas sulaikytuosius buvo rasti iš nukentėjusiojo pagrobtas MRT bei kiti daiktai.

              Teisiamojo posėdžio metu sutinkamai su LR BPK 276 str.1 d.1 p. buvo balsu perskaityti nukentėjusiojo J. L. parodymai, duoti darant ikiteisminį tyrimą(b.l.l. 3, 10-11,13-15).

              Nukentėjusysis J. L. parodė, kad jis 2007-12-24, apie 15.20 val., girtavo (duomenys neskelbtini) gatvėje, kartu su J. S. ir dar vienu iš matymo pažįstamu vyriškiu. Nuėjęs už namo kampo nusišlapinti, pajuto smūgius  į galvą ir kitas kūno vietas. Atsisukęs pamatė, kad smūgius jam suduoda V. Pastarasis jam sudavė apie 3 smūgius į veidą, o nukritus ant žemės- pradėjo spardyti į įvairias kūno vietas. Tuo metu J. S. sudavė vieną smūgį į veidą. Gulėdamas ant žemės J. L. matė kaip jam V. iš kišenės ištraukė mobiliojo ryšio telefoną bei mobiliojo ryšio telefono laisvų rankų įrangą. J. S. pagrobė iš nukentėjusiojo plastikinį maišelį, kuriame buvo įvairūs daiktai.  Iš viso jam padaryta 151,95 litų turtinė žala. Civilinio ieškinio nereiškia, kad pagrobti daiktai jam buvo grąžinti.

              Kaltinamojo V. V. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties visiško prisipažinimo , nuoseklių ir argumentuotų nukentėjusiojo J. L. parodymų, taip pat įrodyta: apžiūros protokolu (b.l.l.4-8), iš kurio matyti,kad įvykio vieta yra Kaune, (duomenys neskelbtini) g., prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) ; visa kita baudžiamosios bylos medžiaga.

              Kaltinamojo V. V. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 180 str.1 d .

              Kaltinamojo V. V. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad kaltu jis prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, geranoriškai padėjo teismui nustatyti byloje objektyvią tiesą.

              Kaltinamojo V. V. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamą veiką jis padarė veikdamas bendrininkų grupe bei  būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nes  ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

              Kaltinamasis V. V. nusikalto pirmą kartą(ankstesnis teistumas išnykęs), jo padarytas nusikaltimas nėra sunkus, jis nesukėlė sunkių padarinių, todėl teismas, be to, atsižvelgdamas į padaryto nusikaltimo dalyką, į V. V. asmenybę, į dvi jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, laiko tikslinga paskyrus jam laisvės atėmimo bausmę, taikyti jo atžvilgiu LR BK 75 str.- bausmės vykdymo atidėjimą.

              Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad nusikalstama veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia, į tai, kad padarytas nusikaltimas yra baigtinis, į V. V. asmenybę, į jo, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį( yra padaryto nusikaltimo bendravykdytojas) , į dvi jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į dvi jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

              Teismas, vadovaudamasis LR BPK  297, 298, 301, 302 str. str., 303 str.1, 2 d. d., 304, 305, 307, 308 str. str.,

n u s p r e n d ž i a :

              V. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 180 str.1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams 3(trims) mėnesiams.

              Taikyti V. V. atžvilgiu LR BK 75 str. ir paskirtosios bausmės vykdymą atidėti 1(vieneriems) metams 6(šešiems) mėnesiams, įpareigojant V. V. be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

              Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t,y.2011 m. balandžio 07 d.

              Į paskirtosios laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laiką :

              - sulaikymo laiką- 1(vieną) dieną;

              -sulaikymo ir suėmimo laiką- nuo 2011-03-24 iki 2011-04-07 įskaitytinai.

              Kardomąją priemonę- suėmimą-panaikinti, paleidžiant V. V. teisiamojo posėdžio salėje.

              Daiktinius įrodymus: įvairius daiktus ir du mobiliojo ryšio telefonus, grąžintus nukentėjusiajam J. L., palikti jo žinioje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per šį nuosprendį priėmusį teismą.