Civilinė byla Nr. e2-15622-848/2020
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09104-2020-8
Procesinių sprendimų kategorijos:
2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.2.6.4 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
PRELIMINARUS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. birželio 17 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Eglė Kriaučiūnienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės SIA „XL Parts Baltics“, veikiančios per „XL Parts Baltics SIA“ filialą ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Tangora“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir priteisti iš atsakovės 4 156,34 Eur skolą, 8 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 289,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė nurodo, kad šalys (duomenys neskelbtini) sudarė paslaugų teikimo ir prekių-pirkimo pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė po reorganizacijos nuo 2018 m. sausio 1 d. perėmė visas teises ir pareigas susijusias su verslu, susijusiu su atsarginių dalių pirkimu ir pardavimu, taigi ir teises bei pareigas pagal šalių pasirašytą sutartį. Sutartimi ieškovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis pagal atsakovės užsakymą teikti atsakovei paslaugas ir/arba prekes, o atsakovė įsipareigojo paslaugas ir/arba prekes priimti ir sumokėti už jas sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Ieškovė už suteiktas paslaugas ir parduotas prekes atsakovei laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 31 d. iki
2019 m. vasario 28 d. išrašė PVM sąskaitas-faktūras 5 366,97 Eur sumai, kurios buvo apmokėtos tik dalinai. Neapmokėtos skolos suma sudaro 4 156,34 Eur. Kadangi atsakovė be jokių pateisinamų priežasčių vengia apmokėti skolą, ginčo dėl parduotų prekių ir suteiktų paslaugų nėra, ieškovė prašo iš atsakovės priteisti 4 156,34 Eur skolą.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
ieškinys tenkinamas.
Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovės piniginiai reikalavimai kilę iš sutarties nevykdymo, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 d.).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė už suteiktas paslaugas ir pateiktas prekes atsakovei laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 31 d. iki 2019 m. vasario 28 d. apmokėjimui pateikė PVM sąskaitas-faktūras 5 366,97 Eur sumai, kurias atsakovė turėjo apmokėti. Atsakovė už suteiktas paslaugas pagal pateiktas PVM sąskaitas-faktūras su ieškove atsiskaitė dalinai ir liko skolinga ieškovei 4 156,34 Eur. Šioms aplinkybėms patvirtinti pateiktos laikotarpiu nuo
2018 m. gruodžio 31 d. iki 2019 m. vasario 28 d. išrašytos PVM sąskaitos-faktūros.
CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis).
Pagal CK 6.305 straipsnio 1 dalį pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis - pardavėjas - perduoda kitai šaliai - pirkėjui - daiktą (prekę) jo nuosavybėn, o pirkėjas prekę priima ir įsipareigoja sumokėti šalių sulygtą kainą. Paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti (CK 6.716 straipsnio 1 dalis). Atsakovė nevykdė pareigos sumokėti už jos įsigytą prekes ir suteiktas paslaugas ir liko skolinga ieškovei 4 156,34 Eur.
Teismas, atlikęs ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, daro išvadą, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti visiškai ir priimti preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnis): ieškinį tenkinti ir priteisti ieškovei iš atsakovės 4 156,34 Eur skolą (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, CK 6.200 straipsnis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi atsakovė vertintina kaip asmuo, besiverčiantis ūkine-komercine veikla, o PVM sąskaitos-faktūros buvo išrašytos ir prekės parduotos, paslaugos suteiktos šių ūkinių komercinių poreikių tenkinimui, remiantis CK 6.210 straipsnio 2 dalies nuostata, kai abi sutarties šalys yra verslininkai – už mokėjimo termino praleidimą mokamos 6 procentų dydžio palūkanos, tačiau ši nuostata yra taikoma tiek, kiek specialūs įstatymai nenumato kitokio palūkanų dydžio (CK 1.3 straipsnio 3 dalis). Kai nėra laiku įvykdoma prievolė atlikti mokėjimus pagal komercines sutartis ir tokių sutarčių šalys yra ūkio subjektai – tuomet priteistinų palūkanų dydis yra nustatomas, vadovaujantis specialiu įstatymu, Lietuvos Respublikos mokėjimų atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymu. Todėl iš atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. birželio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 ir 2 dalys).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos 47,00 Eur žyminis mokestis, apskaičiuotas nuo pareikšto ieškinio, nagrinėtino dokumentinio proceso tvarka, sumos ir 242,00 Eur išlaidos advokato pagalbai, viso 289,00 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1, 7 punktai, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 5,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro
2020 m. sausio 13 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2020, Nr. 1R-19/1K-2)).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 424, 428 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Tangora“, juridinio asmens kodas 301163537, ieškovės SIA „XL Parts Baltics“, veikiančios per „XL Parts Baltics SIA“ filialą, juridinio asmens kodas 304691148, naudai 4 156,34 Eur (keturių tūkstančių vieno šimto penkiasdešimt šešių eurų 34 ct) skolą, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos
(4 156,34 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Pareikalauti iš atsakovės, kad ji per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo jį įvykdytų arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateiktų motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio reikalavimus ir pagrįstus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.
Nurodyti atsakovei, kad, jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nurodyti prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdys ir pateiks teismui tai patvirtinančius dokumentus, šis preliminarus sprendimas bus panaikintas, o byla nutraukta.
Informuoti atsakovę, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkė pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.
Preliminaraus sprendimo patvirtintą kopiją, ieškinio kopiją išsiųsti atsakovei.
Ieškovei preliminaraus teismo sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti elektroninių ryšių priemonėmis per tris darbo dienas po šio sprendimo įsiteisėjimo.
Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Eglė Kriaučiūnienė