Administracinio teisės pažeidimo

byla Nr. A2.9.-571-298/2016

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00391-2016-6

Procesinio sprendimo kategorija 2.10.5.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. balandžio 14 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

nedalyvaujant I. B.,

išnagrinėjęs I. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), 1 kartą baustos administracine tvarka, gyv. Vilniaus r. sav., Nemenčinė, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

I. B. 2016 m. kovo 10 d., apie 15.00 val., Vilniaus r., Nemenčinėje, Vilniaus g., prie namo, pažymėto Nr. 30, būdama neblaivi keikėsi necenzūriniais žodžiais mažamečių/nepilnamečių sūnų V. B., gim. 2007 m. ir J. B., gim. 2002 m., akivaizdoje. Šiais savo veiksmais I. B. panaudojo motinos valdžią priešingai vaiko interesams,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

I. B. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą bylą prašė nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Pažeidimas įrodytas: I. B. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad 2016-03-10, apie 15.00 val., gavus informaciją apie tai, jog ji yra neblaivi, apsilankė seniūnijos darbuotojai ir policijos pareigūnai, kai tuo metu ji buvo neblaivi ir su kaimyne vartojo alkoholinius gėrimus. Jų bei savo vaikų akivaizdoje elgėsi netinkamai, t. y. keikėsi necenzūriniais žodžiais. Kodėl taip pasielgė paaiškinti negali. Dėl padaryto gailisi; Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos Prevencijos poskyrio Nemenčinės policijos nuovados specialistės 2016-03-14 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 57P-54115746-16; tarnybiniu pranešimu, pranešimu Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl administracinio teisės pažeidimo, duomenimis apie asmens baustumus, iš kurių matyti, kad I. B., būdama neblaivi, keikėsi necenzūriniais žodžiais mažamečių/nepilnamečių sūnų V. B., gim. 2007 m. ir J. B., gim. 2002 m., akivaizdoje. Šiais savo veiksmais I. B. panaudojo motinos valdžią priešingai vaiko interesams.

I. B. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai 2016-03-14 pagal (duomenys neskelbtini) str. paskirta administracinė nuobauda bei pažeidimą padarė būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į I. B. asmenybę ir turtinę padėtį, kuri administracine tvarka bausta 1 kartą, į tai, kad yra viena jos atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės, todėl jai skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.,

n u t a r ė:

I. B. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatytą pažeidimą ir įspėti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                             Vaclavas Karšulis