Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmeninta nutartis byloje [2-1542-713-2013].doc
Bylos nr.: 2-1542-713/2013
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Kauno apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius 188677437 suinteresuotas asmuo
Kategorijos:
KITOS BYLOS, NAGRINĖJAMOS YPATINGOSIOS TEISENOS TVARKA
Bylos dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo
CIVILINIS PROCESAS
Bendrosios nuostatos
Dalyvaujančių byloje asmenų procesiniai dokumentai:
Dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų priėmimas ir trūkumų ištaisymas
Procesas pirmosios instancijos teisme
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje:
Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos:
Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
Pareiškimo palikimas nenagrinėto:
Kiti pareiškimo palikimo nenagrinėto atvejai

Civ. byla Nr.

                 Civilinė byla Nr. 2-1542-713/2013;

                 proceso Nr. 2-05-3-16733-2012-5;

                 procesinio dokumento kategorijos:

                 117.2; 113.2; 119.12.          (S)

 

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

 

NUTARTIS

 

2013 m. sausio 10 d.

Kaunas

 

                Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė, turinti savo žinioje civilinę bylą pagal pareiškėjo P. T. pareiškimą suinteresuotam asmeniui VSDFV Kauno skyriui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

 

           n u s t a t ė :

 

Kauno miesto apylinkės teisme 2012-12-18 gautas pareiškėjo pareiškimas. 2012-12-20 nutartimi teismas nustatė pareiškimo trūkumus: per 15 dienų nuo nutarties gavimo pateikti rašytinius įrodymus iš apskrities bei Valstybės archyvų apie tai, kad dirbo UAB „K. s.“ laikotarpiu nuo 1994-09-05 iki 1994-11-04 bei įrodymus, kad nėra išlikusių duomenų apie pareiškėjo darbą UAB „S.“ (A. s. v. Nr. 2) nuo 1972-03-10 iki 1973-01-01; nurodyti duomenis liudytojų, kurių parodymais įrodinės darbo faktą minėtose bendrovėse.

Teismas išaiškino pareiškėjui, kad laiku nepašalinus trūkumų, pareiškimas bus laikomas nepaduotu.

Teismo nutartis pareiškėjo atstovei advokatei Daivai Vaškelienei įteikta 2012-12-28.

2013-01-10 gautas advokatės raštas, kuriame nurodo kviestinų į teismo posėdį liudytojų asmens duomenis.

Pareiškimas laikytinas nepaduotu.

Civilinio proceso paskirtis - užtikrinti greitą ir teisingą ginčų išsprendimą, ginčijamų civilinių teisių bei pareigų nustatymą.

Teisė kreiptis į teismą realizuojama įstatymo nustatyta tvarka (CPK 5 str.). Todėl šalis privalo įvykdyti visas teisės kreiptis į teismą tinkamo realizavimo sąlygas. Viena iš tokių sąlygų tinkamas procesinio dokumento surašymas, įrodymų pateikimas. Atsižvelgiant į tai, įstatyme yra įtvirtinta galimybė pašalinti procesinio dokumento trūkumus. Jeigu per nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, nutartimi procesinis dokumentas grąžinamas (CK 115 str. 3 d.). Ši taisyklė taip  pat taikoma ir tais atvejais, kai per nustatytą terminą šalis pašalina tik dalį nutartyje nurodytų procesinio dokumento trūkumų. Tokiu atveju pripažįstama, kad nutartis neįvykdyta.

Pareiškėjo atstovė pateiktu raštu nurodė kviestinų į teismo posėdį liudytojų asmens duomenis, tačiau nepateikė jokių rašytinių įrodymų iš apskrities archyvų ir Valstybės archyvų, pagrindžiančių pareiškėjo pareiškime išdėstytas aplinkybes.

Kadangi teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 str.). Kreipiantis į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, privalo būti nurodyti ir pateikti įrodymai, patvirtinantys juridinę reikšmę turintį faktą, taip pat patvirtinantys, kad pareiškėjas negali gauti reikiamų dokumentų arba kad negalima prarastų dokumentų atkurti (CPK 447 str.).

Kadangi pareiškėjas nepateikė jokių rašytinių įrodymų iš apskrities ir Valstybės archyvų, kad juose nėra išlikę duomenų apie pareiškėjo darbą 1972-03-10 – 1973-01-01 ir 1994-09-05 – 1994-11-04 laikotarpiais, o pareiškėjo išdėstyta aplinkybė, kad manytina, jog darbuotojų bylos buvo sunaikintos, todėl nėra išlikusių duomenų, neįrodo fakto, kad jis negali gauti reikiamų dokumentų arba kad negalima prarastų dokumentų atkurti.

            Remiantis išdėstytu, teismas laiko, jog pareiškėjas pašalino tik dalį pareiškimo trūkumų. Dalies procesinio dokumento trūkumų pašalinimas pripažįstamas netinkamu teisės kreiptis į teismą realizavimu, todėl, įstatymui nenumatant pakartotinio procesinio dokumento trūkumų pašalinimo, pareiškimas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 3 d.).

           Išaiškintina, kad ši nutartis neužkerta kelio kreiptis į teismą pakartotinai, išnykus šioje nutartyje nurodytiems pagrindams.

         Teismas, vadovaudamasis CPK 290 str. – 291 str.,

 

          n u t a r i a :

 

        Pareiškėjo P. T. pareiškimą suinteresuotam asmeniui VSDFV Kauno skyriui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

 

           Nutartis per 7 dienas nuo gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

 

 

Teisėja                                                                                                                   Vidutė Liubševičiūtė