Baudžiamoji byla Nr. 1-409-1011/2020

Proceso Nr. 1-01-1-33786-2019-2

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.1; 2.1.10.1; 2.3.4.3

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. birželio 22 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys,

sekretoriaujant Dianai Kiverytei,

dalyvaujant prokurorei Agnei Šneiderienei,

kaltinamajai M. R., jos gynėjui advokatui Sauliui Lauraičiui,

civilinės ieškovės UAB „A“ atstovei B. G.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

M. R.

1)         2016-04-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 str. 1 d., paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 92 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 1 metams, įpareigojant kaltinamąją būti gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su svarbiomis priežastimis, tęsti mokslą. 2016-09-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta papildoma pareiga dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamuose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. 2017-03-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

2)         2017-05-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., paskirta bausmė – areštas 30 parų. Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – areštas 20 parų. Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d. ir 65 str. 1 d. 1 p. a) pap. nustatytomis bausmių keitimo taisyklėmis, nauju nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2016-04-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būtu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 10 dienų;

3)         2017-07-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., paskirta bausmė – areštas 45 paroms. Vadovaujantis BK 641  str. 1 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – areštas 30 parų. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d. ir 65 str. 1 d. 1 p. a) pap. nustatytomis bausmių keitimo taisyklėmis, nauju nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2017-05-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, prie švelnesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui, į bausmės laiką įskaitytas 2017-05-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir atlikta bausmės dalis;

4)         2017-09-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., paskirta subendrinta bausmė – areštas 30 parų. Vadovaujantis BK 641  str. 1 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – areštas 20 parų. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., nauju nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2017-07-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, prie švelnesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui 10 dienų. Į bausmės laiką įskaitytas 2017-07-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir atlikta bausmės dalis;

5)         2017-10-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., paskirta subendrinta bausmė – areštas 60 parų. Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – areštas 45 paroms. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2017-07-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, prie švelnesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitytas 2017-07-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir atlikta bausmės dalis;

6)         2017-10-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., nauju nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2017-07-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, prie švelnesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitytas 2017-07-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir atlikta bausmės dalis;

7)         2017-10-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d., paskirta bausmė – areštas 45 paroms. Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – areštas 30 parų. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d. ir 65 str. 1 d. 1 p. a) pap. nustatytomis bausmių keitimo taisyklėmis, nauju baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2017-09-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, prie švelnesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę ir su 2017-10-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitytas 2017-09-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir atlikta bausmės dalis ir nuosprendyje nurodyti laikotarpiai;

8)         2017-12-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., 187 str. 3 d., 178 str. 4 d., paskirta subendrinta bausmė – areštas 45 paroms. Vadovaujantis BK 641  str. 1 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – areštas 30 parų. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d. ir 65 str. 1 d. 1 p. a) pap. nustatytomis bausmių keitimo taisyklėmis, šiuo nauju nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2017-10-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir su 2017-10-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis dalinio sudėjimo būdu, prie švelnesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityta 2017-10-10 ir 2017-10-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos ir atliktos bausmės dalis ir laikino sulaikymo laikas nuo 2017-01-24 iki 2017-01-25; paleista 2018-10-26 iš Panevėžio pataisos namų atlikusi bausmę, teistumas neišnykęs;

9)         2019-11-22 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 641 str. 1 ir 2 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams; vadovaujantis BK 66 str. 1 ir 2 d. ir Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 str. į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2019-05-11 16.38 val. iki 2019-05-12 15.12 val. (vieną parą);

10) 2019-12-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-3634-1011/2019) pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams;

11) 2019-12-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-3676-1011/2019) pagal BK 178 str. 1 d., paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams;

12) 2019-12-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams;

13) 2020-01-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. (2 veikos), paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių;

14) 2020-03-04 Kauno miesto apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. (4 veikos), 178 str. 4 d., paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams, kuri subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019-11-22 nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-12-30 ir 2020-01-23 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2  metams ir 8 mėnesiams;

15) 2020-03-06 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams;

16) 2020-03-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. (5 veikos), paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams;

17) 2020-03-04 Kauno miesto apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams (nuosprendis neįsiteisėjęs),

Kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str. 1 d. (23 veikos) ir 4 d. (6 veikos), padarymu,

n u s t a t ė :

M. R.: 

1) pagrobė svetimą turtą, o būtent:

2019-05-15, apie 14.08 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, būdama UAB „B“ priklausančioje parduotuvėje „C“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), iš prekių lentynos paėmė kvepalus „ACQUADIPARMA Intensa EDC 50 ml“ 87 Eur vertės, „ACQUADIPARMA Mirto EDT 75 ml“ 83 Eur vertės, „PERRIS. Ambre Gris EDP 100 ml“, 135 Eur vertės, 2 vnt. „PERRIS. Bois Oud EDP 100 ml“, bendros 270 Eur vertės (1 kvepalų buteliuko vertė – 135 Eur), 2 vnt. „PERRIS. Cacao Azteque EDP 100 ml“, bendros 270 Eur vertės (1 kvepalų buteliuko vertė - 135 Eur), „PERRIS. Essence de Patchouli EDP 100 ml“, 135 Eur vertės, „PERRIS. Ylang Ylang Noisy Be EDP 100 ml“, 135 Eur vertės, „PERRIS. Rose de Taif EDP 100 ml“, 135 Eur vertės, „VILLORESI. Alamut EDP 100 ml“, 187 Eur vertės, „VILLORESI. Teit de Neige EDT 100 ml“ 121 Eur vertės, kuriuos įsidėjo į su savimi turėtą rankinę ir nešina minėtomis prekėmis apie 14.11 val. iš UAB „B“ priklausančios parduotuvės „C“ pasišalino nesumokėjusi už prekes, tokiais savo veiksmais ji pagrobė svetimą UAB „B“ priklausantį 1 558 Eur vertės turtą;

2) pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o būtent:

2019-05-22, apie 16.31 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, būdama UAB „B“ priklausančioje parduotuvėje „C“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), iš uždaros spintelės, kurioje buvo sudėti ir laikomi kvepalai, ją atidariusi paėmė du vienetus kvepalų „KILIAN. Vodka on the Rocks Parfum 3x10 ml“, bendros 300 Eur vertės (1 kvepalų buteliuko vertė – 150 Eur), ir įsidėjo juos į su savimi turėtą rankinę, kurios viduje buvo maišelis, padarytas iš folijos ir permatomos lipnios juostos, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, kadangi jai nespėjus su paimtais 2 vnt. kvepalų pasišalinti iš minėtos parduotuvės patalpų, ji buvo sulaikyta parduotuvės apsaugos darbuotojo;

3) pagrobė svetimą turtą, o būtent:

2019-06-07, apie 19.16 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, būdama prekybos centre „D“ esančioje UAB „E“ priklausančioje parduotuvėje „F“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), nuo parduotuvės drabužių lentynų paėmė 4 vnt. vyriškų palaidinių „Q“, modelis „M93I55 J1300“, bendros 128 Eur vertės (1 vnt. vyriškos palaidinės vertė – 32 Eur) ir 5 vnt. moteriškų palaidinių „Q“, modelis „W93I56 JA900“, bendros 240 Eur vertės (1 vnt. moteriškos palaidinės vertė – 48 Eur), kuriuos įsidėjo į su savimi turėtą rankinę ir nešina minėtomis prekėmis apie 19.23 val. iš „F“ parduotuvės pasišalino už prekes nesumokėjusi, tokiais savo veiksmais ji pagrobė svetimą UAB „E“ priklausantį 368 Eur vertės turtą;

4) pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

2019-06-10, apie 14.48 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, būdama UAB „G“ priklausančioje parduotuvėje „H“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), iš prekių lentynų paėmė butelį viskio „Adberg“, 53,90 Eur vertės, butelį viskio „Laphroaig 10YO“, 49,90 Eur vertės, dezodorantą „Old Spice“, 3,62 Eur vertės, kremą „Nivea“, 8,49 Eur vertės, 4 vnt. skustuvo galvučių „Venus“, bendros 71,60 Eur vertės (vienos skustuvo galvutės vertė 17,90 Eur), kuriuos įsidėjo į su savimi turėtą rankinę ir nešina minėtomis prekėmis apie 14.56 val. iš parduotuvės „H“ pasišalino už prekes nesumokėjusi, tokiais savo veiksmais ji pagrobė nedidelės vertės svetimą UAB „G“ priklausantį 187,51 Eur vertės turtą;

5) pagrobė svetimą turtą, o būtent:

2019-06-10, apie 17.13 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, būdama UAB „I“ parduotuvėje Nr. 36, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), nuo parduotuvės prekių lentynų paėmė dušo galvutę „GALVUT DUŠ 28588 SELECT 150 3SR EKO“, 103 Eur vertės, belaidę kolonėlę „JBL FLIP 4 BLACK“, 139 Eur vertės, žaislinę figūrėlę „SMOOSHY MUSHY 174933-3“, 10,49 Eur vertės, žaislinę figūrėlę „SMOOSHY MUSHY 174930-3“, 9,79 Eur vertės, kurias įsidėjo į su savimi turėtą rankinę ir nešina minėtomis prekėmis apie 17.22 val. iš UAB „I“ parduotuvės Nr. 36 pasišalino už prekes nesumokėjusi, tokiais savo veiksmais ji pagrobė svetimą UAB „I“ priklausantį 262,28 Eur vertės turtą;

6) pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

2019-06-10, apie 17.49 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, būdama UAB ,,J“ priklausančioje parduotuvėje ,,K“ esančioje adresu (duomenys neskelbtini), iš žaidiminių pelių skyriaus prekių lentynos paėmė „S03 Lightspeed Logitech“ pelę, 165,64 Eur vertės, kurią įsidėjo į su savimi turėtą rankinę ir nešina minėta preke apie 17.57 val. iš ,,K„ parduotuvės pasišalino už prekę nesumokėjusi, tokiais savo veiksmais pagrobė nedidelės vertės svetimą UAB ,,J'' priklausantį 165,64 Eur vertės turtą;

7) pagrobė svetimą turtą, o būtent:

2019-06-13, apie 19.17 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, būdama prekybos centre „D“ esančioje UAB „E“ priklausančioje parduotuvėje „F“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės drabužių lentynų paėmė 4 vnt. moteriškų palaidinių „Q“, modelis „W92I67 JA900“, bendros 168 Eur vertės (1 vnt. moteriškos palaidinės vertė – 42 Eur), 3 vnt. moteriškų palaidinių „Q“, modelis „W93I89 J1300“, bendros 96 Eur vertės (1 vnt. moteriškos palaidinės vertė – 32 Eur), kurias įsidėjo į su savimi turėtą rankinę ir nešina minėtomis prekėmis apie 19.17 val. iš parduotuvės „F“ pasišalino nesumokėjusi už prekes.

Tęsdama nusikalstamą veiką ji, 2019-06-13 grįžusi į prekybos centre „D“ esančią UAB „E“ priklausančią parduotuvę „F“, esančią adresu (duomenys neskelbtini), apie 19.22 val. nuo parduotuvės prekių lentynų paėmė 2 vnt. vyriškų palaidinių „Q“, modelis „M93I21 J1300“, bendros 76 Eur vertės (1 vnt. vyriškos palaidinės vertė – 38 Eur), 2 vnt. vyriškų palaidinių „Q“, modelis „M93I45 R5JK0“, bendros 84 Eur vertės (1 vyriškos palaidinės vertė – 42 Eur), kurias įsidėjo į su savimi turėtą rankinę ir nešina minėtomis prekėmis apie 19.22 val. iš parduotuvės „F“ pasišalino nesumokėjusi už prekes;

Tęsdama nusikalstamą veiką, ji 2019-06-13 grįžusi į prekybos centre „D“ esančią UAB „E“ priklausančią parduotuvę „F“, esančią adresu (duomenys neskelbtini), apie 21.50 val. nuo prekių lentynų paėmė 3 vnt. moteriškų piniginių „Q“, bendros 192 Eur vertės (1 piniginės vertė – 64 Eur), 1 vyrišką piniginę „CALVIN CLEIN“, 79,90 Eur vertės, kurias įsidėjo į su savimi turėtą rankinę ir nešina minėtomis prekėmis apie 21.51 val. iš „F“ parduotuvės pasišalino nesumokėjusi už prekes, tokiais savo veiksmais ji pagrobė svetimą UAB „E“ priklausantį 695,90 Eur vertės turtą;

8) pagrobė svetimą turtą, o būtent:

2019-06-14, apie 19.11 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, būdama prekybos centre „D“ UAB „E“ priklausančioje parduotuvėje „F“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), iš prekių lentynų paėmė 4 moteriškas pinigines „Q“, bendros 256 Eur vertės (1 piniginės vertė – 64 Eur.), 1 moterišką piniginę „Tommy Hilfiger Accessorie“, 59,90 Eur vertės, kurias įsidėjo į su savimi turėtą rankinę ir nešina minėtomis prekėmis apie 19.12 val. iš „F“ parduotuvės pasišalino už prekes nesumokėjusi;

Tęsdama nusikalstamą veiką ji, 2019-06-14 grįžusi į prekybos centre „D“ UAB „E“ priklausančią parduotuvę „F“, esančią adresu (duomenys neskelbtini), apie 19.25 val. iš prekių lentynų paėmė 4 vnt. marškinėlių „Q“, modelis „M93I36 J1300“, bendros 192 Eur vertės (1 vnt. marškinėlių vertė – 48 Eur), 3 vnt. marškinėlių „Q“, modelis „M93I36 J1300“, bendros 96 Eur vertės (1 vnt. marškinėlių vertė – 32 Eur), kuriuos įsidėjo į su savimi turėtą rankinę ir nešina minėtomis prekėmis apie 19.26 val. iš „F“ parduotuvės pasišalino už prekes nesumokėjusi, tokiais savo veiksmais ji pagrobė svetimą UAB „E“ priklausantį 603,90 Eur vertės turtą;

9) pagrobė svetimą turtą, o būtent:

2019-06-15, apie 16.14 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, būdama prekybos centre „D“ esančioje UAB „E“ priklausančioje parduotuvėje „F“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), nuo parduotuvės prekių lentynų paėmė 2 pinigines „Q“, bendros 128 Eur vertės (1 piniginės vertė – 64 Eur), akinius nuo saulės „Q“, 99 Eur vertės, 1 vyrišką palaidinę „Q“, 32 Eur vertės, 1 vyrišką palaidinę „Q“, 38 Eur vertės, 1 moterišką palaidinę „Q“, 38 Eur vertės, kuriuos įsidėjo į su savimi turėtą rankinę ir nešina minėtomis prekėmis apie 16.18 val. iš parduotuvės „F“ pasišalino už prekes nesumokėjusi, tokiais savo veiksmais ji pagrobė svetimą UAB „E“ priklausantį 335 Eur vertės turtą;

10) pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

2019-06-15, apie 16.35 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, būdama prekybos centre „D“ esančioje UAB „E“ priklausančioje parduotuvėje „Q“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), nuo parduotuvės prekių lentynų paėmė 3 vnt. moteriškų palaidinių, kurių modelis „W93I89 J1300“, dydis XS, bendros 96 Eur vertės (1 vnt. marškinėlių kaina – 32 Eur), ir 4 vnt. moteriškų palaidinių, kurių modelis „W93I89 J1300“, dydis S, bendros 128 Eur vertės (1 vnt. marškinėlių kaina – 32 Eur), kurias įsidėjo į su savimi turėtą rankinę ir nešina minėtomis prekėmis iš „Q“ parduotuvės pasišalino už prekes nesumokėjusi, tokiais savo veiksmais ji pagrobė svetimą UAB „E“ priklausantį 224 Eur vertės turtą;

11) pagrobė svetimą turtą, o būtent:

2019-06-15, apie 19.42 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, būdama prekybos centre „L“ UAB „M“ priklausančioje parduotuvėje „A“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), iš informacinių technologijų skyriaus nuo prekybos sienos paėmė belaides ausines „BOSE QC35 II“, 329,95 Eur vertės, kurias įsidėjo į su savimi turėtą rankinę ir nešina minėta preke apie 19.45 val. iš „A“ parduotuvės pasišalino už prekę nesumokėjusi, tokiais savo veiksmais ji pagrobė svetimą UAB „M“ priklausantį 329,95 Eur vertės turtą;

12) pagrobė svetimą turtą, o būtent:

2019-06-16, apie 20.00 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, būdama prekybos centre „L“  UAB „M“ priklausančioje parduotuvėje „A“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), iš informacinių technologijų skyriaus nuo prekybos sienos paėmė belaides ausines „BOSE QC35 II“, 329,95 Eur vertės, kurias įsidėjo į su savimi turėtą rankinę ir nešina minėta preke apie 20.05 val. iš „A“ parduotuvės pasišalino už prekę nesumokėjusi, tokiais savo veiksmais ji pagrobė svetimą UAB „M“ priklausantį 329,95 Eur vertės turtą;

13) pagrobė svetimą turtą, o būtent:

2019-06-17, apie 17.54 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, būdama prekybos centre „N“ UAB „M“ priklausančioje parduotuvėje „A“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), nuo prekių sieninio stovo paėmė ausines „Sony WH-H900N“, 309 Eur vertės, ir ausines „Sony WF-1000XB“, 149 Eur vertės, kurias įsidėjo į su savimi turėtą rankinę ir nešina minėtomis prekėmis apie 17.56 val. iš „A“ parduotuvės pasišalino už prekes nesumokėjusi, tokiais savo veiksmais ji pagrobė svetimą UAB „M“ priklausantį 458 Eur vertės turtą;

14) pagrobė svetimą turtą, o būtent:

2019-06-18, apie 16.28 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, būdama UAB „O“ optikos parduotuvėje „P“, esančioje (duomenys neskelbtini), iš vitrinos paėmė akinius nuo saulės „APS.AK. E.ARMANI EA 2073 3013-5A 63 D+S“ (1 vnt.) 189 Eur vertės, ir akinius nuo saulės „APS. AK. BOSS 1063/F/S 807/T4 56 D+S“ (1 vnt.) 209 Eur vertės, kuriuos įsidėjo į su savimi turėtą rankinę ir nešina minėtomis prekėmis iš optikos parduotuvės „P“ pasišalino už prekes nesumokėjusi, tokiais savo veiksmais ji pagrobė svetimą UAB „O“ priklausantį 398 Eur vertės turtą;

15) pagrobė svetimą turtą, o būtent:

2019-06-18, apie 21.20 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, būdama prekybos centre „L“ UAB „M“ priklausančioje parduotuvėje „A“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), iš informacinių technologijų skyriaus nuo prekybos sienos paėmė belaides ausines „BOSE QC35 II“, 329,95 Eur vertės, kurias įsidėjo į su savimi turėtą rankinę ir nešina minėta preke apie 21.22 val. iš „A“ parduotuvės pasišalino už prekę nesumokėjusi, tokiais savo veiksmais ji pagrobė svetimą UAB „M“ priklausantį 329,95 Eur vertės turtą;

16) pagrobė svetimą turtą, o būtent:

2019-06-20, apie 20.10 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, būdama prekybos centre „L“, UAB „M“ priklausančioje parduotuvėje „A“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), iš informacinių technologijų skyriaus nuo prekybos sienos paėmė belaides ausines „BOSE QC35 II“, 329,95 Eur vertės, kurias įsidėjo į su savimi turėtą rankinę ir nešina minėta preke apie 20.16 val. iš „A“ parduotuvės pasišalino už prekę nesumokėjusi, tokiais savo veiksmais ji pagrobė svetimą UAB „M“ priklausantį 329,95 Eur vertės turtą;

17) pagrobė svetimą turtą, o būtent:

2019-06-21, apie 21.10 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, būdama prekybos centre „N“ UAB „M“ priklausančioje parduotuvėje „A“ , esančioje adresu (duomenys neskelbtini), nuo prekių sieninio stovo paėmė ausines „JBL Endurance Dive“, 99,99 Eur vertės, ir ausines „Jabra Elite 65t“, 169,99 Eur vertės, kurias įsidėjo į su savimi turėtą rankinę ir nešina minėtomis prekėmis apie 21.13 val. iš „A“ parduotuvės pasišalino už prekes nesumokėjusi, tokiais savo veiksmais ji pagrobė svetimą UAB „M“ priklausantį 269,98 Eur vertės turtą;

18) pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

2019-06-22, apie 21.41 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, būdama prekybos centre „L“  UAB „M“ priklausančioje parduotuvėje „A“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), iš informacinių technologijų skyriaus nuo prekybos sienos paėmė 2 (dvejas) ausines „B&W C5 S2“, bendros 198 Eur vertės (1 vnt. ausinių vertė – 99 Eur), kurias įsidėjo į su savimi turėtą rankinę ir nešina minėtomis prekėmis iš „A“ parduotuvės pasišalino už prekes nesumokėjusi, tokiais savo veiksmais ji pagrobė nedidelės vertės svetimą UAB „M“ priklausantį 198 Eur vertės turtą;

19) pagrobė svetimą turtą, o būtent:

2019-06-23, apie 18.32 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, būdama prekybos centre „N“ UAB „M“ priklausančioje parduotuvėje „A“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), nuo prekių sieninio stovo paėmė ausines „Sony WH-1000XM3“, 379,95 Eur vertės, kurias įsidėjo į su savimi turėtą rankinę ir nešina minėta preke apie 18.32 val. iš „A“ parduotuvės pasišalino už prekę nesumokėjusi;

Tęsdama nusikalstamą veiką, ji, 2019-06-23, turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, grįžusi į prekybos centre „N“ esančią UAB „M“ priklausančią parduotuvę „A“, esančią adresu (duomenys neskelbtini), apie 20.52 val. nuo prekių sieninio stendo paėmė ausines „Sony WH-1000XM3“, 379,95 Eur vertės, ir išmaniojo laikrodžio dirželį „Laut Oxford Apple“, 49,99 Eur vertės, kuriuos įsidėjo į su savimi turėtą rankinę ir nešina minėtomis prekėmis apie 21.08 val. iš „A“ parduotuvės pasišalino už prekes nesumokėjusi, tokiais savo veiksmais ji pagrobė svetimą UAB „M“ priklausantį 809,89 Eur vertės turtą;

20) pagrobė svetimą turtą, o būtent:

2019-06-24, apie 20.51 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, būdama prekybos centre „N“ UAB „M“  priklausančioje parduotuvėje „A“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), nuo prekių sieninio stovo paėmė ausines „Sony WH-1000XM3“, 379,95 Eur vertės, kurias įsidėjo į su savimi turėtą rankinę ir nešina minėta preke apie 20.52 val. iš „A“ parduotuvės pasišalino už prekę nesumokėjusi, tokiais savo veiksmais ji pagrobė svetimą UAB „M“ priklausantį 379,95 Eur vertės turtą;

21) pagrobė svetimą turtą, o būtent:

2019-06-26, apie 19.40 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, būdama prekybos centre „N“ UAB „M“ priklausančioje parduotuvėje „A“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), nuo prekių sieninio stovo paėmė ausines „Sony WH-1000XM3“, 379,95 Eur vertės, ausines „Sony WF-C600N“, 149,99 Eur vertės, ausines „Sony WF-C400B“, 49,99 Eur vertės, kurias įsidėjo į su savimi turėtą rankinę ir nešina minėtomis prekėmis iš „A“ parduotuvės pasišalino už prekes nesumokėjusi, tokiais savo veiksmais ji pagrobė svetimą UAB „M“ priklausantį 579,93 Eur vertės turtą;

22) pagrobė svetimą turtą, o būtent:

2019-06-28, apie 21.34 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, būdama prekybos centre „R“ UAB ,,B“ priklausančioje parduotuvėje ,,C“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), iš prekių stendo paėmė kvepalus „ATELIER C. Philtre Ceylen EDC 100 ml“, 180 Eur vertės, kvepalus „ATELIER C. Philtre Ceylen EDC 200 ml“, 270 Eur vertės, 2 vnt. kvepalų „ATELIER C. Mimosa Indigo EDC, 100 ml“, bendros 360 Eur vertės (1 kvepalų buteliuko vertė - 180 Eur), 2 vnt. kvepalų „ATELIER C. Mimosa Indigo EDC 180 ml“, bendros 540 Eur vertės (1 kvepalų buteliuko vertė – 270 Eur), kuriuos įsidėjo į su savimi turėtą rankinę ir nešina minėtomis prekėmis iš ,,C“ parduotuvės pasišalino už prekes nesumokėjusi, tokiais savo veiksmais ji pagrobė svetimą UAB ,,B'„ priklausantį 1 350 Eur vertės turtą;

23) pagrobė svetimą turtą, o būtent:

2019-08-05, apie 20.28 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, būdama UAB „M“ priklausančioje parduotuvėje „A“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), iš prekių vitrinos paėmė belaides ausines „JABRA Elite 85H“, 299,99 Eur vertės, kurias įsidėjo į su savimi turėtą rankinę ir nešina minėta preke apie 20.30 val. iš „A“ parduotuvės pasišalino už prekę nesumokėjusi, tokiais savo veiksmais ji pagrobė svetimą UAB „M“ priklausantį 299,99 Eur vertės turtą;

24) pagrobė svetimą turtą, o būtent:

2019-08-07 apie 20 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, būdama UAB „M“ priklausančioje parduotuvėje „A“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), iš prekių vitrinos paėmė belaides ausines „JABRA Elite 85H“ 299,99 Eur vertės, kurias įsidėjo į su savimi turėtą rankinę ir nešina minėta preke apie 20.02 val. iš „A“ parduotuvės pasišalino už prekę nesumokėjusi, tokiais savo veiksmais pagrobė svetimą UAB „M“ priklausantį 299,99 Eur vertės turtą;

25) pagrobė svetimą turtą, o būtent:

2019-08-09, apie 20.49 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, būdama UAB „M“ priklausančioje parduotuvėje „A“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), iš prekių vitrinos paėmė 2 vnt. belaidžių ausinių „JBL Free Truly“, bendros 299,98 Eur vertės (1 vnt. belaidžių ausinių vertė – 149,99 Eur), ir 1 vnt. belaidžių ausinių „Sony WF-1000XB“, 149 Eur vertės, kurias įsidėjo į su savimi turėtą rankinę ir nešina minėtomis prekėmis iš „A“ parduotuvės pasišalino už prekes nesumokėjusi, tokiais savo veiksmais ji pagrobė svetimą UAB „M“ priklausantį 448,98 Eur vertės turtą;

26) pagrobė svetimą turtą, o būtent:

2019-08-12, apie 17.38 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, būdama UAB „M“ priklausančioje parduotuvėje „A“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), nuo prekybos sienos paėmė ausines „BOSE QC30“, 299,95 Eur vertės, kurias įsidėjo į su savimi turėtą rankinę ir nešina minėta preke apie 17.39 val. iš „A“ parduotuvės pasišalino už prekę nesumokėjusi, tokiais savo veiksmais ji pagrobė svetimą UAB „M“ priklausantį 299 Eur vertės turtą;

27) pagrobė svetimą turtą, o būtent:

2019-08-14, apie 13.44 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, būdama UAB „M“ priklausančioje parduotuvėje „A“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), iš prekių vitrinos paėmė 1 vnt. belaidžių ausinių „Beats studio 3“, 289 Eur vertės, kurias įsidėjo į su savimi turėtą rankinę ir nešina minėta preke iš „A“ parduotuvės pasišalino už prekę nesumokėjusi, tokiais savo veiksmais ji pagrobė svetimą UAB „M“ priklausantį 289 Eur vertės turtą;

28) pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

2019-08-27, apie 14.36 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, būdama prekybos centre „S“ UAB „T“ priklausančioje parduotuvėje „U“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), nuo prekių lentynos paėmė 2 vnt. moteriškų marškinėlių „Q“, bendros 107,98 Eur vertės (1 vnt. moteriškų marškinėlių vertė – 53,99 Eur), 2 vnt. moteriškų marškinėlių „Q“, bendros 99,98 Eur vertės (1 vnt. moteriškų marškinėlių vertė – 49.99 Eur), kuriuos įsidėjo į su savimi turėtą ilgomis rankenomis rankinę, kurios vidus išklotas folija, ir nešina minėtomis prekėmis apie 14.38 val. iš „U“ parduotuvės pasišalino už prekes nesumokėjusi, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, kadangi neilgai trukus jai išėjus iš parduotuvės „U“, prie prekybos centro išėjimo durų ji buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo, tokiais savo veiksmais ji pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą UAB „T“ priklausantį 207,96 Eur vertės turtą;

29) pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

2019-09-07, apie 15 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, būdama prekybos centre „V“ APB „Z“ priklausančioje parduotuvėje „X“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), nuo prekių stalo paėmė 2 vnt. vyriškų džemperių, bendros 179,80 Eur vertės (1 vnt. vyriško džemperio vertė – 89,90 Eur), kuriuos įsidėjo į su savimi turėtą krepšį ir nešina minėtomis prekėmis iš „X“ parduotuvės pasišalino už prekes nesumokėjusi, tokiais savo veiksmais ji pagrobė svetimą nedidelės vertės APB „Z“ priklausantį 179,90 Eur vertės turtą.

Teismo posėdžio metu M. R. savo kaltę dėl visų jai inkriminuojamų veikų, išskyrus 17 epizode nurodytą vagystę, pripažino visiškai bei paaiškino:

2019-05-15 epizodo atveju buvau parduotuvėje „C“, užėjus į parduotuve visas šias prekes įsidėjo į juodą rankinę, kurioje buvo folija. Susidėjo kaltinimuose nurodytus visus kvepalus ir išėjau pro kasas nesumokėjus. Tuo metu, kai ji iš parduotuvės pasišalino, pardavėja buvo prie kasos kažką tvarkė, gal dėl to jos ir nepastebėjo. Pavogtas prekes pardavė šeškinės ir Kalvarijų turgavietėse, už visas prekes gavo apie 400 Eur

2019-05-22 epizodo atveju apie 16.30 val. užėjo į „C“ parduotuvę ir įsidėjo į juodą rankinę, kurioje buvo folija, dvejus kvepalus. Tačiau jai nespėjus išeiti iš parduotuvės jos vagystę pastebėjo pardavėja, todėl buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo, parduotuvei prekės buvo grąžintos.

2019-06-07 epizodo atveju užėjo į PC „D“  „F“ parduotuvę, pavogė visus kaltinamajame akte nurodytus marškinėlius, įsidėjusi juos į juodą rankinę, kurioje buvo folija, ir išėjusi iš parduotuvės nesumokėjusi. Patvirtino, kad kaltinimuose nurodytos prekės tilpo į jos atsineštą rankinę.

2019-06-10 epizodo atveju „H“ parduotuvėje į savo juodą rankinuką, kurioje buvo folija įdėjau alkoholio. Išeinant iš parduotuvės įdėjau kremus ir dezodorantus, skutimosi priemonės „Venus“. Išėjo iš parduotuvės pro vartelius nesumokėjus. Dėl šios vagystės buvo sulaikyta kitą dieną, kai buvo atėjusi į šią parduotuvę. 

2019-06-10 epizodo atveju buvo užėjusi į parduotuvę „I“, (duomenys neskelbtini),  kurioje pavogė dušo galvutę, belaidę kolonėlę, žaislines figūrėlės. Įdėjau į rankinę ir išėjo pro vartelius, nesumokėjus už šias prekes. Paaiškino, kad dušo galvutę buvo ištraukusi iš pakavimo dėžutės, o belaidei kolonėlei nutraukusi apsauginį magnetą, todėl jai einant pro vertelius „nesupypsėjo“.

2019-06-10 epizodo atveju apie 18 val. buvau užėjus į parduotuvę „K“, paėmiau žaidimų pelę ir įsidėjo į rankinę, kurioje buvo folija, dėl to nepastebimai išėjo iš parduotuvės.

2019-06-13 epizodo atveju apie 20 val. buvo atvykusi į parduotuvę „F“, esančią (duomenys neskelbtini), įdėjo į rankinę marškinėlius. Išėjau pro vartelius nesupypsėjo. Tai pakartojo 3 kartus, kiek tiksliai pavogė prekių nepamena, tačiau sutinka, kad kaltinimuose nurodytas jų kiekis yra tikslus. Po kiekvienos vagystės prekes nešė į automobilių stovėjimo aikštelę, kur laikinai buvo paslėpusi už užtvaro. Pamena, kad buvo pavogta ir piniginė. Kiekvienu atveju ėmė tiek prekių, kiek tilpo į rankinę. Tuo kartu, vogti vis grįždavo, nes pardavėjos buvo neatidžios, lengvai pavykdavo pavogtas prekes išsinešti. Vėliau pavogtus marškinėlius pardavė.

2019-06-14 epizodo atveju užėjo į „F“ parduotuvę. Buvau įsidėjus rūbus į rankinę, kurioje buvo folija, todėl einant per vartelius nesupypsėdavo. Į parduotuvę vogti ėjo du kartus, dėl to, kad pardavėjos nekreipė dėmesio; po pirmos vagystės prekes paliko automobilių stovėjimo aikštelėje.

Antrą kartą jau išėjus iš tos pačios parduotuvės paėmė anksčiau pavogtas ir paslėptas prekes ir išėjo iš prekybos centro.

2019-06-15 epizodo atveju apie 16.30 buvau užėjus į „F“ parduotuvę. Įsidėjo pinigines ir vyrišką palaidinę, moterišką palaidinę bei akinius į rankinuką kur buvo folija. Išėjau pro vartelius nesusimokėjusi, pardavėjos nepastebėta.

 2019-06-15 epizodo atveju apie 16.35 val. D, užėjau į parduotuvę „Q“ į rankinę įdėjau moteriškas palaidines. Kiek tiksliai palaidinių paėmė nepamena, tačiau tikrai ne vieną ir ne dvi. Sutinka, kad kaltinimuose yra nurodytas tikslus pagrobtų palaidinių kiekis.

2019-06-15 epizodo atveju apie 20 val. prekybos centre „L“, užėjo į „A“, kuriame įsidėjo į rankinę „Bose“ ausines. Rankinėje buvo folija, išėjusi pro vartelius nesupypsėjau, pardavėjų nebuvau pastebėta.

2019-06-16 epizodo atveju užėjo į prekybos centrą „L“, į „A“  parduotuvę paėmė „Bose“ ausines, įsidėjo į rankinę, kurioje buvo folija. Pardavėjų nebuvo pastebėta, todėl išėjo iš parduotuvės. Pavogtos ausinės yra pakankamai didelės, todėl pavogė tik vienas ir to jai užteko.

2019-06-17 epizodo atveju buvau užėjus į prekybos centrą „N“, į „A“ parduotuvę, kur įsidėjo į rankinėje dvi poras ausinių ir išėjau nesumokėjusi už prekes. Dėl rankinėje buvusios folijos apsaugos nesuveikė apsaugos varteliai. Pamena, kad vienos ausinės buvo mažensės, o kitos didesnės.

2019-06-18 epizodo atveju apie 16.30 val. užėjo į akinių parduotuvę „O“ spontaniškai paėmė dvejus akinius (jų modelių nepamena), kurie buvo be jokios apsaugos, ir įsidėjusi į rankinę išėjo iš parduotuvės nesumokėjusi.

2019-06-18 epizodo atveju apie 21.30 val. užėjo į prekybos centrą „L“, į „A“ parduotuvę, kurioje įsidėjoį rankinę „Bose“ firmos ausines. Išėjo iš parduotuvės nesumokėjus.

2019-06-20 epizodo atveju apie 20 val. buvau užėjusi į prekybos centrą „L“, į „A“, įsidėjo „Bose“ firmos ausines, rankinėje buvo folija. Išėjo pro vartelius nesumokėjus.

2019-06-22 epizodo atveju apie 22 val. užėjo į prekybos centrą „L“, į parduotuvę „A“, paėmiau 2 vienetus ausinių įdėjo rankinę, kurioje buvo folija ir išėjo pro vartelius. Patvirtino, kad tiksliai kaip atrodė vizualiai ausinės – nepamena.

2019-06-23 epizodo atveju apie 18.30, užėjo į prekybos centrą „N“, į parduotuvę „A“, įsidėjo į rankinę, kurioje buvo folija ausines. Išėjo pro kasas nesupypsėjus. Išėjus iš parduotuvės paslėpiau šią prekę ir grįžo vogti dar kartą. Įsidėjo į rankinę kitas ausines, dar paėmė laikrodžio dirželį, kokios jis buvo spalvos nepamena. Išėjo nesumokėjusi pro kasas. Paaiškino, kad į parduotuvę vogti tą dieną buvo atėjusi du kartus. Pirmą kartą pavogtas prekes išėjusi iš parduotuvės paslėpė, tiksliai kur – nepamena, galimai saugojimo dėžutėje.

2019–06–24 epizodo atveju apie 21 val. užėjo į prekybos centrą „N“, į „A“, įsidėjo ausines į rankinę su folija, išėjo nesumokėjusi už prekes.

2019–06–26 epizodo atveju apie 20 val. užėjo į prekybos centrą „N“, į „A“, įsidėjo į rankinę 3 vienetus ausinių, įdėjo į rankinę, kurioje buvo folija ir išėjo nesumokėjusi už prekes.

2019-06-28 epizodo atveju apie 22 val. užėjus į prekybos centrą „R“ užėjo į „C“ parduotuvę, įsidėjo į rankinę su folija kvepalus, kurie nurodyti kaltinamajame akte ir išėjo pro vartelius. Kiek tiksliai kvepalų pakuočių paėmė nepamena, tačiau jų buvo tikrai daugiau kaip 3, kaltinimuose nurodytas tikslus pagrobtų kvepalų kiekis; pamena tik, kad visi kvepalai buvo to paties gamintojo – „Atelier“. Vagystės metu pardavėjos buvo užsiėmė kitais klientais, todėl ir nebuvo pagauta.

2019-08-05 epizodo atveju apie 20.30 val. užėjo į „A“ parduotuvę, įsidėjo į rankinę, kurioje buvo folija, ausines ir išėjau pro vartelius nesumokėjusi.

2019-08-07 epizodo atveju apie 20 val. užėjo į „A“ įsidėjo į rankinę ausines, kurioje buvo folija ir išėjo pro vartelius ir nesumokėjus.

2019-08-09 epizodo atveju apie 21 val. buvau užėjo į „A“ parduotuvę, įsidėjo į rankinę ausines, kurioje buvo folija ir išėjo pro vartelius ir nesumokėjus. Patvirtino, kad ausinių šiuo atveju buvo pavogta tiek, kiek nurodyta kaltinamajame akte, apie 3–4 poras.

2019-08-12 epizodo atveju apie 18 val. užėjau į prekybos centrą „L“, užėjau į „A“ į savo juodą rankinuką įdėjau ausines „Bose“ firmos į rankinę su foliją iš išėjau nesumokėjusi už prekę.

2019-08-14 epizodo atveju apie 14 val. užėjo į parduotuvę „A“, įsidėjo į rankinę ausines, kurioje buvo folija ir išėjau nesumokėjus už prekes. Šiuo atveju pavogė vienas ausines.

2019-08-27 epizodo atveju apie 15 val. užėjo į prekybos centrą „S“, užėjo į parduotuvę „U“, į turėtą rankinę (tiksliai nepamenu ar buvo rankinę ar maišelis su folija), gerai pamena, kad buvo įsidėjusi 4 vienetus marškinėlių. Pro kasas išėjo nesumokėjusi, tačiau buvau sulaikyta prie išėjimo iš „S“ pastato apsauginio, kuris ją atpažino iš anksčiau įvykdytų vagysčių.

2019-09-07 epizodo atveju apie 15 val. užėjo į prekybos centrą „V“, į parduotuvę „X“ įsidėjau marškinėlius į rankinuką, kurioje buvo folija ir išėjau nesumokėjus už prekes.

R. R. paaiškino, kad visas vagystes įvykdė viena, parduotuves iš kurių vogdavo pasirinkdavo atsitiktinai. Vagysčių iš anksto neplanavo, o jas įvykdydavo spontaniškai, kai reikėdavo pinigų narkotikams, nes kitų pajamų šaltinio neturėjo. Jei vagystė gerai pavykdavo, vėliau vėl grįždavo vogti į ta pačią vietą, stengėsi pakeisti išvaizdą, dėdavosi peruką. Visas vagystė būdu pagrobtas prekes parduodavo turgavietėse, nepažįstamiems asmenims, pvz. „Bose“ ausines parduodavo už 80–100 Eur. Gautus pinigus išleisdavo daugiausia narkotikams, kuriems kiekvieną dieną reikėdavo apie 200 Eur. Narkotikus pradėjo vartoti nuo 14 metų, po tėvo mirties išėjusi iš namų, nes negalėjo gyventi bute, miegoti tame kambaryje, kur mirė tėtis. Nors mama neleido, ji vis tiek išėjo iš namų, iš pradžių gyveno pas draugę. Apie aplinkybes, kurios paskatino pirmą kartą pavartoti narkotikus, nenori pasakoti. Buvo pradėjusi gydytis pagal metadono programą. Šiuo metu pataisos namuose narkotikų nevartoja, ruošiasi lankyti anoniminius narkomanų kursus, baigti 10 klasę. Ką aiškino apklausų metu nelabai pamena, nes dažniausiai būdavo abstinencijos būsenoje. Teismo prašė atsižvelgti į tai, kad ji vagystes įvykdė būdama priklausoma nuo narkotikų, šio metu būdama pataisos namuose tęsia gydymą, taip pat turi mažametį veiką, ir skirti kuo švelnesnę bausmę.

Kadangi M. R. teikė parodymus, kuriais savo kaltę dėl visų vagysčių, išskyrus 17 epizode nurodytos 2019-06-21 įvykdytos vagystės iš parduotuvės „A“, pilnai pripažino, šių nusikalstamų veikų, kurios nepriskirtinos labai sunkiems nusikaltimams, padarymo aplinkybės yra aiškios, o šių veikų sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir gynėjas, aptartų veikų atžvilgiu baudžiamojoje byloje, kaip ir numatyta Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 str., buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Tai, jog baudžiamojoje byloje dalies nusikalstamų veikų atžvilgiu gali būti atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas pažymėta ir teisminėje praktikoje (pvz. Vilniaus apygardos teismo 2016-07-11 nuosprendis baudžiamojoje byloje  Nr. 1A-424-626/2016).

Be kaltinamosios M. R. prisipažinimo, jos kaltę pilnai įvykdžius vagystes (išskyrus kaltinimuose nurodytą 17 epizodą), taip pat šių nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai:

2019-05-15 vagystė iš parduotuvės „C“

Liudytojos M. M. parodymai, kad 2019 m. gegužės mėnesį jai dirbant parduotuvėje „C“, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo pavogta daug įvairių kvepalų už 1 558 Eur sumą. Šiuo metu ji įvardinti kvepalų pavadinimų negali, tačiau pastebėjusi vagystę ji peržiūrėjo vaizdo kameras ir pamatė, kad 2019-05-15, apie 14.07 val., parduotuvėje buvo mergina, kuri jai nematant iš parduotuvės gale esančių spintelių paėmė kvepalus su dėžutėmis. Ten buvo kvepalų dėžutės be apsauginių lipdukų. Tik lentynose esantys testeriai ir kvepalai su dėžutėmis turi tuos apsauginius lipdukus. O spintelėje buvo sudėti, kaip jau minėjo, be lipdukų, nes taip paprasčiau atiduoti pirkėjams, kad nereikėtų pažeisti pakuotės. Kiek minėta mergina ir kokių kvepalų pavogė ji šiuo metu negali pasakyti, bet jos, pastebėjus vagystę, su viena iš įmonės administracijos darbuotojų iškart padarė inventorizaciją, kuriuos metu buvo nustatyta kiek dingo kvepalų. Merginos, kuri pavogė kvepalus, ji nepažįsta. Vagystės metu parduotuvėje dirbo ji viena. Tuo metu buvo daug klientų, todėl ji ir nepastebėjo vagystės. Peržiūrėjusi vaizdo įrašą ji pamatė, kad kvepalus pavogusi mergina ją kalbino ne kartą, tačiau ji pas merginą jokių kvepalų nepastebėjo. Mergina jos klausinėjo apie kažkokius kvepalus. Ji merginai pasakė, kad prieis prie jos vėliau, nes jai tuo metu skubiai reikėjo išsiųsti dar ir kvepalus, todėl ji ir nepastebėjo merginos vagiant kvepalus. Tą merginą parduotuvėje ji matė porą kartų. Daugiau nieko papildyti negali (t. 1, b. l. 96).

 Įtariamosios M. R. parodymai, kad dėl 2019-05-15 iš „C“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), gali pasakyti tik tai, kad ji tiek kvepalų nepavogė, tačiau kiek ir kokį kiekį ji pavogė kvepalų, ji nežino. Visus pavogtus kvepalus ji pardavė turguje nepažįstamiems asmenims. Vagystės momento ji nepamena, kadangi daug vagia (t. 1, b. l. 161).

 Objektų apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašas iš „C“ parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše matoma įrašo data ir laikas. Įrašas darytas 219-05-15 dieną, įrašo pradžia 14:05:27 val., pabaiga 14:12:32 val. Peržiūrėjus visą vaizdo medžiagą matyti, kad parduotuvėje yra 4 lankytojai ir viena parduotuvės darbuotoja. 14:06:01 val. mergina, kuri yra apsirengusi juodos spalvos švarkeliu, tamsiai mėlynos spalvos džinsais ir juodos spalvos bateliais, paima nuo prekystalio prekę, kol pardavėja yra užimta su kitais lankytojais, įsideda sau į juodos spalvos rankinę, kuri kabo jai ant kairės rankos. Po to mergina nueina į kitą salės galą, toliau nuo išėjimo durų, ten mergina patenka į kitos kameros akiratį. Matoma, kad 14:08:14 mergina pritūpė prie apatinės spintelės, kur stebint aplinką mergina kažką krauną sau į rankinę, ką krauną ir kiek nesimato, bet 14:08:33 val. mergina atsistoja, uždarydama spintelės dureles. 14:08:40 val. mergina vėl pritupia, atidaro spintelę ir tęsia krauti sau į rankinę prekes. 14:08:51 val. ji atsistoja ir uždaro spintelę. 14:10:46 val. mergina nueina arčiau išėjimo, neva kalbasi telefonu, kažką atsako pardavėjai. Po to nueina link išėjimo ir 14:11:29 val. išeina iš parduotuvės (t. 1, b. l. 86–89).

2019-05-22 pasikėsinimas padaryti vagystę iš parduotuvės „C“

 Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad apžiūros objektas yra parduotuvė „C“, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Įėjimas į parduotuvę yra iš (duomenys neskelbtini). Virš įėjimo į parduotuvę yra iškaba „C“. Įėjimo durys metalinės. Šalia įėjimo durų iš parduotuvės vidaus yra apsaugos vartai. Užėjus į parduotuvės vidų dešinėje pusėje ir kairėje pusėje yra kvepalų lentynos, ant kurių stovi kvepalai. Parduotuvės viduryje stovi stalas, kėdės, kairėje pusėje yra kasos aparatas. Parduotuvės gale yra spintelės. Kairėje pusėje spintelė yra atidaryta. Spintelėje yra kvepalai VODKA ON THE ROCKS BY KILIAN, prekių brūkšninis kodas 3700550281078. Prekių pakuotė juodai baltos spalvos. Parduotuvės gale yra įrengtas veidrodis. Parduotuvė stebima vaizdo stebėjimo kameromis (t. 2, b. l. 8).

 Liudytojos M. M. parodymai, kad ji dirba parduotuvėje „C“, esančioje (duomenys neskelbtini). Jų įmonės pavadinimas yra B. 2019-05-22, apie 16:16 val., ji dirbo šioje parduotuvėje pardavėja - konsultante ir į jų parduotuvę užėjo mergina. Ji (M. M.) pasisveikino ir mergina nuėjo į parduotuvės vidų. Ji priėjo prie merginos ir šios paklausė, ar galėtų merginai padėti išsirinkti prekę. Mergina pasakė, kad ji ieško saldžių kvepalų. Ji merginai rodė kvepalus. Jos nuėjo į parduotuvės galą. Mergina pradėjo jos klausinėti apie plaukų priežiūros priemones. Ji merginai paaiškino. Mergina jai pasakė, kad nori savo motinai padovanoti rinkinį. Ji merginai pasiūlė dvi prekes - plaukų kondicionierių ir valantį šampūną. Mergina jos paklausė minėtų prekių kainų. Ji pasiėmė nuo lentynos minėtas dvi prekes ir nuėjo prie kasos, kad pasižiūrėtų prekių kainas. Mergina pasiliko parduotuvės gale. Ji būdama prie kasos pasižiūrėjo į veidrodį, esantį dešinėje pusėje, ir pamatė kaip minėta mergina parduotuves gale uždarė spintelės, kur yra kvepalai, dureles. Ji priėjo prie merginos, tačiau mergina rankose nei kvepalų, nei kitų jų parduotuvės prekių neturėjo, tačiau mergina kažkurioje rankoje laikė savo rankinę. Ji pradėjo įtarti, kad mergina man nematant, t. y. kai ji buvo prie kasos, į rankinę įsidėjo jų parduotuvės prekes ir jas paslėpė savo rankinėje. Ji paspaudė apsaugos iškvietimo mygtuką, nes jų parduotuvę saugo saugos tarnyba „G4S“. Mergina nežinojo, kad ji iškvietė apsaugos darbuotojus, nes ji merginai nesakė. Ji merginai pasakė minėtų dviejų prekių kainas, t. y. šampūno, plaukų kondicionieriaus. Mergina ir toliau nesiruošė nieko pirkti, nes jos tik klausinėjo apie prekes, tačiau konkrečiai nieko nepirko ir neišsirinko. Tada atvažiavo apsaugos darbuotojas. Apsaugos darbuotojas užėjo į parduotuvę. Ji jam pasakė, kad minėta mergina galimai kėsinasi pavogti iš jų parduotuvės prekes. Mergina stovėjo parduotuvės viduje. Mergina prisipažino, pasakė, kad paėmė jai nematant tik vieną prekę ir ją įsidėjo į rankinę. Ji pasižiūrėjo įrašą ir merginai pasakė, kad ši pasiėmė iš spintelės 2 prekes. Apsaugos darbuotojas pasakė merginai, kad mergina parodytų ką turi savo rankinėje. Mergina sutiko parodyti - atidarė savo rankinę, kurią laikė kažkurioje rankoje, ir iš rankinės išsitraukė jų parduotuvei priklausančius kvepalus: VODKA ON THE ROCKS BY KILIAN, prekės brūkšninis kodas 3700550281078. Mergina paprašė, kad ji nekviestų policijos pareigūnų. Kadangi mergina aiškiai kėsinosi pavogti minėtus kvepalus, todėl ji iškvietė policiją ir pranešė apie nusikalstamą veiką. Vienos kvepalų prekės kaina yra 150 Eur, bendra vertė – 300 Eur. Kvepalai vienodo tipo. Tada atvažiavo policijos pareigūnai ir merginą sulaikė ir išvežė. Ji prekes padėjo į vietą. Taip pat ji parašė pareiškimą ir atidavė policijos pareigūnams (t. 2, b. l. 16).

 Liudytojo Š. V. parodymai, kad jis dirba apsaugos įmonėje „G4S“, yra pamainos vyresnysis. 2019-05-22, nuo 05:00 val. jis dirbo pamainos vyresniuoju ekipaže „VILNIUS 101“. Tą pačią dieną, apie 16:05 val. jis gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „C“ buvo paspaustas apsaugos mygtukas. Pranešimus jie gauna per pultą. Apie 16:15 val. jis atvažiavo į parduotuvę „C“, adresu (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu jau buvo atvykęs jo kolega V. L. (ekipažas „Vilnius 105“). Užėjęs į parduotuvę jis pamatė, kad jo minėtas kolega jau bendravo su galimai apsivogusia mergina. Priėjęs arčiau jis girdėjo, kad mergina sakė, kad ji tikrai nieko nevogė, kad ji neužėjo už kasų ir kad ji jokio nusikaltimo nepadarė. Minėta mergina turėjo su savimi juodos spalvos rankinę, kurios viduje buvo maišas, padarytas iš folijos. Merginos rankinuke parduotuvei priklausančių prekių jau nebuvo. Bendraujant su sulaikyta mergina, pastaroji buvo rami, susijaudinimo požymių jis nepastebėjo, ji sakė, kad ją tuoj paleis nes ji jokio nusikaltimo nepadarė. Parduotuvės darbuotoja paaiškino, kad minėta mergina pasikėsino pavogti parduotuvei priklausančias prekes, todėl darbuotoja paspaudė apsaugos mygtuką. Kadangi buvo paskambinta ir pranešta policijai, tai už kelių minučių atvažiavo policiją ir minėtą merginą išsivežė. Daugiau jis neturi ką pasakyti (t. 2, b. l. 76).

 Įtariamąja apklaustos M. R. parodymai, kad lietuvių kalbą ji moka gerai. Sutinka duoti parodymus. Parodymus duos lietuvių kalba. Psichiatro ar narkologo įskaitoje registruota nėra. Gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu su savo mama ir nepilnamete dukra. Šiuo metu niekur nedirba. 2019-05-21, apie 15:40 val., ji vaikščiojo mieste ir nutarė užeiti į parduotuvę „C“, esančią adresu (duomenys neskelbtini), nes nesenai buvo jos mamos gimtadienis ir reikėjo išsirinkti ir padovanoti jai kažkokią dovaną. Užėjusi į parduotuvę ji nuėjo į kvepalų skyrių. Po poros minučių prie jos atėjo konsultantė ir patarinėjo ką ji galėtų nupirkti. Išsirinkusi dvi prekes - kvepalus „KILIAN“, kurios kainavo po 75 eurus, ji įsidėjo jas į savo rankinę, nes parduotuvėje pirkinių krepšelių nėra. Tada dar apžiūrėjusi porą prekių ir pasikalbėjusi su konsultante ji pasuko link kasų, kur norėjo susimokėti už prekes, bet į parduotuvę užėjo apsaugos darbuotojas. Tada konsultantė pradėjo apsaugos darbuotojui sakyti, kad ji įsidėjo parduotuvei priklausančias prekės į savo rankinę ir kėsinosi jas pavogti. Ji tuo momentu išsitraukė iš savo rankinės kvepalus ir pasakė, kad nori susimokėti už prekes, bet apsaugos darbuotojas pasakė, kad išsikvies policijos pareigūnus ir jai reikės palaukti. Po poros minučių atvažiavo policijos pareigūnai ir ją pristatė į policijos komisariatą. Nori pareikšti, kad parduotuvei priklausančių prekių ji tikrai nenorėjo pavogti ir tokio tikslo neturėjo. Taip pat nori pasakyti, kad priėjusi prie kasos ji pastebėjo, kad neturi savo piniginės, ją pamiršo namie, todėl mano, kad konsultantė ir apsaugos darbuotojas pagalvojo, kad prekes ji nori pavogti (t. 2, b. l. 33).

Objektų apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašas. Vaizdo įrašas yra įrašytas 2019-05-22, 16:31:40 val. parduotuvėje „C“, adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašą įrašė parduotuvėje „C“ esanti vaizdo stebėjimo kamera Nr. 02. Vaizdo įrašo trukmė – 35 sekundžių. Vaizdo įraše yra matomas parduotuvėje esantis vaizdas - dešinėje ir kairėje pusėje, prie sienų yra tamsios spalvos sekcijos, kuriuose ant lentynų yra tvarkingai pastatyti kvepalų buteliukai. Už sekcijų, patalpos gale yra viena neaukšta lentyna, ant kurios stovi daug įvairių tvarkingai pastatytų prekių. Prie lentynos stovi kėdė, o už prekių ant sienos yra didelis veidrodis. Vaizdo įraše parduotuvėje yra matomas moteriškos lyties asmuo, apsirengęs džinsų spalvos kelnėmis, šviesios spalvos batais bei šviesia palaidine. Asmuo yra liekno kūno sudėjimo, ilgų, tamsios spalvos, gale surištų plaukų. Ant kairės rankos nuo riešo iki alkūnės yra matoma juodos spalvos tatuiruotė. Asmuo turi ant kairės rankos pasikabinęs juodos spalvos moterišką rankinę. Rankoje laiko kelis žurnalus. Patalpoje asmuo yra vienas, kitų asmenų nesimato. Vaizdo įrašo 16:31:40 val. asmuo atsisega su savimi turėtą rankinę, atsiklaupia ant vieno kelio, atidaro minėtos, dešinėje pusėje esančios sekcijos apatines dureles, paima ant lentynėles stovinčią prekę (baltos spalvos dėžutę) ir įsideda ją į savo rankinę. Apsižiūrėjęs aplinkui, asmuo paima iš tos pačios vietos dar vieną prekę (baltos spalvos dėžutę) ir taip pat įsideda ją į savo rankinę. Tada uždaro sekcijos dureles ir atsistoja. Pažymėtina, kad asmens veiksmai yra greiti, karts nuo karto asmuo greitai aplinkui apsižvalgo. Atsistojęs asmuo greitai pasuka į kairę pusę ir toliau apžiūri prekes. Taip pat matoma minėtame veidrodyje, kad netoli asmens prieina parduotuvės darbuotoja. 16:32:10 val. prie asmens prieina parduotuvės darbuotoja, kažką pasako asmeniui ir vaizdo įrašas baigiasi (t. 2, b. l. 12).

 Daiktų apžiūros protokolas kuriame fiksuota, kad apžiūros objektas yra moteriška rankinė. Rankinė yra juodos spalvos, su juodos spalvos rankenomis bei auksinės spalvos trimis užtrauktukais. Rankinė yra 30 cm aukščio, 35 cm pločio bei 14 cm storio. Vienas iš minėtų užtrauktukų yra viršuje. Atsegus užtrauktuką, patenkama į rankinės kišenes. Du likusieji užtrauktukai yra iš šonų (dekoratyviniai). Ant rankinės yra nešvarumų, įbrėžimų. Atsegus viršutinį užtrauktuką, viduje yra matomas maišelis, padarytas iš folijos ir permatomos lipnios juostos. Maišelis yra 32 cm pločio, 26 cm aukščio ir apie 10 cm storio. Maišas iš viršaus yra apklijuotas tamsios spalvos, permatoma plėvele. Viduje nieko nėra. Rankinės kišenėje taip pat yra laikraštis „Kauno Bienalė“. Rankinės viduje yra dar viena maža, užsegama kišenė, kuri yra tuščia (t. 2, b. l. 21–24).

2019-06-07 vagystė iš parduotuvės „F“

 Liudytojos A. R. parodymai, kad ji dirba UAB „E“ priklausančioje parduotuvėje „F“, (duomenys neskelbtini), vadovės pareigose. 2019 m. birželio mėnesio pabaigoje, atliekant parduotuvėje „F“, (duomenys neskelbtini), inventorizaciją, ji pastebėjo didelį prekių trūkumą, pagrinde „Q“ prekės ženklo, todėl peržiūrėjo 2019 m. birželio mėnesio parduotuvės vaizdo įrašus bei pastebėjo, kad 2019-06-07 apie 19.16 val. į parduotuvę atėjo nepažįstama moteris, apie 25-30 metų, liekno kūno sudėjimo, su didele tatuiruote per visą kairiojo dilbio vidinę pusę, ilgų tamsių plaukų, kuri pasiėmė „Q“ prekės ženklo: 4 vnt. vyriškų palaidinių, kurių vieneto vertė 32.00 Eur, bei 5 vnt. moteriškių palaidinių, kurių vieneto vertė 48 Eur. Bendra paimtų prekių vertė - 368 Eur. Moteris įsidėjo šias palaidines į savo rankinę bei išėjo iš parduotuvės nepateikus jų apmokėjimui. UAB „E“ dėl šio įvykio padaryta 368 Eur materialinė žala. Taip pat buvo pastebėta, kad ta pati moteris jų parduotuvėje lankėsi 2019-06-13, 2019-06-14, 2019-06-15 bei įvykdė vagystes, dėl kurių parašyti atskiri pareiškimai (t. 2, b. l. 92).

Įtariamąja apklaustos M. R. parodymai, kad ji savo kaltę pripažįsta visiškai. Ji teista, administracine tvarka bausta, nei narkologinėje, nei psichiatrinėje įskaitoje neįrašyta. Ji susipažino su pranešimu apie įtarimą, jo esmę suprato. Ji noriu pasakyti, kad ji neprisimena kada darė vagystes, bet galėjo būti pranešime apie įtarimą nurodyta data, t. y. 2019-06-07, apie 19 val., kad ji pavogė moteriškų ir vyriškų palaidinių iš „D“ esančios parduotuvės, kuri galimai randasi pranešime apie įtarimą nurodytu adresu. Tiek moteriškos, tiek vyriškos palaidinės buvo firmos „Q“. Kiek jos kainavo ji taip pat nežino, nes į kainą nežiūrėjo. Visas palaidines ji įsidėjo į su savimi turimą rankinę ir išėjo iš parduotuvės pro kasas už jas nesusimokėjusi. Ji neprisimena smulkių įvykio aplinkybių, nes tai buvo seniai ir ne vieną kartą. Ji pardavė šias visas palaidines turguje nepažįstamiems žmonėms. Pinigų sumų, gautų pardavus šias prekes, ji dabar neprisimena. Daugiau nieko pasakyti negali. Dėl įvykio labai gailisi (t. 2, b. l. 104).

Objektų apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašai iš prekybos centre „D“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), esančios parduotuvės „F“.

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „Cam7“ matomas UAB „E“ parduotuvės „F“ įėjimas į prekių pardavimo salę, kur 2019-07-06, 19:15:37 val. matoma kaip į parduotuvę įeina liekno kūno sudėjimo moteris, apie 30-35 metų amžiaus, tamsios spalvos vidutinio ilgumo plaukais, vilkinti mėlynos spalvos „plėšytas“ džinsines kelnes, su juodos spalvos marškinėliais, ant kurių matomas užrašas „Q“, avi juodos spalvos laisvalaikio batus. Ant minėtos moters kairės rankos matoma pakabinta juodos spalvos kvadrato formos rankinė, taip pat ant kairės rankos dilbio, t. y. nuo riešo iki alkūnės matoma tatuiruotė. Taip pat kairėje rankoje ji laiko daiktą, galimai panašų į mobiliojo ryšio telefoną. 19:15:45 moteris prieina prie vienos iš drabužių lentynų, kur apžiūrėjusi keletą drabužių nueina prie kitų lentynų. 19:16:32 val. pilietė pasiima tamsios spalvos drabužį, kuriuo dengiant turimą rankinę sugriebia krūvą drabužių nuo parduotuvės lentynos ir įsideda juos į rankinę. Tuomet grįžusi prie lentynos, prie kurios priėjusi jau buvo, pasiima keletą vienetų prekių ir taip pat įsideda jas į rankinę. 19:17:17 val. moteris iš vaizdo kameros stebėjimo zonos dingsta. 19:18:38 val. moteris vėl matoma - nueina pakabinti prieš tai paimto tamsios spalvos drabužio ir 19:18:53 val. išeina iš vaizdo kameros filmavimo zonos. Iki 19:22:29 val. vaizdo įraše matyti pašaliniai asmenys. 19:22:29 minėta moteris pasirodo kameros matymo zonoje ir kalbėdama mobiliuoju telefonu 19:23:14 val. išeina iš parduotuvės. 19:23:58 vaizdo įrašas baigiasi.

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „Cam9“ matomas parduotuvės prekystalis, prie kurio stovi parduotuvės darbuotoja. 19:15:29 darbuotoja nueina nuo prekystalio ir dingsta iš kameros filmavimo zonos. 19:17:27 matoma ankščiau minėta moteris, kurią konsultuoja parduotuvės darbuotoja. Moteris rankose laiko juodos spalvos drabužį. 19:18:01 laiku moteris kartu su konsultante nueina ir nebėra matomos. 19:18:08 pilietė kartu su pardavėja grįžta prie prekystalio. 19:18:38 moteris išeina. 19:19:18. pilietė nueina į matavimosi kabiną rankoje nešasi šviesios spalvos palaidinę. 19:21:41 moteris iš kabinos išeina, rankose nešasi šviesios spalvos palaidinę, sustoja pabendrauti su pardavėja ir pakabinusi prekę ant kabyklos nuėjo, ekrane daugiau nebematoma. 19:24:00 vaizdo įrašas baigiasi.

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „Cam6_2“ matoma, kaip 19:18:36 laiku prekybos salėje pasirodo moteris, rankose ji nešasi juodos spalvos drabužį, eina jį apžiūrinėdama. Priėjusi prie drabužių kabyklos turimą prekę pakabino ir priėjo prie kitos kabyklos. 19:19:06 ji pasiėmusi šviesios spalvos drabužį išėjo iš vaizdo kameros filmavimo zonos. 19:21:55 val. grįžusi prie drabužių kabyklos pakabina šviesios spalvos palaidinę ir bendrauja su parduotuvės darbuotoja. 19:22:53 stebima moteris nueina prie kitų lentynų, vaizdo įraše nebematoma. 19:23:14 moteris išeina iš parduotuvės. 19:23:59 vaizdo įrašas baigiasi.

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „Cam6_1“, 19:15:38 į parduotuvę įeina ankščiau minėta moteris. 19:15:45 moteris prieina prie vienos iš drabužių lentynų, kur apžiūrėjusi keletą drabužių nueina prie kitų lentynų. 19:16:32 pilietė pasiima tamsios spalvos drabužį, kuriuo dengiant turimą rankinę, sugriebia krūvą drabužių nuo parduotuvės lentynos ir įsideda juos į rankinę. Tuomet grįžusi prie lentynos, prie kurios priėjusi jau buvo, pasiima keletą vienetų prekių ir taip pat įsideda jas į rankinę. 19:17:21 moteris išeina, todėl šia vaizdo kamera nėra matoma. 19:17:29 vaizdo įrašas baigiasi (t. 2, b. l. 87–88).

2019-06-10 vagystė iš parduotuvės „IKI“

Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad apžiūros vieta yra parduotuvės „Iki“, esančios adresu Mindaugo g. 25, Vilnius, patalpos. Pro automatines nerakinamas duris patenkama į parduotuvės patalpas. Iš dešinės pusės yra matomas įėjimas į prekybos salę. Įėjus į prekybos salę, prieinama prie higienos prekių skyriaus, kur ant lentynų matomos išdėliotos įvairios higienos priemonės. Po to nueinama į alkoholinių gėrimų skyrių. Parduotuvės patalpos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis (t. 1, b. l. 111–117).

 Liudytojo E. N. parodymai, kad jis dirba UAB „G“ parduotuvėje „Iki“ apsaugos darbuotojo pareigose. Jis dabar neprisimena kad tai buvo, t. y. 2019 m. vasarą, apie 15 val. jis stebėdamas vaizdo kameras pamatė ne pirmą kartą matytą merginą - tamsių ilgų plaukų, mėlynos spalvos džinsais ir juodos spalvos marškinėliais, su savimi ji turėjo rankinę. Prieš tai, ne savo pamainoje, jis matė vaizdo įraše kaip ši mergina buvo pavogusi prekių, tai paskui pradėjau ją sekti ir pamačiau, kad ji karts nuo karto sustoja ir įsideda prekių į prekių krepšelį ir, kiek jis prisimena, tai nuėjusi į kosmetikos skyrių ji susidėjo visas prekes iš prekių krepšelio į savo turimą rankinę. Ji išėmė butelius visko, 2 vnt., iš dėžučių, o dėžutes paslėpė tame pačiame skyriuje po lentynom. Kiek prisimena, ji išėjo pro trečią kasą nesumokėjusi ir išėjo link išėjimo ir tada ji buvo sulaikyta. Paskui pagal jos pateiktą dokumentą paaiškėjo, kad tai M. R.. Prekės buvo paimtos ir grąžintos į prekybą Parduotuvei nuostolis nebuvo padarytas (t. 1, b. l. 137–138).

Įtariamąja apklaustos M. R. parodymai, kad ji savo kaltę pripažįsta visiškai, vartoja narkotines medžiagas, todėl ir vykdo vagystes. Ji buvo narkologo įskaitoje. Yra teista. 2019-06-10, apie 15.00 val., Vilniuje, Mindaugo g. 25 „Iki“ parduotuvėje ji buvo viena. Ji nuėjo prie lentynų ir paėmė iš ten 2 butelius viskio, tačiau pavadinimų ir jų talpų nepamena. Tada paėmė dezodorantą „Old spice“, kremą „Nivea“, 3 ar 4 vienetus skustuvų „VENUS“, nors kiekio tiksliai nepamena. Ji viską susidėjo į savo rankinę ir išėjo pro kasas nesumokėjusi. Tada buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo. Pavogtas prekes iš jos paėmė apsaugos darbuotojas. Jas ji būtų pardavusi turguje, Vilniaus mieste. Ji labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo (t. 1, b. l. 151).

Papildomai įtariamąja apklaustos M. R. parodymai, kad ji savo kaltę pripažįsta visiškai, vartoja narkotines medžiagas, todėl ir vykdo vagystes. Ji buvo narkologo įskaitoje. Yra teista. 2019-06-10, apie 15.00 val., Vilniuje, Mindaugo g. 25 „Iki“ parduotuvėje ji buvo viena. Ji nuėjo prie lentynų ir paėmė iš ten 2 butelius viskio, tačiau pavadinimų ir jų talpų nepamena. Tada ji paėmė dezodorantą „Old spice“, kremą „Nivea“, 3 ar 4 vienetus skustuvų „VENUS“, nors kiekio tiksliai nepamena. Viską susidėjo į savo rankinę ir išėjo pro kasas nesumokėjusi. Tada ji nuėjo į turgų ir prekes pardavė. Kiek gavo pinigų ji nepamena. Tačiau po dviejų dienų ji į minėtą parduotuvę nuėjo vėl ir buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo, nes tą dieną ji norėjo padaryti alkoholio vagystę, bet ją sulaikė ir surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. Pavogtas prekes iš jos paėmė apsaugos darbuotojas. Ji labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Ankstesnėje apklausoje ji susimaišė, sakydama, kad 2019-06-10 pavogtas prekes iš jos paėmė apsaugos darbuotojas (t. 1, b. l. 157).

Papildomai įtariamąja apklaustos M. R. parodymai, kad ji savo kaltę pripažįsta visiškai, vartoja narkotines medžiagas, todėl ir vykdo vagystes. Ji buvo narkologo įskaitoje. Psichiatro įskaitoje ji nėra, ankščiau buvo teista. 2019-06-10, apie 15.00 val., Vilniuje, Mindaugo g. 25 „Iki“ parduotuvėje ji buvo viena. Ji nuėjo prie lentynų ir paėmė iš ten 2 butelius Viskio, tačiau pavadinimų ir jų talpų nepamena. Tada paėmė dezodorantą „Old spice“, kremą „Nivea“, 4 vienetus skustuvų „VENUS“. Viską susidėjo į savo rankinę ir išėjo pro kasas nesumokėjus. Tada nuėjo į turgų ir prekes pardavė. Kiek gavo pinigų ji nepamena. Tačiau po dviejų dienų ji nuėjo vėl į minėtą parduotuvę, kur buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo, nes tą dieną ji norėjo padaryti alkoholio vagystę, bet ją sulaikė ir surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. Pavogtas prekes iš jos paėmė apsaugos darbuotojas. 2019-06-10 pavogtas prekes iš jos paėmė apsaugos darbuotojas. Dėl kvepalų vagystės 2019-05-15 iš C, Vilniuje, (duomenys neskelbtini), ji gali pasakyti tik tai, kad ji tiek kvepalų nepavogė, tačiau kiek ir kokį kiek pavogė kvepalų nežino. Visus pavogtus kvepalus ji pardavė turguje, nepažįstamiems asmenims. Vagystės momento nepamena, kadangi daug vagia (t. 1, b. l. 161).

Objektų apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad apžiūros objektai yra vaizdo įrašai, pateikti UAB „G“. Vaizdo įrašas „Export 2019-06-11 06-48-35“: Vaizdo įrašo viršutiniame kairiame kampe matomas užrašas – kamera 39 2019-06-10 14:44:47. 14:44:21 į prekybos salę užeina mergina, tamsių plaukų, dėvinti juodos spalvos marškinėlius, mėlynos spalvos džinsus, rankose turinti juodos spalvos rankinę (toliau – asmuo A). Ji paima pirkinių krepšelį, prieina prie prekių, įsideda prekę (nėra matyti kokia tiksliai) į pirkinių krepšelį, vėliau paima kitą prekę (nėra matyti kokia tiksliai) ir nueina. Vaizdo įrašo pabaiga – 14:44:38.

Vaizdo įrašas „Export 2019-06-11 06-51-28“: vaizdo įrašo viršutiniame kairiame kampe matomas užrašas – kamera 6 2019-06-10 14:44:56. Asmuo A įeina į higieninių prekių skyrių, kalba mobiliojo ryšio telefonu, rankoje laiko pirkinių krepšelį su jame esančiomis prekėmis. 14:45:10 paima nuo lentynos tualetinio popieriaus pakuotę, įsideda jį į pirkinių krepšelį ir nueina toliau. Vaizdo įrašo pabaiga – 14:45:19.

Vaizdo įrašas „Export 2019-06-11 06-53-17“: vaizdo įrašo viršutiniame kairiame kampe matomas užrašas – kamera 45 2019-06-10 14:45:28. 14:45:31 asmuo A prieina prie lentynos, kurioje išdėlioti alkoholiniai gėrimai. Rankose laiko pirkinių krepšelį su pirkiniais. 14:45:49 paima prekę (alkoholinį gėrimą dėžutėje) ir įsideda į pirkinių krepšį. 14:46:10 paima nuo lentynos prekę (alkoholinį gėrimą dėžutėje) ir įsideda į pirkinių krepšį. Mobiliojo ryšio telefonu nufotografuoja lentyną, kurioje stovėjo prekės, ir nueina. Vaizdo įrašo pabaiga – 14:46:39.

Vaizdo įrašas „Export 2019-06-11 06-56-08“: vaizdo įrašo viršutiniame kairiame kampe matomas užrašas – kamera 45 2019-06-10 14:46:51. 14:47:07 asmuo A prieina prie lentynos su prekėmis, paima prekę nuo lentynos (kokią nėra matyti), įsideda į pirkinių krepšį. 14:47:21 paima kitą prekę nuo lentynos (kokią nėra matyti) ir įsideda į pirkinių krepšelį. 14:47:29 paima prekę iš krepšelio (panaši į alkoholinį gėrimą dėžutėje) ir padeda jį į lentyną tarp kitų prekių, uždengdama jomis. Vaizdo įrašo pabaiga – 14:47:40.

Vaizdo įrašas „Export 2019-06-11 07-01-36“: vaizdo įrašo viršutiniame kairiame kampe matomas užrašas – kamera 12 2019-06-10 14:47:55. 14:48:08 asmuo A, eidama prasega su savimi turėtą rankinę ir krepšyje buvusią prekę įsideda į rankinę, kokią prekę įsideda nėra matyti. 14:48:18 asmuo A prieina prie lentynos su prekėmis, paima prekę ir įsideda ją, tačiau nėra matyti kur, ar į pirkinių krepšelį, ar į su savimi turimą rankinę. Vaizdo įrašo pabaiga – 14:48:25.

Vaizdo įrašas „Export 2019-06-11 07-09-53“: vaizdo įrašo viršutiniame kairiame kampe matomas užrašas – kamera 12 2019-06-10 14:50:59. Asmuo A 14:45:28 eidama krepšyje buvusią prekę įsideda į rankinę, kokią prekę įsideda nėra matyti. Vaizdo įrašo pabaiga – 14:51:18.

Vaizdo įrašas „Export 2019-06-11 07-17-57“: vaizdo įrašo viršutiniame kairiame kampe matomas užrašas – kamera 4 2019-06-10 14:53:09. Asmuo A 14:53:35 prieina prie lentynos su higienos prekėmis ir paima nuo jos prekes (nėra tiksliai matyti ką ir kokį kiekį, raudonos spalvos), įsideda į pirkinių krepšelį. 14:53:49 nuo higienos prekių lentynos paima prekę (nėra matyti ką tiksliai, vieną vienetą), įsideda į pirkinių krepšelį. 14:54:40 nuo higienos prekių lentynos paima prekes (nėra matyti ką tiksliai, du vienetus), įsideda į pirkinių krepšelį. Vaizdo įrašo pabaiga – 14:54:47.

Vaizdo įrašas „Export 2019-06-11 07-20-10“: vaizdo įrašo viršutiniame kairiame kampe matomas užrašas – kamera 9 2019-06-10 14:54:51. 14:54:54 asmuo A pirkinių krepšyje buvusią prekę įsideda į su savimi turimą rankinę, kokią prekę ir kiek įsideda, nėra matyti. Vaizdo įrašo pabaiga – 14:55:01.

Vaizdo įrašas „Export 2019-06-11 07-22-52“: vaizdo įrašo viršutiniame kairiame kampe matomas užrašas – kamera 9 2019-06-10 14:55:00. 14:55:20 asmuo A pirkinių krepšyje buvusią prekę įsideda į su savimi turimą rankinę, kokią prekę ir kiek įsideda, nėra matyti. Vaizdo įrašo pabaiga – 14:55:27.

Vaizdo įrašas „Export 2019-06-11 07-25-50“: vaizdo įrašo viršutiniame kairiame kampe matomas užrašas – kamera 5 2019-06-10 14:55:49. 14:55:57 asmuo A pirkinių krepšį su jame esančiomis prekėmis palieka prie vienos iš parduotuvių lentynų ir nueina pro kasas. Vaizdo įrašo pabaiga – 14:56-04.

Vaizdo įrašas „Export 2019-06-11 07-26-32“: vaizdo įrašo viršutiniame kairiame kampe matomas užrašas – kamera 21 2019-06-10 14:55:59. 14:56:03 asmuo A praeina pro kasas, rankose laikydama su savimi turėtą rankinę ir kalbėdama mobiliojo ryšio telefonu. Vaizdo įrašo pabaiga - 14:56-08.

Vaizdo įrašas „Export 2019-06-11 07-28-05“. Vaizdo įrašo viršutiniame kairiame kampe matomas užrašas – kamera 20 2019-06-10 14:56:11. 14:56:15 asmuo A išeina iš parduotuvės patalpų rankose laikydama su savimi turėtą rankinę ir kalbėdama mobiliojo ryšio telefonu. Vaizdo įrašo pabaiga - 14:56-22 (t. 1, b. l. 124–129).

2019-06-10 vagystė iš parduotuvės „Kesko I“

Liudytojo G. N. parodymai, kad jis dirba UAB „Ekskomisarų biuras“ apsaugos darbuotoju. Jo darbo vieta yra Vikingų g. 3, Vilniuje, prekybos centre „Kesko I“. 2019-06-13 parduotuvėje santechnikos skyriuje buvo rasta tuščia prekių pakuotė (dušo galvutės). Todėl buvo peržiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota kaip 2019-06-10 mergina, jam žinoma kaip                                    M. R., pagrobia prekes. Pareiškime yra išdėstytos visos aplinkybės apie vagystę. Ji paties vagystės fakto nematė, tik peržiūrėjęs vaizdo įrašus, todėl prašo remtis pareiškime išdėstytomis aplinkybėmis, bei surinkta vaizdo medžiaga. Nori pasakyti, kad pareiškime klaidingai nurodytas asmuo, kuris įvykdė šią vagystę, tai tikrai nėra B. D.. Šią vagystę tikrai įvykdė M. R.. Ji labai dažnai vykdo vagystes su B. D., todėl pareiškime matyt įsivėlė spausdinimo klaida (t. 2, b. l. 144).

Įtariamąja apklaustos M. R. parodymai,  kad ji savo kaltę pripažįstu visiškai. Ji teista, administracine tvarka bausta, narkologinėje yra įrašyta, tačiau psichiatrinėje įskaitoje neįrašyta. Susipažinau su pranešimu apie įtarimą, jo esmę suprato. Ji nori pasakyti, kad ji neprisimena kada darė vagystes, bet galėjo būti pranešime apie įtarimą nurodyta data, t. y. 2019-06-10, apie 16.52 val., kad ji pavogė įvairių prekių, kurios nurodytos pranešime apie įtarimą, iš „Senukų“ parduotuvės, kuri galimai randasi pranešime apie įtarimą nurodytu adresu. Kiek šios prekės kainavo ji nežino, nes į kainas nežiūrėjo ir prekių buvo ne viena. Visas pavogtas prekes ji įsidėjo į su savimi turimą rankinę ir išėjo iš parduotuvės pro kasas už jas nesusimokėjusi. Ji neprisimena smulkesnių įvykio aplinkybių ir nieko daugiau pasakyti negali, nes tai buvo seniai. Ji pardavė šias visas pavogtas prekes turguose nepažįstamiems žmonėms. Pinigų sumų, kurias gavo pardavus šias vogtas prekes, ji dabar neprisimena ir nurodyti negali. Daugiau nieko pasakyti negali. Dėl įvykio labai gailisi (t. 2, b. l. 151).

Objektų apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašai.

Pirmasis vaizdo įrašas yra pavadinimu „1. Įeina“. Atidarius vaizdo įrašą, 2016.06.10 16:44 val., įrašo trukmė 1.09 min. Matomos automatinės įėjimo durys, ant kurių yra reklaminės iškabos. Dešinėje pusėje matomos saugojimo spintelėss, kairėje pusėje - ant stovo sustatyti dviračiai. 16:45:03 matoma kaip pro duris įeina tamsių plaukų moteris, apsirengusi juodus marškinėlius su užrašu „GUESS“, šviesias, plėšytas džinsines kelnes, juodus batus su baltais pado apvadais. Rankoje mergina turi juodos spalvos moterišką rankinę.

Antrasis vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „2. paima krepseli“, 0.18 min. trukmės. Atidarius vaizdo įrašą matoma kaip minėta mergina įėjusi pro vartelius 16:45:17 paima parduotuvės pirkinių krepšelį ir nueina toliau.

Trečiasis vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „3. paima brangesne duso galvute“, 4.46 min trukmės. Atidarius vaizdo įrašą matoma vonios reikmenų prekybos salė, kurioje stovi įvairios vonios prekės, dušo kabinos. 16:49:19 matoma kaip minėta mergina pasirodo minėtoje prekybos salėje. 16:51:23 matoma kaip minėta mergina iš stendo „hansgrohe“, kuriame sustatytos dušo galvutės, paima dėžutę su dušo galvute, įsideda į krepšį ir nueina. 16:53:22 minėta mergina grįžta prie stendo „hansgrohe“, nufotografuoja vieną iš ten padėtų prekių ir išeina.

Ketvirtasis vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „4. Paima pigesnę dušo galvutę“, 1.07 min. trukmės. Atidarius vaizdo įrašą matomos sustatytos dušo kabinos ir kiti vonios reikmenys. 16:52:52 matoma kaip minėta mergina paima vieną iš pakabintų prekių ir nueina.

Penktasis vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „5 išardo ir paslepia pakuotę“, 4.04 min. trukmės. Atidarius vaizdo įrašą matomas vonios reikmenų skyrius, kur sukabinti prausikliai. 16:53:55 matoma kaip minėta mergina pasirodo šiame skyriuje. 16:54:12 ji pasilenkia ir įkiša ranką į vieną iš prekystalių ir padeda prieš tai paimtą pakuotę ir toliau eina kažką darydama su rankomis pirkinių krepšyje. 16:54:43 ji vėl padeda pakuotę į vieną iš prekystalių. Toliau minėta mergina vaikštinėja po skyrių ir „krapštosi“ pirkinių krepšyje.

Šeštasis vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „6 dazu skyr. paima teptukus“, 0.38 min. trukmės. Atidarius vaizdo įrašą matomas dažų skyrius. 16:59:40 matoma kaip minėta mergina ateina į dažų skyrių. 17:00:01 minėta mergina paima vieną iš pakabintų prekių ir nueina.

Septintasis vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „7. paima smėlio žaislų rinkinį“, 0.30 min. trukmės. Atidarius vaizdo įrašą matoma prekybos salė, kurioje sukrautos įvairios prekės. 17:01:28 matoma kaip minėta mergina ateiną į salę. 17:01:49 ji paima vieną iš prekių, įsideda į pirkinių krepšį ir išeina.

Aštuntasis vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „8. Apziuri prekes“, 2.20 min. trukmės. Atidarius vaizdo įrašą matoma elektronikos prekių prekybos salė. 17:03:45 minėta mergina ateina į elektronikos prekybos salę. Šiame vaizdo įraše minėta mergina vaikšto ir apžiūrinėja prekystalius, nieko nepaima.

Devintasis vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „9. pasiima JBL kolonėlę“, 0.42 min. trukmės. Atidarius vaizdo įrašą matoma elektroninių prekių prekybos salė. 17:07:23 matoma kaip minėta mergina ateina ir paima pakuotę, įsideda į krepšį ir išeina.

Dešimtasis vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „10. nuiminėja apsaugą“, 0.18 min. trukmės. Atidarius vaizdo įrašą matoma prekybos salė 17:08:23. Matoma kaip minėta mergina ateina į šia salę ir „krapštosi“ pirkinių krepšyje ir išeina.

Vienuoliktasis vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „11. dedasi prekes i rankine“, 1.07 min. trukmės. Atidarius vaizdo įrašą matoma prekybos salė, kurioje sukabintos medžiaginės prekės. 17:13:10 minėta mergina ateina į matomą prekybos salę, vaikšto po salę, apžiūrinėja sukabintas prekes, ant vienos rankos nešasi rankinę ir pirkinių krepšį, galimai perdeda prekes iš pirkinių krepšio į rankinę, pasivaikšto pirmyn-atgal ir išeina iš prekybos salės.

Dvyliktasis vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „12. paima žaislines figurėles“, 2.14 min trukmės. Atidarius vaizdo įrašą matoma žaislų prekybos salė. 17:15:25 minėta mergina pasirodo šioje prekybos salėje. 17:16:18 minėta mergina paima prekę iš lentynos ir įsideda į pirkinių krepšį. 17:17:12 minėta mergina paima dar vieną prekę iš lentynos ir įsideda į pirkinių krepšį ir išeina.

Tryliktasis vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „13 dedasi į rankinę“, 0.33 min. trukmės. Atidarius vaizdo įrašą matoma prekybos salė ir salėje einanti minėta mergina, kuri vienoje rankoje laiko pirkinių krepšį ir rankinę. 17:18:03 matosi kaip ji eidama iš krepšio perdeda prekes į rankinę ir nueina toliau.

Keturioliktasis vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „14 išeina bendrininkė“, matomos prekybos centro kasos ir kaip pro jas išeina prieš tai kelis kartus vaizdo įrašuose matytas asmuo.

Penkioliktasis vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „15 išeina pro kasą“, 0.31 min trukmės. Atidarius vaizdo įrašą matomas 11 ir 10 kasų vaizdas. 17:22:30 matoma kaip minėta mergina prieina prie 10 numeriu pažymėtos kasos, padeda pirkinių krepšį ir išeina pro kasą nesumokėjusi.

Šešioliktasis vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „16 isejo is PC“, 1.36 min trukmės. Atidarius vaizdo įrašą matomos išėjimo-išėjimo automatinės durys, ant kurių yra reklaminės iškabos. Dešinėje pusėje matomos saugojimo spintelės, kairėje pusėje - ant stovo sustatyti dviračiai. 17:22:49 matoma kaip minėta mergina išeina pro duris iš parduotuvės (t. 2, b. l. 127–132).

2019-06-10 vagystė iš parduotuvės „K“

Liudytojo A. K. parodymai, kad jis dirba pardavimų vadybininku UAB „J“ priklausančioje parduotuvėje „K“, Vilniuje, Vikingų g. 3. 2019-06-30, apie 13.00 val., vykdydamas prekių apskaitą jis pastebėjo, kad žaidiminių pelių skyriuje, prekystalio viršuje ant kablio trūksta „Logitech S03 Lightspeed“ pelės. Parduotuvėje prekių apskaitą vykdo kartą į du mėnesius. Kadangi prekybos salėje liko prekės kaina, kilo įtarimas, nes tokia prekė retai parduodama. Todėl siekiant išsiaiškinti pelės dingimo priežastį, tą pačią dieną jis peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kamerų įrašus. Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus buvo nustatyta, kad 2019-06-10, apie 17.00 val. į parduotuvę įeina nenustatytos tapatybės mergina, kuri apsirengusi juodos spalvos marškinėliais, mėlynais džinsais ir su savimi turi juodos spalvos rankine. Minėta mergina apie 17.45 val. iš žaidiminių pelių skyriaus nuo prekystalio viršaus paima „Logitech S03 Lightspeed“ pelę, kurios kaina 165,64 Eur. Apie 17.47 val. mergina išeina iš parduotuvės pro kasas nepateikusi jokių prekių apmokėjimui. Prekė buvo su apsaugos priemone „voru“, tačiau kodėl apsaugos varteliai nesuveikė jis nežino. Dėl vagystės UAB „J“ padaryta 165,64 Eur turtinė žala (t. 2, b. l. 175–176).

Įtariamąja apklaustos M. R. parodymai, kad ji savo kaltę pripažįsta visiškai. Ji teista, administracine tvarka bausta, nei narkologinėje, nei psichiatrinėje įskaitoje neįrašyta. Ji susipažino su pranešimu apie įtarimą, jo esmę suprato. Ji nori pasakyti, kad ji neprisimena kada darė vagystes, bet galėjo būti pranešime apie įtarimą nurodyta data, t. y. 2019-06-10, apie 17 val., kad ji pavogė žaidimų pelę iš „K“ esančios parduotuvės, kuri galimai randasi pranešime apie įtarimą nurodytu adresu. Kokios firmos buvo jos pavogta žaidimų pelė ir kiek ji kainavo ji nežino, nes į kainą nežiūrėjo. Pavogtą žaidimų pelę ji įsidėjo į su savimi turimą rankinę ir išėjo iš parduotuvės pro kasas už jas nesusimokėjusi. Ji neprisimena smulkesnių įvykio aplinkybių ir nieko daugiau pasakyti negali, nes tai buvo seniai ir tuo labiau, kad ji padarė ne vieną vagystę. Ji pardavė šią pavogtą žaidimų pelę viename iš turgų, kuriame ji neprisimena, nes visus pavogtus daiktus parduodavo prie įvairių turgų nepažįstamiems žmonėms, apie 50 Eur. Pinigus ji išleido savo reikmėms. Daugiau nieko pasakyti negali. Dėl įvykio labai gailisi (t. 2, b. l. 185).

Objektų apžiūros protokolas kuriame fiksuota, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašas, iš UAB „J“ parduotuvės „K“, esančios adresu Vikingų g. 3, Vilnius.

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „ch13_20190610174918“, matomas Vilniuje, Vikingų g. 3 parduotuvės „K“ įėjimo vaizdas. 2019-06-10, apie 17.49 val. matoma kaip moteriškos lyties asmuo, vidutinio kūno sudėjimo, ilgų tamsių plaukų, apsirengusi juodos spalvos palaidine, mėlynais džinsais, juodais batais su baltu padu, juodos spalvos rankine (toliau – asmuo Nr. 1) įeina į parduotuvę.

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „ch12_20190610174925“, matomas parduotuvės „K“, Vilniuje, Vikingų g. 3, prekybos salės vaizdas. Matoma kaip asmuo Nr. 1 prieina prie dešinėje pusėje esančio stendo, paima juodos spalvos prekę ir išeina iš kameros matymo zonos. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „ch13_20190610175727“, matomas parduotuvės „K“ Vilniuje, Vikingų g. 3 prekybos kasų vaizdas. 2019-06-10 apie 17.57 val. asmuo Nr. 1 praeina pro kasas nepateikęs jokių prekių apmokėjimui, išeina iš kameros matymo zonos. (t. 2, b. l. 160–164). 

2019-06-13 vagystė iš parduotuvės „F“

Liudytojos A. R. parodyami, kad ji dirba UAB „E“ priklausančioje parduotuvėje „F“, (duomenys neskelbtini), vadovės pareigose. 2019 m. birželio mėnesio pabaigoje, atliekant parduotuvėje „F“, (duomenys neskelbtini), inventorizaciją, ji pastebėjo didelį prekių trūkumą, pagrinde „Q“ prekės ženklo, todėl peržiūrėjo 2019 m. birželio mėnesio parduotuvės vaizdo įrašus bei pastebėjo, kad 2019-06-13, apie 19.17 val. į parduotuvę atėjo nepažįstama moteris, apie 25-30 metų, liekno kūno sudėjimo, su didele tatuiruote per visą kairiojo dilbio vidinę pusę, ilgų tamsių plaukų, kuri pasiėmė „Q“ prekės ženklo: 4 vnt. moteriškų palaidinių, kurių vieneto vertė 42.00 Eur, bei 3 vnt. moteriškių palaidinių, kurių vieneto vertė 32 Eur. Bendra paimtų 7 prekių vertė - 264 Eur. Įsidėjo šias palaidines į savo rankinę bei išėjo iš parduotuvės nepateikus jų apmokėjimui. 2019-06-13, apie 19.22 val., ta pati moteris vėl atėjo į parduotuvę, pasiėmė „Q“ prekės ženklo: 2 vnt. vyriškų palaidinių, kurių vieneto vertė 38 Eur, bei 2 vnt. vyriškų palaidinių, kurių vieneto vertė 42 Eur. Bendra 4 paimtų prekių vertė - 160 Eur. Įsidėjo prekes į rankinę bei išėjo iš parduotuvės nepateikus jų apmokėjimui. 2019-06-13, apie 21.50 val., ta pati moteris vėl atėjo į parduotuvę pasiėmė „Q“ prekės ženklo 3 vnt. piniginių, kurių vieneto vertė 64 Eur, bei vieną „Calvin Klein“ piniginę, kurios vertė 79.90 Eur. Bendra paimtų piniginių vertė - 271.90 Eur. Moteris įsidėjo pinigines į rankinę bei praėjo pro kasas nepateikus jų apmokėjimui. Tokiu būdu 2019-06-13 nuo 19.17 val. iki 21.50 val. ta pati moteris iš parduotuvės „F“ pavogė prekių, kurių vertė 695.90 Eur. Taip pat buvo pastebėta, kad ta pati moteris jų parduotuvėje lankėsi 2019-06-14, 2019-06-07, 2019-06-15 bei įvykdė vagystes, dėl kurių parašyti atskiri pareiškimai. Moters rankinės viduje, tikriausiai, išklota folija, todėl einant pro apsaugos vartelius nebūdavo jokio signalo. Kaip paaiškėjo vėliau, prieš ateinant į parduotuvę moteris stovėdavo šalia ir stebėdavo, kada pardavėjos atsisuks ar nueis nuo kasos ir tada pasiimdavo prekes (t. 3, b. l. 14).

 Įtariamąja apklaustos M. R. parodymai, kad ji savo kaltę pripažįsta visiškai. Ji teista, administracine tvarka bausta, nei narkologinėje, nei psichiatrinėje įskaitoje neįrašyta. Ji susipažino su pranešimu apie įtarimą, jo esmę suprato. Ji nori pasakyti, kad ji neprisimena kada darė vagystes, bet galėjo būti pranešime apie įtarimą nurodyta data, t. y. 2019-06-13, apie 19 val., tikslios valandos ji neprisimena, kai ji pavogė moteriškų ir vyriškų palaidinių bei piniginių iš „D“ esančios parduotuvės, kuri galimai randasi pranešime apie įtarimą nurodytu adresu. Parduotuvės pavadinimo ji neprisimena. Visos jos pavogtos prekės, kiek ji prisimena, buvo Q firmos. Kiek kainavo pavogtos prekės ji nežino, nes į kainas nežiūrėjo. Visas pavogtas prekes ji įsidėjo į su savimi turimą rankinę ir išėjo iš parduotuvės pro kasas už jas nesusimokėjusi. Ji pardavė šias visas pavogtas prekes turguose jai nepažįstamiems žmonėms. Ji neprisimena ir negali nurodyti pinigų sumų, gautų pardavus šias prekes. Daugiau nieko pasakyti negali, nes nieko daugiau neprisimena. Dėl įvykio labai gailisi (t. 3, b. l. 27).

Objektų apžiūros protokolas, kuriame fiskuota, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašai iš prekybos centre „D“ esančios parduotuvės „F“, adresu (duomenys neskelbtini).

Atidarius vaizdo įrašą (įrašo pradžia 19:22:00) pavadinimu „LAIKAS 19.17 KITA KAMERA“, matomas UAB „E“ parduotuvės „F“ įėjimas iš bendro koridoriaus į prekių pardavimo salę, kur koridoriuje matomi vaikštantys žmonės. 19:22:06 į salę įeina liekno kūno sudėjimo moteris, apie 30-35 metų amžiaus, tamsios spalvos vidutinio ilgumo plaukais (kurie surišti), vilkinti mėlynos spalvos „plėšytas“ džinsines kelnes, su juodos spalvos marškinėliais, ant kurių matomas užrašas „Q“, avi juodos spalvos laisvalaikio batus. Ant minėtos moters kairės rankos matoma pakabinta juodos spalvos kvadrato formos rankinė, taip pat ant kairės rankos dilbio, t. y. nuo riešo iki alkūnės, matoma tatuiruotė. Užėjusi moteris prieina prie vienos iš drabužių lentynų (kalbėdama telefonu), kur 19:25:19 pilietė pasiėmusi neaiškų kiekį marškinėlių įsideda juos į turimą rankinę. 19:22:29 minėta moteris išeina iš parduotuvės. 19:23:00 laiku vaizdo įrašas baigiasi.

Atidarius vaizdo įrašą (įrašo pradžia 21:49:58) pavadinimu „LAIKAS 19.17“, matoma tuščia pardavimų salė. 21:50:18 pro įėjimą į parduotuvę įeina kalbėdama telefonu ankščiau minėta moteris. Pavaikštinėjusi aplinkui lentynas, moteris 21:50:27 nueina prie vienos iš lentynų šalia drabužių kabyklos ir paima baltos spalvos prekes, kurias bando įsidėti į rankinę, tačiau dėl užsegto rankinės užtrauktuko nepavykus įdėti prekių, staiga paleidžia jas iš rankos ir nusisuka. 21:50:39 ekrane pasirodo parduotuvės konsultantė ir kitas asmuo. Stebima moteris toliau imituoja drabužių apžiūrą. Joms nuėjus, tamsiaplaukė moteris 21:51:09 prieina prie aksesuarų lentynų ir ištiesusi dešinę ranką paima keletą skirtingų spalvų prekių ir įsideda jas į rankinę. Paskubomis paėmusi dar neaiškų prekių skaičių, įsideda jas į rankinę. 21:51:40 pavaikštinėjusi po patalpas išeina iš parduotuvės. 21:51:57 vaizdo įrašas baigiasi.

Atidarius vaizdo įrašą (įrašo pradžia 19:16:58) pavadinimu „LAIKAS 19.22 KITA KAMERA“, matoma tuščia pardavimų salė, koridoriuje praeinantys žmonės.19:17:05 į salę įeina stebima moteris (kalbėdama telefonu), prieina tiesiai prie lentynų, 19:17:09 pasiėmusi krūvą šviesios ir juodos spalvos drabužių įsideda juos į rankinę. 19:17:26 pilietė išeina iš salės. 19:17:58 vaizdo įrašas baigiasi.

Atidarius vaizdo įrašą (įrašo pradžia 19:21:58) pavadinimu „LAIKAS 19.22“, matoma pardavimų salė, kur 19:22:26 į salę įeina tamsiaplaukė moteris, kalbanti telefonu. Priėjusi tiesiai prie lentynų 19:22:15, pasiėmusi krūvą spalvotų drabužių skubiai įsideda juos į rankinę. 19:22:27 moteris išeina iš parduotuvės. Parduotuvėje matomas vaikštantis vyras. 19:22:57 vaizdo įrašas baigiasi.

Atidarius vaizdo įrašą (įrašo pradžia 19:16:58) pavadinimu „LAIKAS 21.50“, matoma pardavimų salė, 19:17:06 į parduotuvę įeina tamsiaplaukė moteris kalbanti telefonu. Prieina tiesiai prie lentynų, 19:17:09 pasiėmusi krūvą šviesios ir juodos spalvos drabužių įsideda juos į rankinę. 19:17:26 pilietė išeina iš salės. 19:17:58 vaizdo įrašas baigiasi (t. 3, b. l. 10).

2019-06-14 vagystė iš parduotuvės „F“

Liudytojos A. R. parodymai, kad 2019 m. birželio mėnesio pabaigoje, atliekant parduotuvėje „F“, (duomenys neskelbtini), inventorizaciją, ji pastebėjo didelį prekių trūkumą, pagrinde „Q“ prekės ženklo, todėl ji peržiūrėjo 2019 m. birželio mėnesio parduotuvės vaizdo įrašus bei pastebėjo, kad 2019-06-14, apie 19.11 val. į parduotuvę „F“ atėjo moteris apie 25-30 metų, liekno kūno sudėjimo, su didele tatuiruote per visą kairiojo dilbio vidinę pusę, kuri pasiėmė 4 vnt. moteriškų piniginių, „Q“ prekės ženklo, kurių vieneto vertė 64.00 Eur, bei vieną „Tommy Hilfiger“ piniginę, kurios vertė 59.90 Eur. Bendra paimtų prekių vertė - 315.90 Eur. Moteris įsidėjo šias pinigines į savo rankinę bei išėjo iš parduotuvės nepateikus jų apmokėjimui. 2019-06-14 apie 19.24 val. ta pati moteris vėl atėjo į parduotuvę bei pasiėmė 3 vnt. vyriškų palaidinių, kurių vieneto vertė 48 Eur, vieną moterišką palaidinę, kurios vertė taip pat 48 Eur, bei 2 vnt. vyriškų palaidinių, kurių vieneto vertė 32 Eur, vieną moterišką palaidinę, kurios vertė 32 Eur. Visas palaidines moteris įsidėjo į savo rankinę bei vėl praėjo pro parduotuvės kasas, nepateikus jų apmokėjimui. Bendra paimtų prekių vertė buvo 288 Eur. Tokiu būdu nuo 2019-06-14 nuo 19.11 val. iki 19.24 val. ta pati moteris iš parduotuvės „F“ pavogė prekių, kurių vertė 603.90 Eur. Taip pat buvo pastebėta, kad ta pati moteris jų parduotuvėje lankėsi 2019-06-13, 2019-06-07, 2019-06-15 bei įvykdė vagystes, dėl kurių parašyti atskiri pareiškimai (t. 3, b. l. 45).

Įtariamąja apklaustos M. R. parodymai, kad ji savo kaltę pripažįsta visiškai. Ji teista, administracine tvarka bausta, nei narkologinėje, nei psichiatrinėje įskaitoje neįrašyta. Ji susipažino su pranešimu apie įtarimą, jo esmę suprato. Ji nori pasakyti, kad ji neprisimena kada darė vagystes, bet galėjo būti pranešime apie įtarimą nurodyta data, t. y. 2019-06-14, apie 19 val., kad ji pavogė moteriškų ir vyriškų palaidinių bei piniginių iš „D“ esančios parduotuvės, kuri galimai randasi pranešime apie įtarimą nurodytu adresu. Visos pavogtos prekės, kiek ji prisimena, buvo „Q“ firmos. Kiek jos kainavo ji nežino, nes į kainas nežiūrėjo. Visas pavogtas prekes ji įsidėjo į su savimi turimą rankinę ir išėjo iš parduotuvės pro kasas už jas nesusimokėjusi. Ji pardavė šias visas pavogtas prekes turguose nepažįstamiems žmonėms. Pinigų sumų, gautų pardavus šias prekes, ji dabar neprisimena ir nurodyti negali. Daugiau nieko pasakyti negali, nes nieko daugiau neprisimena. Dėl įvykio labai gailisi (t. 3, b. l. 58).

Objektų apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad apžiūros objektas yra 3 vaizdo įrašai iš parduotuvės „F“, esančios prekybos centre „D“, adresu (duomenys neskelbtini).

Atidarius vaizdo įrašą (įrašo pradžia 19:23:58) pavadinimu „19.24H“, matomas UAB „E“ parduotuvės „F“ įėjimas iš bendro koridoriaus į prekių pardavimo salę, kur 2019-06-14 matomi vaikštantys, į parduotuvę užeinantys/išeinantys žmonės. 19:24:42 matoma kaip į parduotuvę įeina liekno kūno sudėjimo moteris, apie 30-35 metų amžiaus, tamsios spalvos vidutinio ilgumo plaukais, vilkinti mėlynos spalvos „plėšytas“ džinsines kelnes, su juodos spalvos marškinėliais, ant kurių matomas užrašas „Q“, avi juodos spalvos laisvalaikio batus. Ant minėtos moters kairės rankos matoma pakabinta juodos spalvos kvadrato formos rankinė, taip pat ant kairės rankos dilbio, t. y. nuo riešo iki alkūnės, matoma tatuiruotė. Užėjusi moteris prieina prie vienos iš drabužių lentynų, kur apžiūrėjusi keletą drabužių nueina prie kitų lentynų. 19:25:10 pilietė nueina ir ekrane toliau nėra matoma. 19:25:13 minėta moteris sugrįžta į kameros filmavimo zoną, nueina prie drabužių kabyklų, praeinant pro jas apžiūri keletą drabužių ir nuėjusi šalimais prie lentynų, 19:25:18 pasiima 2 vnt. baltos spalvos sulankstytų drabužių bei juodos spalvos drabužius ir nusisukusi nuo kameros įsideda juos į turimą rankinę. Tuomet 19:25:56 grįžusi prie lentynų netoli įėjimo į parduotuvę, moteris pasiima mėlynos ir raudonos spalvos drabužius ir įsideda juos į rankinę. 19:26:13 moteris išeina iš parduotuvės. 19:26:59 vaizdo įrašas baigiasi.

Atidarius vaizdo įrašą (įrašo pradžia 19:24:01) pavadinimu „2019.06.14 NR2“, matoma pardavimų salė, vaikštantys žmonės. 19:24:43 pro įėjimą į parduotuvę įeina aukščiau minėta moteris. Priėjusi prie artimiausių lentynų ji apžiūrinėja drabužius. Pavaikštinėjusi aplinkui kitas lentynas, moteris sugrįžta prie vienos iš lentynų šalia drabužių kabyklos ir apžiūrinėdama drabužius paima 2 vnt. baltos spalvos ir juodos spalvos drabužius, kuriuos įsideda į rankinę. Tuomet pavaikštinėjusi po patalpas prieina prie kitų lentynų, kur 19:25:55 laiku pasiima 1 vnt. mėlynos spalvos marškinėlius bei 1 vnt. raudonos spalvos marškinėlius ir įsideda juos į rankinę. 19:26:12 laiku išeina iš parduotuvės. 19:26:59 val. vaizdo įrašas baigiasi.

Atidarius vaizdo įrašą (įrašo pradžia 19:11:00) pavadinimu „2019.06.14“ matoma pardavimų salė, į kurią 19:11:04 įeina stebima moteris, kuri prieina tiesiai prie lentynų, kuriose sudėti aksesuarai (piniginės). 19:11:14 moteris pasiima šviesios spalvos piniginę ir įsideda ją į savo rankinę. Tuomet neatsitraukusi paima dar 2 vnt. piniginių, kurias paskubomis vėl įsideda į rankinę. 19:11:26 pilietė paima 1 juodos spalvos piniginę ir įsidedą ją į rankinę. Tuomet ištiesusi ranką pasiima dar vieną juodos spalvos piniginę, kurią įsideda į rankinę ir kiek pavaikštinėjusi po prekybos salę išeina iš parduotuvės ir 19:11:59 vaizdo įrašas baigiasi (t. 3, b. l. 40-41).

2019-06-15 vagystė iš parduotuvės „F“

Liudytojos A. R. parodyami, kad ji dirba UAB „E“ priklausančioje parduotuvėje „F“, (duomenys neskelbtini), vadovės pareigose. 2019 m. birželio mėnesio pabaigoje, atliekant parduotuvėje „F“, (duomenys neskelbtini), inventorizaciją, ji pastebėjo didelį prekių trūkumą, pagrinde „Q“ prekės ženklo, todėl peržiūrėjo 2019 m. birželio mėnesio parduotuvės vaizdo įrašus bei pastebėjo, kad 2019-06-15, apie 16.44 val., į parduotuvę atėjo nepažįstama moteris, apie 25-30 metų, liekno kūno sudėjimo, su didele tatuiruote per visą kairiojo dilbio vidinę pusę, ilgų tamsių plaukų, kuri pasiėmė „Q“ prekės ženklo: 2 vnt. piniginių, kurių vieneto vertė 64  Eur, 2 vyriškas palaidines, kurių vieneto vertė 38  Eur, moteriškus akinius nuo saulės, kurių vertė 99  Eur, bei vieną moterišką palaidinę, kurios vertė 32 Eur. Bendra paimtų prekių vertė – 335 Eur. Moteris įsidėjo prekes į rankinę bei išėjo iš parduotuvės nepateikus jų apmokėjimui. Taip pat buvo pastebėta, kad ta pati moteris jų parduotuvėje lankėsi 2019-06-13, 2019-06-07, 2019-06-14 bei įvykdė vagystes, dėl kurių parašyti atskiri pareiškimai. Moteris taip pat dažnai užkalbindavo pardavėjas, kalbėjo lietuviškai. Kaip paaiškėjo vėliau, prieš ateinant į parduotuvę moteris stovėdavo šalia ir stebėdavo, kada pardavėjos atsisuks ar nueis nuo kasos ir tada pasiimdavo prekes. Dėl šio įvykio UAB „E“ padaryta materialinė žala – 335 Eur (t. 5, b. l. 79).

Įtariamąja apklaustos M. R. parodymai, kad ji savo kaltę pripažįsta visiškai. Ji teista, administracine tvarka bausta, nei narkologinėje, nei psichiatrinėje įskaitoje neįrašyta. Ji susipažino su pranešimu apie įtarimą, jo esmę suprato. Ji nori pasakyti, kad ji neprisimena kada darė vagystes, bet galėjo būti pranešime apie įtarimą nurodyta data, t. y. 2019-06-15, apie 16 val., kad ji pavogė moteriškų ir vyriškų palaidinių bei piniginę su akiniais nuo saulės iš „D“ esančios parduotuvės, kuri galimai randasi pranešime apie įtarimą nurodytu adresu. Visos pavogtos prekes buvo firmos „Q“. Kiek jos kainavo ji nežino, nes į kainas nežiūrėjo. Visas pavogtas prekes ji įsidėjo į su savimi turimą rankinę ir išėjo iš parduotuvės pro kasas už jas nesusimokėjusi. Ji neprisimena smulkesnių įvykio aplinkybių, nes tai buvo seniai. Ji pardavė šias visas pavogtas prekes turguose nepažįstamiems žmonėms, pinigų sumų, gautų pardavus šias prekes, ji dabar neprisimena ir nurodyti negali. Daugiau nieko pasakyti negali. Dėl įvykio labai gailisi (t. 5, b. l. 92).

Objektų apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašai iš prekybos centro „D“, esančio adresu (duomenys neskelbtini). Atidarius vaizdo įrašą matoma UAB „E“ parduotuvės „F“ prekių pardavimo salė, kur 2019-06-15, 16:11:52 laiku salėje pasirodo liekno kūno sudėjimo, apie 30-35 metų amžiaus moteris, vilkinti juodos spalvos kelnes bei laisvą (neaptemptą) įvairių spalvų palaidinę. Minėta moteris šviesių, iki pečių kirptų plaukų, kairėje rankoje nešėsi juodos spalvos rankinę, šalia rankinės, ant rankos dilbio pakabintas šviesios spalvos drabužis. Moteris priėjusi prie prekių lentynų, esančių šalia ant sienos pakabinto didelio ekrano, dešinėje prekybos salės pusėje, 16:14:58 ištiesia dešiniąją ranką ties lentynoje sudėtomis piniginėmis ir paėmusį prekes įsideda jas į savo turimą juodos spalvos rankinę. Žengusi žingsnį į dešinį šoną, ji paėmė kitas prekes, kurias taip pat įsidėjo į rankinę ir 16:15:18 nuėjo prie kitų lentynų, kur sudėti drabužiai. 16:15:20 pilietė sulanksto šviesios spalvos drabužį, kurį įsideda į rankinę. 16:16:08 matyti, kaip moteris priėjusi prie dar vienos drabužių lentynos ir pasiėmusi juodos spalvos drabužį taip pat įsideda jį į rankinę. Dar kiek pavaikščiosi salėje, 16:18:59 pilietė išeina iš parduotuvės (t. 5, b. l. 74–75).

2019-06-15 vagystė iš parduotuvės „Q“

Liudytojos E. K. parodymai, kad 2019-06-15 prekybos centre „D“, adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Q“ nepažįstama, nenustatytos asmenybės moteris, apie 30–35 metų amžiaus pavogė 7 vienetus moteriškų palaidinių: modelis w93189J1300, spalva TWHT, dydis XS, 3 vnt, vieneto kaina 32 Eur; modelis W93189J1300, spalva TWHT, dydis S, vieneto kaina 32 Eur. Bendra vagystės suma yra 224 Eur. Minėta moteris prekes sudėjo į juodos spalvos rankinę ir neatsiskaičiusi už prekes iš karto išėjo iš parduotuvės. Minėta moteris buvo pasirengusi: juodos kelnės, juoda palaidinė, buvo su šviesios spalvos peruku, smulkaus kūno sudėjimo, neaukšto ūgio. Kitų ypatingų požymių nepastebėjo (t. 3, b. l. 73).

 Įtariamąja apklaustos M. R. parodymai, kad ji savo kaltę pripažįsta visiškai. Ji teista, administracine tvarka bausta, nei narkologinėje, nei psichiatrinėje įskaitoje neįrašyta. Ji susipažino su pranešimu apie įtarimą, jo esmę suprato. Ji nori pasakyti, kad ji neprisimena kada darė vagystes, bet galėjo būti pranešime apie įtarimą nurodyta data, t. y. 2019-06-15, apie 16.35 val., kad ji pavogė 7 moteriškas palaidines nuo prekių lentynų, kurias įsidėjo į su savimi turimą rankinę ir išėjo iš parduotuvės pro kasas už jas nesusimokėjusi. Moteriškos palaidines buvo „Q“ firmos, kiek jos kainavo ji nežino, nes į kainas nežiūrėjo. Ji pardavė šias moteriškas palaidines ne viename Vilniaus turguje nepažįstamoms moterims už įvairias pinigų sumas, pinigų sumų ji dabar neprisimena. Daugiau nieko pasakyti negali. Dėl įvykio labai gailisi (t. 3, b. l. 82).

Objektų apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašas, padarytas 2019 m. birželio 15 d. prekybos centre „D“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) parduotuvėje „Q“. Vaizdo įraše matoma, kad nenustatytos asmenybės moteris, apie 30-35 metų amžiaus, užeina į parduotuvę, laisvai vaikščioja po „Q“ parduotuvę, deda prekes, krūvą moteriškų šviesios spalvos palaidinių į savo juodos spalvos rankinę. Dar truputį pavaikšto, pažiūri porą drabužių, pačiupinėja rankomis, apsisuka ir neatsiskaičiusi už prekes iš karto išeina iš parduotuvės. Matosi, kad moteris apsirengusi juodomis kelnėmis, tamsios spalvos palaidine, buvo su šviesios spalvos peruku, smulkaus kūno sudėjimo, neaukšto ūgio (t. 3, b. l. 68–71).

2019-06-15 vagystė iš parduotuvės „A“

Liudytojo V. S. parodymai, kad 2019-06-21 jis dirbo parduotuvėje „A“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Priėjęs ausinių stendo jis pastebėjo, kad trūksta „BOSE QC35 II“ belaidžių ausinių. Tuomet jis nuėjo patikrinti sistemoje kiek šiuo metu pas juos parduotuvėje yra šių minėtų ausinių. Tačiau patikrinus sistemoje esančius duomenis jis pastebėjo, kad minėta prekė nėra parduota, todėl nuėjo pažiūrėti vaizdo įrašų ir pastebėjo, kad 2019-06-15, apie 20 val. iš informacinių technologijų skyriaus moteris paėmė minėtas ausines ir su jomis praėjo pro kasas už prekę nesusimokėjusi. Parduotuvei padaryta 329,95 Eur turtinė žala (t. 3, b. l. 97).            

Įtariamąja apklaustos M. R. parodymai, kad ji savo kaltę pripažįsta visiškai. Ji teista, administracine tvarka bausta, nei narkologinėje, nei psichiatrinėje įskaitoje neįrašyta. Susipažino su pranešimu apie įtarimą, jo esmę suprato. Ji nori pasakyti, kad ji neprisimena kada darė vagystes, bet galėjo būti pranešime apie įtarimą nurodyta data, t. y. 2019-06-15, apie 20 val., kad ji pavogė belaides ausines, kurias įsidėjo į su savimi turimą rankinę ir išėjo iš parduotuvės pro kasas už jas nesusimokėjusi. Kokios firmos buvo belaidės ausines ji nežino, kiek jos kainavo ji taip pat nežino, nes į kainą nežiūrėjo. Ji pardavė šias ausines turguje nepažįstamam žmogui, pinigų sumos ji dabar neprisimena. Daugiau nieko pasakyti negali. Dėl įvykio labai gailisi (t. 3, b. l. 112).

Objektų apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašai (iš parduotuvės „A“, esančios adresu (duomenys neskelbtini)).

Vaizdo įrašo pavadinimas „ch05_20190615194131“. Paleidus vaizdo įrašą, kairiame viršutiniame kampe yra užrašas „06-15-2019 19:41:30“, o dešiniame apatiniame kampe yra užrašas „KOLONĖLĖS“. Apžiūrint vaizdo įrašą moteris, kuri yra apsirengusi šviesios spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis, dėvi tamsios spalvos kelnes, avi tamsios spalvos batus, moteris yra šviesių plaukų, su savimi dešinėje rankoje nešasi šviesios spalvos striukę, joje taip pat turi tamsios spalvos rankinę ir pasiimtą prekę. 19:41:59 moteris prieina prie kolonėlių prekių lentynų ir pradeda į savo turimą rankinę dėti iš parduotuvės paimtą prekę. 19:42:36 moteris, įsidėjusi prekę į rankinę, eina toliau vaikščioti po parduotuvę ir apžiūrinėja joje esančias kitas prekes. 19:43:26 moteris dingsta iš vaizdo stebėjimo kameros fiksavimo zonos. 19:43:49 vaizdo įrašas pasibaigia.

Vaizdo įrašo pavadinimas „ch07_20190615193908“. Paleidus vaizdo įrašą, kairiame viršutiniame kampe yra užrašas „06-15-2019 19:39:06“, o apatiniame dešiniame kampe yra užrašas „PADRIND ĮĖJIMAS“. Apžiūrint vaizdo įrašą matosi kaip 19:39:52 į parduotuvę užeina moteris, kuri yra apsirengusi šviesios spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis, dėvi tamsios spalvos kelnes, avi tamsios spalvos batus, moteris yra šviesių plaukų, su savimi nešasi tamsios spalvos rankinę. Moteris toliau nueina į prekybos salę. 19:40:24 vaizdo įrašas pasibaigia.

Vaizdo įrašo pavadinimas „ch07_20190615194453“. Paleidus vaizdo įrašą, kairiame viršutiniame kampe yra užrašas „06-15-2019 19:44:52“, o apatiniame dešiniame kampe yra užrašas „PAGRIND ĮĖJIMAS“. Vaizdo įrašo metu matosi kaip po salę vaikšto lankytojai. 19:45:15 iš parduotuvės išeina moteris, kuri yra apsirengusi šviesios spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis, dėvi tamsios spalvos kelnes, avi tamsios spalvos batus, moteris yra šviesių plaukų, su savimi rankoje nešasi tamsios spalvos rankinę. 19:45:48 vaizdo įrašas pasibaigia.

Vaizdo įrašo pavadinimas „ch09_20190615193941“. Paleidus vaizdo įrašą, kairiame viršutiniame kampe yra užrašas „06-15-2019 19:39:40“, o apatiniame dešiniame kampe yra užrašas „MOBIL TELEF2“. Vaizdo įrašo metu matosi kaip po parduotuvę vaikšto lankytojai. 19:40:20 prie prekių lentynos prieina moteris, kuri yra apsirengusi šviesios spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis, dėvi tamsios spalvos kelnes, avi tamsios spalvos batus, moteris yra šviesių plaukų, su savimi rankoje nešasi tamsios spalvos rankinę. 19:41:28 moteris nuo prekių stendo pasiima vieną prekę ir toliau eina šalia prekių stendo ir apžiūrinėja prekes. 19:41:58 vaizdo įrašas pasibaigia.

Vaizdo įrašo pavadinimas „ch14_20190615194133“. Paleidus vaizdo įrašą, kairiame viršutiniame kampe yra „06-15-2019 19:41:31“, o apatiniame dešiniame kampe yra užrašas „TELEVIZORIAI“. Vaizdo įrašo metu matosi kaip moteris, kuri apsirengusi šviesios spalvosmarškinėliais trumpomis rankovėmis, dėvi tamsios spalvos kelnes, avi tamsios spalvos batus, moteris yra šviesių plaukų, su savimi rankoje nešasi tamsios spalvos rankinę, vaikšto po parduotuvės salę ir apžiūrinėja joje esančias prekes. 19:42:00 moteris su savimi rankoje turi dar pasiėmusi prekę, kurią deda į su savimi turimą juodą rankinę. Įsidėjusi prekę į rankinę, moteris toliau vaikšto po parduotuvę. 19:42:53 vaizdo įrašas pasibaigia (t. 3, b. l. 91–93).

2019-06-16 vagystė iš parduotuvės „A“

Liudytojo V. S. parodymai, kad 2019-06-21 jis dirbo parduotuvėje „A“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Priėjęs prie ausinių stendo jis pastebėjo, kad trūksta „BOSE QC35 II“ belaidžių ausinių. Tuomet jis nuėjo patikrinti sistemoje kiek šiuo metu pas juos parduotuvėje yra šių minėtų ausinių. Tačiau patikrinus sistemoje esančius duomenis jis pastebėjo, kad minėta prekė nėra parduota, todėl nuėjo pasižiūrėti vaizdo įrašų ir pastebėjo, kad 2019-06-16, apie 20 val. iš informacinių technologijų skyriaus moteris paėmė minėtas ausines ir su jomis praėjo pro kasas už prekę nesusimokėjusi. Parduotuvei padaryta turtinė žala – 329,95 Eur (t. 3, b. l. 126).

Įtariamąja apklaustos M. R. parodymai, kad ji savo kaltę pripažįsta visiškai. Ji teista, administracine tvarka bausta, nei narkologinėje, nei psichiatrinėje įskaitoje neįrašyta. Ji susipažino su pranešimu apie įtarimą, jo esmę suprato. Ji nori pasakyti, kad ji neprisimena kada darė vagystes, bet galėjo būti pranešime apie įtarimą nurodyta data, t. y. 2019-06-15, apie 20 val., kad ji pavogė belaides ausines iš „A“, esančio pranešime apie įtarimą nurodytu adresu. Ausines ji įsidėjo į su savimi turimą rankinę ir išėjo iš parduotuvės pro kasas už jas nesusimokėjusi. Kokios firmos buvo belaidės ausines ji nežino, kiek jos kainavo ji taip pat nežino, nes į kainą nežiūrėjo. Ji pardavė šias ausines turguje nepažįstamam žmogui. Pinigų sumos, gautos pardavus, ji dabar neprisimena. Daugiau nieko pasakyti negali. Dėl įvykio labai gailisi (t. 3, b. l. 130).

Objektų apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašai (iš parduotuvės „A“, esančios adresu (duomenys neskelbtini)).

Vaizdo įrašo pavadinimas „ch07_20190616195837“. Paleidus vaizdo įrašą, kairiame viršutiniame kampe yra užrašas „06-16-2019 19:58:36“, o apatiniame dešiniame kampe yra užrašas „PAGRIND ĮĖJIMAS“. 19:58:38 matosi kaip moteris, kuri yra apsirengusi šviesios spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis, dėvi tamsios spalvos kelnes, avi tamsios spalvos batus, ant galvos yra užsidėjusi akinius, rankoje nešasi tamsios spalvos rankinę ir tamsios spalvos rūbą, užeina į parduotuvę ir joje vaikščioja bei apžiūrinėja prekes. 19:58:56 vaizdo įrašas pasibaigia.

Vaizdo įrašo pavadinimas „ch07_20190616200515“. Paleidus vaizdo įrašą, kairiame viršutiniame kampe yra užrašas „06-16-2019 20:05:14“, o apatiniame dešiniame kampe yra užrašas „PAGRIND ĮĖJIMAS“. Vaizdo įrašo metu matosi kaip 20:05:23 val. moteris, kuri yra apsirengusi šviesios spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis, dėvi tamsios spalvos kelnes, avi tamsios spalvos batus, ant galvos yra užsidėjusi akinius, rankoje nešasi tamsios spalvos rankinę ir tamsios spalvos rūbą, išeina iš parduotuvės. 20:05:33 vaizdo įrašas pasibaigia.

Vaizdo įrašo pavadinimas „ch09_20190616195932“. Paleidus vaizdo įrašą kairiame viršutiniame kampe yra užrašas „06-16-2019 19:59:30“, o apatiniame dešiniame kampe yra užrašas „MOBIL TELEF2“. Vaizdo įrašo metu matosi kaip moteris, kuri yra apsirengusi šviesios spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis, dėvi tamsios spalvos kelnes, avi tamsios spalvos batus, ant galvos yra užsidėjusi akinius, rankoje nešasi tamsios spalvos rankinę ir tamsios spalvos rūbą, vaikšto po parduotuvę ir apžiūrinėja joje esančias prekes. 19:59:59 moteris priėjusi prie prekių stendo, esančio prie parduotuvės sienos, nuo jo pasiima vieną prekę ir su ja toliau vaikšto po parduotuvės teritoriją. 20:00:08 vaizdo įrašas pasibaigia.

Vaizdo įrašo pavadinimas „ch14_20190616200010“. Paleidus vaizdo įrašą kairiame viršutiniame kampe yra užrašas „06-16-2019 20:00:10“, o apatiniame dešiniame kampe yra užrašas „TELEVIZORIAI“. Vaizdo įrašo metu matosi kaip moteris, kuri yra apsirengusi šviesios spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis, dėvi tamsios spalvos kelnes, avi tamsios spalvos batus, ant galvos yra užsidėjusi akinius, rankoje nešasi tamsios spalvos rankinę ir tamsios spalvos rūbą, vaikšto po parduotuvę ir su savimi rankoje nešiojasi pasiimtą prekę. 20:00:57 moteris atsistojusi už televizorių paimtą prekę pradeda dėti į savo rankinę. Įsidėjusi prekę į rankinę, moteris toliau vaikšto po parduotuvės salę. 20:02:09 vaizdo įrašas pasibaigia (t. 3, b. l. 121–123).

2019-06-17 vagystė iš parduotuvės „A“

Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad apžiūros objektas yra parduotuvė „A“ esanti prekybos centro „N“ (adresu (duomenys neskelbtini)) ketvirtame aukšte. Ties įėjimu į parduotuvę yra apsauginiai varteliai. Parduotuvės salėje yra prekystaliai ir stovai su įvairiomis prekėmis. Salės viduryje yra kasa su dviems darbo vietomis. Salėje, nuo įėjimo kairėje pusėje, yra sieniniai stovai ant kurių yra sukabintos ausinių pakuotės. Ant stovo esančio arčiau išėjimo kabo įvairių modelių „Sony“ ausinės. Parduotuvė yra stebima vaizdo kameromis (t. 3, b. l. 140).

Liudytoja B. G. parodymai, kad ji dirba parduotuvėje „A“, adresu (duomenys neskelbtini). Darbuotojai parduotuvėje pastebėjo prekių trūkumą bei pranešė jai. Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kameras buvo pastebėta, kad 2019-06-17, apie 17.54 val. nepažįstama mergina pavogė du vienetus ausinių:“Sony WH-H900N“ ausinės, kurių vertė 309  Eur; juodos spalvos „Sony WF-1000 XB“ ausinės, kurių vertė 149,00 Eur. Bendrai parduotuvei padaryta turtinė žala – 458 Eur. Merginos, pavogusios ausines, požymiai: apie 25-27 metų amžiaus, romų tautybės, smulkaus kūno sudėjimo, apie 157 cm ūgio, tamsios spalvos garbanotų plaukų (t. 3, b. l. 150).

 Įtariamąja apklaustos M. R. parodymai, kad ji savo kaltę pripažįsta visiškai. Ji teista, administracine tvarka bausta, narkologinėje įskaitoje įrašyta, nes jai reikia gerti kiekvieną dieną metadoną, psichiatrinėje įskaitoje neįrašyta. Ji susipažino su pranešimu apie įtarimą, jo esmę suprato. Ji nori pasakyti, kad ji neprisimena kada darė vagystes, bet galėjo būti pranešime apie įtarimą nurodyta data, t. y. 2019-06-23, apie 17.55 val. kad ji pavogė ausines iš „A“ parduotuvės, kuri galimai randasi pranešime apie įtarimą nurodytu adresu. Kokios firmos buvo jos pavogtos ausinės ir kiek jos kainavo ji nežino, nes į kainas nežiūrėjo. Pavogtas ausines ji įsidėjo į su savimi turimą rankinę ir išėjo iš parduotuvės pro kasas už jas nesusimokėjusi. Ji pardavė pavogtas ausines ir gavo už jas apie 130 ar 150 Eur, o gautus pinigus išleido savo reikmėms. Ji neprisimena smulkesnių įvykio aplinkybių ir nieko daugiau pasakyti negali, nes tai buvo seniai. Dėl įvykio labai gailisi (t. 3, b. l. 156).

Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad apžiūros objektas yra 2019-06-17 dienos vaizdo įrašas „20190628_211116“, trunkantis nuo 17 val. 51 min. 23 s. iki 17 val. 56 min. 33 s., vaizdo įrašas „20190628_205347“, trunkantis nuo 17 val. 53 min. 37 s. iki 17 val. 56 min. 19 s. ir vaizdo įrašas „20190628_211918“, trunkantis nuo 17 val. 56 min. 12 s. iki 17 val. 53 min. 37 s.

Vaizdo įraše „20190628_211116“ su užrašu „CAM 12“ yra matoma prekybos salė, kurioje yra prekystaliai ir sieniniai stovai su prekėmis. 17 val. 52 min. 40 s. prekybos salės kairėje pusėje pasirodo apie 20-25 metų amžiaus moteris, smulkaus kūno sudėjimo, tamsių ilgų palaidų plaukų, vilkinti baltos spalvos marškinėlius, pilkos spalvos megztinį su gaubtuvu, tamsios spalvos džinsines kelnes, juodos spalvos sportinius batus su baltos spalvos padais, rankoje laikanti juodos spalvos rankinę. Mergina vaikščiodama po salę dairosi į šalis, apžiūri prekes. 17 val. 55 min. 19 s. moteris nuo sieninio stovo paima baltos spalvos pakuotę, prisėdusi už prekystalio įdeda pakuotę į rankinę, po ko atsistoja ir toliau žvalgosi po prekybos salę. 17 val. 56 min. 30 s. mergina išeina už vaizdo kameros matomumo zonos.

Vaizdo įraše „20190628_205347“ su užrašu „Cam 1“ yra matoma prekybos salė, kurioje yra prekystaliai ir sieniniai stovai su prekėmis. 19 val. 53 min. 36 s. prekybos salės kairėje pusėje pasirodo aukščiau minėta moteris, kuri apžiūrėjusi prekes 17 val. 54 min. 13 s. nuo sieninio stovo, esančio vaizdo įrašo kairėje pusėje, ketvirtos nuo viršaus eilės, ji paima vieną baltos spalvos pakuotę su juodos spalvos atvaizdu ir įdeda ją į rankinės vidų. 17 val. 55 min. 16 s. moteris sugrįžusi prie minėto stendo paima nuo ketvirtos iš viršaus eilės vieną baltos spalvos pakuotę su juodos spalvos atvaizdu ir prisėda už prekystalio. 17 val. 55 min. 28 s. moteris pasikelia, rankoje turėdama tik rankinę. Vaikščiodama po salę, moteris taisėsi rankinėje esantį turinį ir 17 val. 56 min. 12 s. išėjo už vaizdo stebėjimo kameros matomumo zonos.

Vaizdo įraše „20190628_211918“ su užrašu „Cam 9“ yra matomas įėjimas į parduotuvę, ties kurio stovi apsauginiai varteliai, prekystaliai su prekėmis. 17 val. 56 min. 31 s. aukščiau minėta moteris apžiūrėjusi prekes išėjo iš parduotuvės į dešinę pusę (t. 3, b. l. 141–145).

2019-06-18 vagystė iš parduotuvės „P“

Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame fiskuota, kad įvykio vieta yra optikos parduotuvės „P“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), patalpos. Įėjimas į parduotuvę yra pro stiklines duris, o patekus į vidų palei parduotuvės šonines sienas stovi stendai su akiniais, o per vidurį, patalpos (salės) gale yra prekystalis su kasos aparatu. Patalpos yra stebimos vaizdo kameromis (t. 3, b. l. 179–180). 

Liudytoja J. K. parodymai, kad ji dirba UAB O, eina parduotuvės, įsikūrusios (duomenys neskelbtini), direktorės pareigas. 2019-06-18, apie 17 val. dirbdama parduotuvėje P ji pastebėjo, kad trūksta dviejų akinių nuo saulės porų, kadangi buvo likusios tuščios vietos ant stendo, kur yra kabinami parduodami akiniai, o kadangi taip būti negali, jai kilo įtarimas, kad jie galėjo būti pagrobti. Atlikus prekių inventorizaciją ji nustatė, kad trūksta dviejų pareiškime nurodytų akinių nuo saulės. Kadangi prieigos prie kamerų vaizdo įrašų ji neturi, todėl kitą dieną gavo iš atsakingo asmens 2019-06-18 vaizdo įrašus, kuriuos peržiūrėjo ir nustatė, kad 16.25-16.30 val. optikos parduotuvėje buvo apsilankiusi jauna moteris, tamsių, palaidų plaukų, kuri pasitaikius progai (ji (J. K.) pietavo, o kolegė buvo užsiėmusi kita kliente) pagrobė nuo stendo kabėjusias dvi akinių nuo saulės poras. Moters, kuri buvo užfiksuota vaizdo filmavimo kameromis vykdant akinių vagystę, ji nepažįsta (t. 3, b. l. 188).

Įtariamąja apklaustos M. R. parodymai, kad ji savo kaltę pripažįsta visiškai. Su pranešimu apie įtarimą susipažino, jo esmę suprato, duos parodymus lietuvių kalba. Ji teista, administracine tvarka bausta, nei narkologinėje, nei psichiatrinėje įskaitoje nėra įrašyta. Ji neprisimena dabar kada buvo optikoje, tačiau gali būti pranešime apie įtarimą nurodyta data ir laikas, t. y. 2019-06-18, apie 16.30 val. Ji būdama optikos parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), iš vitrinos be durelių ir nerakinamos pavogė akinius nuo saulės „APS.AK. E.ARMANI EA 2073 3013-5A 63 D+S“ (1 vnt.) ir akinius nuo saulės „APS. AK. BOSS 1063/F/S 807/T4 56 D+S“ (1 vnt.). Ji ėjo į optikos saloną su tikslu, kad pavogs kažkokius akinius. Jai vagiant akinius pardavėjos ir kiti žmonės jos nepastebėjo, o pavogtus akinius ji pardavė nepažįstamiems žmonėms po 50 Eur. Šeškinės turguje. O gautus už akinius 100 Eur. ji išleido savo reikmėms. Nei akinių, nei pinigų ji jau nebeturi. Dėl įvykio gailisi ir pasižada daugiau nebenusikalsti (t. 3, b. l. 193).

Objektų apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašas iš optikos parduotuvės „P“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), patalpos. Peržiūrėjus vaizdo įrašus matoma, kad vaizdas fiksuojamas 2019-06-18 nuo 15.58.40 val. (kameros laikas) ir trunka 00:29:55 val. Vaizdo įraše matoma filmuojama visa optikos salės patalpa. Matomi dirbantis darbuotojas ir atėję pirkėjai. 16.26 val. į patalpas užeina moteris. Moteris yra nuo 25 iki 35 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių, palaidų plaukų. Moteris dėvi juodos spalvos marškinėlius, su priekyje esančiu užrašu GUESS, mėlynos spalvos džinsines kelnes. Su savimi ji turi juodos spalvos rankinę. Pas moterį ant kairės rankos dilbio yra tatuiruotė. Moteris užėjusi į optikos patalpas apžiūrinėja prekes, vaikšto po patalpas. 16.28.29 val. moteris sustojusi prie stendo su akiniais nuo saulės matuojasi juos ir tuo pačiu laikydama rankoje akinius atsisega rankoje turimą rankinę ir įsideda juos į vidų. Iš karto po to paima dar vieną porą akinių, kuriuos taipogi įdeda į rankinę. Sudėjusi į rankinę dvi poras akinių, moteris iš karto išeina iš optikos patalpų (t. 3, b. l. 181–185).

2019-06-18 vagystė iš parduotuvės „A“

 Liudytojo V. S. parodymai, kad jis 2019-06-21 dirbo parduotuvėje „A“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Priėjęs prie ausinių stendo jis pastebėjo, kad trūksta „BOSE QC35 II“ belaidžių ausinių. Tuomet jis nuėjo patikrinti sistemoje kiek šiuo metu pas juos parduotuvėje yra šių minėtų ausinių. Tačiau patikrinus sistemoje esančius duomenis jis pastebėjo, kad minėta prekė nėra parduota, todėl nuėjo pasižiūrėti vaizdo įrašų ir pastebėjo, kad 2019-06-18, apie 21 val. iš informacinių technologijų skyriaus moteris paėmė minėtas ausines ir su jomis praėjo pro kasas už prekę nesusimokėjusi. Parduotuvei padaryta turtinė žala – 329,95 Eur (t. 4, b. l. 12).

Įtariamąja apklaustos M. R. parodymai, kad ji savo kaltę pripažįsta visiškai. Ji teista, administracine tvarka bausta, nei narkologinėje, nei psichiatrinėje įskaitoje neįrašyta. Ji susipažino su pranešimu apie įtarimą, jo esmę suprato. Ji nori pasakyti, kad ji neprisimena kada darė vagystes, bet galėjo būti pranešime apie įtarimą nurodyta data, t. y. 2019-06-15, apie 20 val., kad ji pavogė belaides ausines iš „A“, esančio pranešime apie įtarimą nurodytu adresu. Ji neprisimena smulkių įvykio aplinkybių, nes tai buvo seniai ir ne vieną kartą. Ausines ji įsidėjo į su savimi turimą rankinę ir išėjo iš parduotuvės pro kasas už jas nesusimokėjusi. Kokios firmos buvo belaidės ausines ji nežino, kiek jos kainavo ji taip pat aš nežino, nes į kainą nežiūrėjo. Ji pardavė šias ausines turguje nepažįstamam žmogui. Pinigų sumos, gautos pardavus, ji dabar neprisimena. Daugiau nieko pasakyti negali. Dėl įvykio labai gailisi (t. 4, b. l. 16).

Objektų apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašai (iš parduotuvės „A“, esančios adresu (duomenys neskelbtini)).

Vaizdo įrašo pavadinimas „ch07_20190618211838“. Paleidus vaizdo įrašą, viršutiniame kairiame kampe yra užrašas „06-18-2019 21:18:36“, o apatiniame dešiniame kampe yra užrašas „PAGRIND ĮĖJIMAS“. 21:18:58 į parduotuvę užeina moteris, kuri yra apsirengusi tamsios spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis, dėvi tamsios spalvos kelnes, avi šviesios spalvos batus, su savimi nešasi tamsios spalvos rankinę. 21:19:12 val. vaizdo įrašas pasibaigia.

Vaizdo įrašo pavadinimas „ch07_20190618212208“. Paleidus vaizdo įrašą viršutiniame kairiame kampe yra užrašas „06-18-2019 21:22:08“, o apatiniame dešiniame kampe yra užrašas „PAGRIND IĖJIMAS“. 21:22:58 moteris, kuri yra apsirengusi tamsios spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis, dėvi tamsios spalvos kelnes, avi šviesios spalvos batus, su savimi nešasi tamsios spalvos rankinę, išeina iš parduotuvės. 20:23:34 vaizdo įrašas pasibaigia.

Vaizdo įrašo pavadinimas „ch09_20190618211929“. Paleidus vaizdo įrašą kairiame viršutiniame kampe yra užrašas „06-18-2019 21:19:29“, o apatiniame dešiniame kampe yra užrašas „MOBIL TELEF2“. Vaizdo įrašo metu matosi kaip po parduotuvės salę vaikšto moteris, kuri yra apsirengusi tamsios spalvos tamsios spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis, dėvi tamsios spalvos kelnes, avi šviesios spalvos batus, su savimi nešasi tamsios spalvos rankinę. 20:19:42 val. moteris priėjusi prie prekių stendo, esančio prie parduotuvės sienos, pasiima vieną prekę ir vaikšto toliau po parduotuvės salę. 21:20:29 vaizdo įrašas pasibaigia.

Vaizdo įrašo pavadinimas „ch14_20190618212006“. Paleidus vaizdo įrašą kairiame viršutiniame kampe yra užrašas „06-18-2019 21:20:05“, o apatiniame dešiniame kampe yra užrašas „TELEVIZORIAI“. 21:20:13 moteris, kuri yra apsirengusi tamsios spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis, dėvi tamsios spalvos kelnes, avi šviesios spalvos batus, su savimi nešasi tamsios spalvos rankinę ir rankoje turi pasiėmusi prekę, atsistojusi už televizoriaus paimtą prekę, deda į su savimi turimą tamsios spalvos rankinę, įsidėjusi prekę į rankinę, moteris toliau vaikšto po parduotuvės salę. 21:20:37 vaizdo įrašas pasibaigia (t. 4, b. l. 7–9).

2019-06-20 vagystė iš parduotuvės „A“

Liudytojo V. S. parodymai, kad jis 2019-06-21 dirbo parduotuvėje „A“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Priėjęs prie ausinių stendo jis pastebėjo, kad trūksta „BOSE QC35 II“ belaidžių ausinių. Tuomet jis nuėjo patikrinti sistemoje kiek šiuo metu pas juos parduotuvėje yra šių minėtų ausinių. Tačiau patikrinus sistemoje esančius duomenis jis pastebėjo, kad minėta prekė nėra parduota, todėl nuėjo pasižiūrėti vaizdo įrašų ir pastebėjo, kad 2019-06-20, apie 20 val. iš informacinių technologijų skyriaus moteris paėmė minėtas ausines ir su jomis praėjo pro kasas už prekę nesusimokėjusi. Parduotuvei padaryta turtinė žala – 329,95 Eur (t. 4, b. l. 30).

 Įtariamąja apklaustos M. R. parodymai, kad ji savo kaltę pripažįsta visiškai. Ji teista, administracine tvarka bausta, nei narkologinėje, nei psichiatrinėje įskaitoje neįrašyta. Ji susipažino su pranešimu apie įtarimą, jo esmę suprato. Ji nori pasakyti, kad ji neprisimena kada darė vagystes, bet galėjo būti pranešime apie įtarimą nurodyta data, t. y. 2019-06-20, apie 20 val., kad ji pavogė belaides ausines iš „A“, esančio pranešime apie įtarimą nurodytu adresu. Kokios firmos buvo belaidės ausines, ji nežino, kiek jos kainavo, ji taip pat nežino, nes į kainą nežiūrėjo. Ausines ji įsidėjo į su savimi turimą rankinę ir išėjo iš parduotuvės pro kasas už jas nesusimokėjusi. Ji neprisimena smulkių įvykio aplinkybių, nes tai buvo seniai ir ne vieną kartą. Ji pardavė šias ausines turguje nepažįstamam žmogui. Pinigų sumos, gautos pardavus, ji dabar neprisimena. Daugiau nieko pasakyti negali. Dėl įvykio labai gailisi (t. 4, b. l. 34).

Objektų apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašai (iš „A“ parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini)).

Vaizdo įrašo pavadinimas „ch07_20190620201457“. Paleidus vaizdo įrašą kairiame viršutiniame kampe yra užrašas „06-20-2019 20:14:55“, o apatiniame dešiniame kampe yra užrašas „PAGRIND ĮĖJIMAS“. Vaizdo įrašo metu matosi kaip moteris, kuri yra ant galvos užsidėjusi akinius, apsirengusi šviesios spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, dėvi tamsios spalvos kelnes, avi šviesios spalvos batus, su savimi turi tamsios spalvos rankinę ir šviesios spalvos drabužį, taip pat rankoje laiko kažkokį šviesų daiktą, vaikšto po parduotuvės salę ir apžiūrinėja prekes. 20:16:48 moteris išeina iš parduotuvės. 20:17:25 vaizdo įrašas pasibaigia.

Vaizdo įrašo pavadinimas „ch07_20190620201558“. Paleidus vaizdo įrašą kairiame viršutiniame kampe yra užrašas „06-20-2019 20:15:57“, o dešiniame apatiniame kampe yra užrašas „PAGRIND ĮĖJIMAS“. Vaizdo įrašo metu matosi kaip 20:16:48 moteris, kuri yra ant galvos užsidėjusi akinius, apsirengusi šviesios spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis, dėvi tamsios spalvos kelnes, avi šviesios spalvos batus, su savimi turi tamsios spalvos rankinę ir šviesios spalvos drabužį, taip pat rankoje laiko kažkokį šviesų daiktą, išeina iš parduotuvės. 20:17:07 vaizdo įrašas pasibaigia.

Vaizdo įrašo pavadinimas „ch09_20190620200604“. Paleidus vaizdo įrašą kairiame viršutiniame kampe yra užrašas „06-20-2019 20:06:03“, o apatiniame dešiniame kampe yra užrašas „MOBIL TELEF2“. Vaizdo įrašo metu matyti kaip moteris, kuri yra ant galvos užsidėjusi akinius, apsirengusi šviesios spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis, dėvi tamsios spalvos kelnes, avi šviesios spalvos batus, su savimi turi tamsios spalvos rankinę ir šviesios spalvos drabužį, taip pat rankoje laiko kažkokį šviesų daiktą, vaikšto po parduotuvės salę ir apžiūrinėja prekes. 20:10:45 moteris priėjusi prie prekių stendo, esančio prie parduotuvės sienos, pasiima vieną prekę ir paėjusi šiek tiek į šoną galimai paimtą prekę įsideda sau į rankinę. 20:12:18 vaizdo įrašas pasibaigia (t. 4, b. l. 25–27).

2019-06-22 vagystė iš parduotuvės „A“

Liudytojo V. S. parodymai, kad jis 2019-06-25 dirbo parduotuvėje „A“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Priėjęs prie ausinių stendo jis pastebėjo, kad trūksta „B&W C5 S2“ dviejų vienetų ausinių. Tuomet jis nuėjo patikrinti sistemoje kiek šiuo metu pas juos parduotuvėje yra šių minėtų ausinių. Tačiau patikrinus sistemoje esančius duomenis jis pastebėjo, kad minėta prekė nėra parduota, todėl nuėjo pasižiūrėti vaizdo įrašų ir pastebėjo, kad 2019-06-22, apie 22 val. iš informacinių technologijų skyriaus moteris paėmė minėtas ausines ir su jomis praėjo pro kasas už prekę nesusimokėjusi. Vieno ausinių vieneto kaina – 99 Eur. Parduotuvei padaryta bendra turtinė žala – 198 Eur (t. 4, b. l. 89).

Įtariamąja apklaustos M. R. parodymai, kad ji savo kaltę pripažįsta visiškai. Ji teista, administracine tvarka bausta, nei narkologinėje, nei psichiatrinėje įskaitoje neįrašyta. Ji susipažino su pranešimu apie įtarimą, jo esmę suprato. Ji nori pasakyti, kad ji neprisimena kada darė vagystes, bet galėjo būti pranešime apie įtarimą nurodyta data, t. y. 2019-06-20, apie 20 val., kad ji pavogė belaides ausines iš „A“, esančio pranešime apie įtarimą nurodytu adresu. Kokios firmos buvo belaidės ausinės ji nežino, kiek jos kainavo ji taip pat nežino, nes į kainą nežiūrėjo. Ausines ji įsidėjo į su savimi turimą rankinę ir išėjo iš parduotuvės pro kasas už jas nesusimokėjusi. Ji pardavė šias ausines turguje nepažįstamam žmogui, pinigų sumos, gautos pardavus, ji dabar neprisimena. Ji neprisimena smulkių įvykio aplinkybių, nes tai buvo seniai ir ne vieną kartą ir daugiau nieko pasakyti negali. Dėl įvykio labai gailisi (t. 4, b. l. 94).

Objektų apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašai (iš parduotuvės „A“, esančios adresu (duomenys neskelbtini)).

Peržiūrėjus vaizdo įrašą Nr. ch16_20190622214135 matoma, kad vaizdo įrašas yra daromas 2019-06-22 nuo 21.41 val. iki 21.42 val. Vaizdo įraše yra matomas parduotuvės ausinių bei išmaniųjų laikrodžių salės bendras vaizdas. 21.41 val., apie 45 sekundę matoma, kad prie sieninio prekių stendo eina moteris palaidais, rudos spalvos plaukais, pasirengusi baltos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, dėvinti mėlynos spalvos „plėšytus“ džinsus, pasiavusi pilkos bei žalios spalvos sportinius batus, kurių padai balti. Ant kairio peties moteris užsidėjusi juodos spalvos moterišką rankinę. Minėta moteris dešinėje rankoje laiko mobiliojo ryšio telefoną, pridėtą prie jos dešinės ausies. Moteris juda nuo telefono dėklų stendo link stendo, kuriame yra išdėstytos ausinės. Praėjusi ausinių stendą moteris sustoja. Vieną kartą ruošiasi imti prekes, tačiau tuomet apsidairo, pasilenkia prie stendo ir nuo jo paima galimai dvi dėžutes nenustatytų prekių. Paėmusi prekes, laikydama savo dešinę ranką prie ausies, moteris toliau juda palei parduotuvės sieninį stendą į parduotuvės galinę dalį ir atsistoja už „A“ stendų ir vaizdo įraše jos nesimato.

Peržiūrėjus vaizdo įrašą Nr. ch14_20190622214153 matoma, kad vaizdo įrašas yra daromas 2019-06-22 nuo 21.41 val. iki 21.43 val. Vaizdo įraše yra filmuojamas televizorių salės bendras vaizdas. Vaizdo įraše matyti, kad anksčiau minėta moteris eina šalie sieninio prekių stendo, kuriame yra išdėstytos ausinės. Praėjusi ausinių stendą, moteris sustoja. Vieną kartą ruošiasi imti prekes, tačiau apsidairo ir tuomet pasilenkia prie stendo ir nuo jo paima galimai dvi dėžutes nenustatytų prekių. Paėmusi prekes, laikydama vieną ranką prie ausies, o kitą ties pilvo sritimi, kartu su paimtomis prekėmis pajuda link parduotuvės galinės dalies, kurioje yra PS4 stendas. Priėjusi prie garso kolonėlių stendo, minėta moteris nusiima rankinę nuo savo peties, atsega jį, pritūpia, tačiau greitai dairydamasi atsistoja. Vieną iš paimtų prekių moteris pasideda ant šalimais esančio prekių stendo, o kitą prekę deda į savo atsegtą rankinę. Įsidėjusi pirmą prekę, minėta moteris paima prekę, kurią buvo pasidėjusi ant prekių stendo, ir ją taip pat įsideda į savo rankinę, jį užsega ir pasišalina iš vaizdo kameros fiksavimo ribų, tačiau po kelių sekundžių vėl pasirodo ir pradeda judėti atgal link išėjimo prie sieninių prekių stendo, laikydama savo dešinę ranką prie dešinės ausies ir juodos spalvos rankinę ant savo sulenktos rankos. Moteris užeina už „Magrės baldų“ stendo ir vaizdo įraše jos nebesimato.

Peržiūrėjus vaizdo įrašą Nr. ch09_20190622214318 matoma, kad vaizdo įrašas yra daromas 2019-06-22 nuo 21.43 val. iki 21.43 val. Vaizdo įraše yra filmuojamas parduotuvės telefonų bei planšetinių kompiuterių salės bendras vaizdas. Vaizdo įraše matoma, kaip aukščiau minėta moteris, judanti į išėjimo iš parduotuvės pusę, prie sieninio prekių stendo, laikydama savo dešinę ranką prie ausies ir juodos spalvos rankinę ant savo sulenktos kairės rankos. Moteris užeina už „XIAOMI“ reklaminio stendo ir vaizdo įraše jos nebesimato (t. 4, b. l. 84–86).

2019-06-23 vagystė iš parduotuvės „A“

Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad apžiūros objektas yra parduotuvė „A“ esanti prekybos centro „N“ ((duomenys neskelbtini)) ketvirtame aukšte. Ties įėjimu į parduotuvę yra apsauginiai varteliai. Parduotuvės salėje yra prekystaliai ir stovai su įvairiomis prekėmis. Salės viduryje yra kasa su dviem darbo vietomis. Salėje, nuo įėjimo kairėje pusėje, yra sieniniai stovai, ant kurių yra sukabintos ausinių pakuotės. Ant stovo, nuo viršaus trečioje eilėje, dešiniajame kampe kabo ausinių „Sony WH-1000XM3“ pakuotė, ant kurio yra užklijuota kaina 379,99 Eur. Parduotuvė yra stebima vaizdo kameromis (t. 4, b. l. 104–107).

Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad nurodoma, kad apžiūros objektas yra parduotuvė „A“, esanti prekybos centro „N“ ((duomenys neskelbtini)) ketvirtame aukšte. Ties įėjimu į parduotuvę yra apsauginiai varteliai. Parduotuvės salėje yra prekystaliai ir stovai su įvairiomis prekėmis. Salės viduryje yra kasa su dviem darbo vietomis. Salėje, nuo įėjimo kairėje pusėje, yra sieniniai stovai, ant kurių yra sukabintos ausinių pakuotės. Ant stovo, nuo viršaus trečioje eilėje, dešiniajame kampe kabo ausinių „Sony WH-1000XM3“ pakuotė, ant kurios yra užklijuota kaina 379,99 Eur. Priešais ausinių stovą yra prekystalis su išmaniaisiais laikrodžiais. Už laikrodžių yra padėta išmaniojo laikrodžio „Laut Oxfort Apple“ dirželio pakuotė, ant kurios yra užklijuota kaina 49.99 Eur. Parduotuvė yra stebima vaizdo kameromis (t. 4, b. l. 134–138).

Liudytojos B. G. parodymai, kad ji dirba parduotuvėje „A“, adresu (duomenys neskelbtini). Darbuotojai parduotuvėje pastebėjo prekių trūkumą bei pranešė jai. Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kameras buvo pastebėta, kad 2019-06-23, apie 18.31 val. nepažįstama mergina pavogė vienas ausines „Sony WH-1000XM3“, kurių vertė 379,95 Eur. Bendrai parduotuvei padaryta turtinė žala – 379,95 Eur. Merginos, pavogusios ausines, požymiai: apie 25-27 metų amžiaus, romų tautybės, smulkaus kūno sudėjimo, apie 157 cm ūgio, tamsios spalvos garbanotų plaukų (t. 4, b. l. 118–119).

Papildomi liudytojos B. G. parodymai, kad ji dirba parduotuvėje „A“, adresu (duomenys neskelbtini). Darbuotojai parduotuvėje pastebėjo prekių trūkumą bei pranešė jai. Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kameras buvo pastebėta, kad 2019-06-23, apie 20.47 val. nepažįstama mergina pavogė vienas ausines „Sony WH-1000XM3“, kurių vertė 379,95 Eur, ir vieną dirželį išmaniajam laikrodžiui „Laut Oxford Apple“, kurio vertė 49,99 Eur. Bendrai parduotuvei padaryta turtinė žala – 429,94 Eur. Merginos, pavogusios ausines, požymiai: apie 25-27 metų amžiaus, romų tautybės, smulkaus kūno sudėjimo, apie 157 cm ūgio, tamsios spalvos garbanotų plaukų (t. 4, b. l. 152–153).

Įtariamąja apklaustos M. R. parodymai, kad ji savo kaltę pripažįsta visiškai. Ji teista, administracine tvarka bausta, narkologinėje įskaitoje įrašyta, nes jai reikia gerti kiekvieną dieną metadoną, psichiatrinėje įskaitoje neįrašyta. Ji susipažino su pranešimu apie įtarimą, jo esmę suprato. Ji nori pasakyti, kad ji neprisimena kada darė vagystes, bet galėjo būti pranešime apie įtarimą nurodyta data, t. y. 2019-06-23, apie 18.32 val., kad ji pavogė ausines iš „A“ parduotuvės, kuri galimai randasi pranešime apie įtarimą nurodytu adresu. Kokios firmos buvo jos pavogtos ausinės ir kiek jos kainavo ji nežino, nes į kainas nežiūrėjo. Pavogtas ausines ji įsidėjo į su savimi turimą rankinę ir išėjo iš parduotuvės pro kasas už jas nesusimokėjusi. Ji neprisimena smulkesnių įvykio aplinkybių ir nieko daugiau pasakyti negali, nes tai buvo seniai. Ji pardavė pavogtas ausines ir gavau už jas apie 100 Eur, o gautus pinigus išleido savo reikmėms. Daugiau nieko pasakyti negali. Dėl įvykio labai gailisi (t. 4, b. l. 124).

Papildomai įtariamąja apklaustos M. R. parodymai, kad ji savo kaltę pripažįsta visiškai. Ji teista, administracine tvarka bausta, narkologinėje įskaitoje įrašyta, nes jai reikia gerti kiekvieną dieną metadoną, psichiatrinėje įskaitoje neįrašyta. Ji susipažino su pranešimu apie įtarimą, jo esmę suprato. Ji nori pasakyti, kad ji neprisimena kada darė vagystes, bet galėjo būti pranešime apie įtarimą nurodyta data, t. y. 2019-06-23, apie 20.52 val., kad ji pavogė ausines ir išmaniojo laikrodžio dirželį iš „A“ parduotuvės, kuri galimai randasi pranešime apie įtarimą nurodytu adresu. Kokios firmos buvo jos pavogtos prekės ir kiek jos kainavo ji nežino, nes į kainas nežiūrėjo. Visas pavogtas prekes ji įsidėjo į su savimi turimą rankinę ir išėjo iš parduotuvės pro kasas už jas nesusimokėjusi. Ji neprisimena smulkesnių įvykio aplinkybių ir nieko daugiau pasakyti negali, nes tai buvo seniai. Ji pardavė šias pavogtas prekes, už abi prekes gavo apie 100 Eur, nes abu daiktus pardavė vienam nepažįstamam žmogui, o gautus pinigus išleido savo reikmėms. Daugiau nieko pasakyti negali. Dėl įvykio labai gailisi (t. 4, b. l. 158). 

Objektų apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad apžiūros objektas yra 2019-06-23 dienos vaizdo įrašas „20190628_213905“, trunkantis nuo 18 val. 31 min. 57 s. iki 18 val. 32 min. 27 s., ir vaizdo įrašas „20190628_214147“, trunkantis nuo 18 val. 31 min. 42 s. iki 18 val. 32 min. 30 s.

Vaizdo įraše „20190628_213905“ su užrašu „CAM 1“ yra matoma prekybos salė, kurioje yra prekystaliai ir sieniniai stovai su prekėmis. 18 val. 32 min. 01 s. prekybos salės kairėje pusėje pasirodo moteris, apie 20–25 metų amžiaus, smulkaus kūno sudėjimo, tamsių, ilgų, surištų į uodegą plaukų, vilkinti baltos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, mėlynos spalvos džinsines kelnes, juodais baltos spalvos batus, rankoje laikanti juodos spalvos rankinę. 18 val. 32 min. 07 s. nuo sieninio stovo, trečios nuo viršaus eilės, ji paima vieną baltos spalvos pakuotę su juodos spalvos ausinių atvaizdu. Laikydama rankoje pakuotę, prisėda už prekystalio padėdama ant grindų rankinę, muistosi ir pasikelia turėdama rankose tik rankinę. 18 val. 32 min. 25 s. moteris praėjusi prekybos salę dingsta iš vaizdo kameros matomumo zonos.

Vaizdo įraše „20190628_214147“ su užrašu „CAM 9“ yra matomas įėjimas į parduotuvę, ties kuriuo stovi apsauginiai varteliai, prekystaliai su prekėmis. 18 val. 31 min. 54 s. į parduotuvę iš dešinės pusės įeina aukščiau minėta moteris, kuri praėjusi salę dingsta iš vaizdo kameros matomumo zonos. 18 val. 32 min. 27 s. moteris rankoje laikydama rankinę išeina iš parduotuvės pro apsauginius vartelius, į dešinę pusę (t. 4, b. l. 109–113).

Objektų apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad apžiūros objektas yra 2019-06-23 dienos vaizdo įrašas „20190701_141017“, trunkantis nuo 20 val. 51 min. 36 s. iki 21 val. 08 min. 32 s., ir vaizdo įrašas „20190701_141135“, trunkantis nuo 21 val. 08 min. 13 s. iki 21 val. 08 min. 32 s.

Vaizdo įraše „20190701_141017“ su užrašu „CAM 1“ yra matoma prekybos salė, kurioje yra prekystaliai ir sieniniai stovai su prekėmis. 21 val. 51 min. 36 s. prekybos salės prie prekystalio stovi apie 20-25 metų amžiaus moteris, smulkaus kūno sudėjimo, tamsių, surištų į uodegą plaukų, vilkinti baltos spalvos trumpomis rankovėmis marškinėlius su priekyje esančiu paveikslėliu (užrašu), mėlynos spalvos džinsines kelnes, juodai baltos spalvos batus, rankoje laikanti juodos spalvos rankinę. 20 val. 52 min. 33 s. moteris nuo sieninio stendo, trečios iš viršaus lentynos, kairės pusės, paima baltos spalvos pakuotę su juodos spalvos ausinių atvaizdu. Moteris paėmusi pakuotę prisėda už prekystalio, muistosi, ir pasikėlusi rankose laiko tik rankinę. 20 val. 56 min. 16 s. moteris paima nuo prekystalio antrą nuo kairės pusės baltos spalvos pakuotę, kurioje pavaizduotas juodos spalvos laikrodžio dirželis, apžiūrį ją ir padeda ant prekystalio, į pirmą nuo kairės pusės vietą. Po ko apėjusi prekystalį iš kitos pusės, ranka du kartus prisitraukė arčiau savęs minėtą laikrodžio dirželio pakuotę ir trečiu kartu 20 val. 57 min. 20 s. moteris paėmusi į ranką minėtą pakuotę, ją įdėjo į savo rankinės vidų. 20 val. 57 min. 55 s. moteris nuėjusi į kitą salės pusę pasitaisė rankinės turinį, rankinę užrakino. Po ko dairėsi po salę, apžiūrinėjo prekes, bendravo su konsultantu. 21 val. 08 min. 22 s. moteris išeina už vaizdo kameros matomumo ribos. 21 val. 08 min. 28 s. moteris, nešdama rankoje rankinę, išeina iš parduotuvės pro apsauginius vartelius į dešinę pusę (t. 4, b. l. 140–147).

2019-06-24 vagystė iš parduotuvės „A“

Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad apžiūros objektas yra parduotuvė „A“ (esanti adresu (duomenys neskelbtini)). Parduotuvė „A“ yra prekybos centro „N“ ketvirtame aukšte. Ties įėjimu į parduotuvę yra apsauginiai varteliai. Parduotuvės salėje yra prekystaliai ir stovai su įvairiomis prekėmis. Salės viduryje yra kasa su dviems darbo vietomis. Salėje, nuo įėjimo kairėje pusėje, yra sieniniai stovai, ant kurių yra sukabintos ausinių pakuotės. Ant stovo, nuo viršaus trečioje eilėje, dešiniajame kampe kabo ausinių „Sony WH-1000XM3“ pakuotė, ant kurios yra užklijuota kaina 379,99 Eur. Parduotuvė yra stebima vaizdo kameromis (t. 4, b. l. 168–171). 

Liudytojos B. G. parodymai, kad ji dirba parduotuvėje „A“, adresu (duomenys neskelbtini). Darbuotojai parduotuvėje pastebėjo prekių trūkumą bei pranešė jai. Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kameras buvo pastebėta, kad 2019-06-24, apie 20.50 val. nepažįstama mergina pavogė vienas ausines „Sony WH-1000XM3“, kurių vertė 379,95 Eur. Bendrai parduotuvei padaryta turtinė žala – 379,95 Eur. Merginos, pavogusios ausines, požymiai: apie 25-27 metų amžiaus, romų tautybės, smulkaus kūno sudėjimo, apie 157 cm ūgio, tamsios spalvos garbanotų plaukų (t. 4, b. l. 181–182). 

Įtariamąja apklaustos M. R. parodymai, kad ji savo kaltę pripažįsta visiškai. Ji teista, administracine tvarka bausta, narkologinėje įskaitoje įrašyta, nes jai reikia gerti kiekvieną dieną metadoną, psichiatrinėje įskaitoje neįrašyta. Ji susipažino su pranešimu apie įtarimą, jo esmę suprato. Ji nori pasakyti, kad ji neprisimena kada darė vagystes, bet galėjo būti pranešime apie įtarimą nurodyta data, t. y. 2019-06-24, apie 20.51 val., kad ji pavogė ausines iš „A“ parduotuvės, kuri galimai randasi pranešime apie įtarimą nurodytu adresu. Kokios firmos buvo jos pavogtos ausinės ir kiek jos kainavo ji nežino, nes į kainą nežiūrėjo. Pavogtas ausines ji įsidėjo į su savimi turimą rankinę ir išėjo iš parduotuvės pro kasas už jas nesusimokėjusi. Ji neprisimena smulkesnių įvykio aplinkybių ir nieko daugiau pasakyti negali, nes tai buvo seniai. Ji pardavė šias pavogtas ausines, už kurias gavo apie 100 Eur, o gautus pinigus išleido savo reikmėms. Daugiau nieko pasakyti negali. Dėl įvykio labai gailisi (t. 4, b. l. 187).

Objektų apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad apžiūros objektas yra 2019-06-24 dienos vaizdo įrašas 20190701_142412, trunkantis nuo 20 val. 51 min. iki 20 val. 52 min., ir vaizdo įrašas 20190701_142615 trunkantis nuo 20 val. 51 min. 11 s. iki 20 val. 52 min. 23 s.

Vaizdo įraše „20190701_142615“, yra matomas įėjimas į parduotuvę, ties kuriuo stovi apsauginiai varteliai, prekystaliai su prekėmis. 20 val. 51 min. 20 s. į parduotuvę iš dešinės pusės įeina apie 20-25 metų amžiaus moteris, smulkaus kūno sudėjimo, tamsių ilgų palaidų plaukų, vilkinti juodos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, mėlynos spalvos džinsines kelnes, juodais baltos spalvos batus, rankoje laikanti juodos spalvos rankinę. Moteris 21 val. 51 min. 23 s. įėjusi į prekybos salę dingsta iš vaizdo kameros matomumo zonos.

Vaizdo įraše „20190701_142412“ su užrašu „Camera 1“, yra matoma prekybos salė, kurioje yra prekystaliai ir sieniniai stovai su prekėmis. 20 val. 51 min. 24 s. prekybos salės kairėje pusėje pasirodo aukščiau minėta moteris, kuri apžiūrėjusi prekes 20 val. 51 min. 49 s. nuo sieninio stovo, esančio vaizdo įrašo kairėje pusėje, trečios nuo viršaus eilės, paima vieną baltos spalvos pakuotę su juodos spalvos ausinių atvaizdu. Laikydama pakuotę rankoje, moteris prisėda už prekystalio su prekėmis, padėdama rankinę ant grindų. 20 val. 52 min. moteris kažką įdeda į rankinę ir pasikėlusi nuo grindų, laikydama kairėje rankoje rankinę, išeina iš vaizdo įrašo matomumo zonos.

Vaizdo įraše „20190701_142615“ yra matoma kaip 20 val. 52 min. 08 s. moteris pasikelia už prekystalio, trumpai apžiūri prekes ir 20 val. 52 min. 21 s. išeina iš parduotuvės pro apsauginius vartelius į dešinę pusę (t. 4, b. l. 173–176).

2019-06-26 vagystė iš parduotuvės „A“

Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad apžiūros objektas yra parduotuvė „A“ esanti prekybos centro „N“ (adresu (duomenys neskelbtini)) ketvirtame aukšte. Ties įėjimu į parduotuvę yra apsauginiai varteliai. Parduotuvės salėje yra prekystaliai ir stovai su įvairiomis prekėmis. Salės viduryje yra kasa su dviem darbo vietomis. Salėje, nuo įėjimo kairėje pusėje, yra sieniniai stovai ant kurių yra sukabintos ausinių pakuotės. Ant „Sony“ ausinių stovo, nuo viršaus trečioje eilėje, dešiniajame kampe kaba ausinių „Sony WH-1000XM3“ pakuotė, ant kurios yra užklijuota kaina 379,99 Eur. Parduotuvė yra stebima vaizdo kameromis (t. 5, b. l. 8–11).

Liudytojos B. G. parodymai, kad ji dirba parduotuvėje „A“, adresu (duomenys neskelbtini). Darbuotojai parduotuvėje pastebėjo prekių trūkumą bei pranešė jai. Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kameras buvo pastebėta, kad 2019-06-26, apie 19.40 val. nepažįstama mergina paima tris vienetus ausinių: „Sony WH-1000XM3“ ausinės, kurių vertė 379,95 Eur; juodos spalvos „Sony WI-C600N“ ausines, kurių vertė 149,99 Eur; „Sony WI-C400B“ ausinės, kurių vertė 49,99 Eur. Bendrai parduotuvei padaryta turtinė žala – 579,96 Eur. Merginos, pavogusios ausines, požymiai: apie 25-27 metų amžiaus, romų tautybės, smulkaus kūno sudėjimo, apie 157 cm ūgio, tamsios spalvos garbanotų plaukų (t. 5, b. l. 22–23).

Įtariamąja apklaustos M. R. parodymai, kad ji savo kaltę pripažįsta visiškai. Ji teista, administracine tvarka bausta, narkologinėje įskaitoje įrašyta, nes jai reikia gerti kiekvieną dieną metadoną, psichiatrinėje įskaitoje neįrašyta. Ji susipažino su pranešimu apie įtarimą, jo esmę suprato. Ji nori pasakyti, kad ji neprisimena kada darė vagystes, bet galėjo būti pranešime apie įtarimą nurodyta data, t. y. 2019-06-26, apie 19.43 val., kad ji pavogė trejas ausines iš „A“ parduotuvės, kuri galimai randasi pranešime apie įtarimą nurodytu adresu. Kokios firmos buvo jos pavogtos prekės ir kiek jos kainavo ji nežino, nes į kainas nežiūrėjo. Visas pavogtas prekes ji įsidėjo į su savimi turimą rankinę ir išėjo iš parduotuvės pro kasas už jas nesusimokėjusi. Ji neprisimena smulkesnių įvykio aplinkybių ir nieko daugiau pasakyti negali, nes tai buvo seniai. Ji pardavė šias pavogtas ausines ir gavo apie 130 Eur, tikslesnių sumų neprisimena, o gautus pinigus išleido savo reikmėms. Daugiau nieko pasakyti negali. Dėl įvykio labai gailisi (t. 5, b. l. 28).

Objektų apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad apžiūros objektas yra 2019-06-26 dienos vaizdo įrašas „20190701_143313“, trunkantis nuo 19 val. 38 min. 11 s. iki 20 val. 52 min., ir vaizdo įrašas „20190701_145412“, trunkantis nuo 19 val. 40 min. 10 s. iki 19 val. 44 min. 03 s.

Vaizdo įraše „20190701_145412“ su užrašu „CAM 3“ yra matoma prekybos salė, kurioje yra prekystaliai ir sieniniai stovai su prekėmis. 19 val. 40 min. 20 s. prekybos salės kairėje pusėje pasirodo apie 20-25 metų amžiaus moteris, smulkaus kūno sudėjimo, tamsių ilgų palaidų plaukų, vilkinti juodos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, kurių priekyje pavaizduotas šviesios spalvos piešinys, mėlynos spalvos džinsines kelnes, juodai baltos spalvos batus, rankoje laikanti juodos spalvos rankinę. Moteris apžiūrėjusi prekes paima nuo sieninio stovo, esančio vaizdo įrašo kairėje pusėje, vieną juodos spalvos pakuotę su baltos spalvos užrašu, atsega savo rankinę, įdeda į jos vidų laikomą pakuotę, po ko užsega rankinę. 19 val. 41 min. 12 s. moteris nueina už kameros matomumo zonos.

Vaizdo įraše „20190701_143313“ su užrašu „CAM 1“ yra matoma prekybos salė, kurioje yra prekystaliai ir sieniniai stovai su prekėmis. 19 val. 38 min. 14 s. prekybos salės kairėje pusėje pasirodo aukščiau minėta moteris, kuri apžiūrinėdamas prekes vaikšto po salę dairydamasi į šalis. 19 val. 43 min. 41 s. moteris nuo vidurinio sieninio stovo apatinės lentynos paima baltos spalvos pakuotę į rankas, laikydama ją rankoje atidaro rankinę ir nueina už kameros matomumo zonos. 19 val. 44 min. 02 s. matomumo zonoje pasirodo moteris rankoje laikanti rankinę. Įrašas baigiasi (t. 5, b. l. 13–17).

2019-06-28 vagystė iš parduotuvės „C“

Liudytojos E. Š. parodymai, kad ji dirba parduotuvėje „C“, prekybos centre „R“, adresu (duomenys neskelbtini). Jai dirbant parduotuvėje ir skaičiuojant pavogtų kvepalų buteliukų skaičių bei pažiūrėjus vaizdo įrašus, ji pamatė moterį, kuri pavogė 6 prekes, už kurias nesumokėjusi išėjo iš parduotuvės. Šios vagystės iš pardavėjų niekas nematė, o apie vagystę buvo pastebėta tik skaičiuojant prekių trūkumą. Moteris maždaug iki 30 m. amžiaus, liekna, vidutinio ūgio, apsivilkusi tamsios spalvos kelnėmis, pilkos spalvos marškinėliais, ilgų tamsių plaukų. Moterį ji yra mačiusi ankščiau, moteris dažnai lankosi jų parduotuvėje tiek be peruko, tiek su peruku, ji ankščiau yra apsivogusi. Apie vagystę ji pranešė tyrėjui Remigijui Šulinskui (t. 5, b. l. 54).

Įtariamąja apklaustos M. R. parodymai, kad ji savo kaltę pripažįsta visiškai. Ji teista, administracine tvarka bausta, nei narkologinėje, nei psichiatrinėje įskaitoje neįrašyta. Ji susipažino su pranešimu apie įtarimą, jo esmę suprato. Ji nori pasakyti, kad ji neprisimena kada darė vagystes, bet galėjo būti pranešime apie įtarimą nurodyta data, t. y. 2019-06-28, apie 21.34 val., kad ji pavogė 6 kvepalų pakuotes iš „R“ esančios parduotuvės, kuri galimai randasi pranešime apie įtarimą nurodytu adresu. Kokios firmos buvo pavogti kvepalai, kiek jie kainavo ji nežino, nes į kainas nežiūrėjo. Visas pavogtas prekes ji įsidėjo į su savimi turimą rankinę ir išėjo iš parduotuvės pro kasas už jas nesusimokėjusi. Ji neprisimena smulkesnių įvykio aplinkybių, nes tai buvo seniai. Ji pardavė šiuos visus pavogtus kvepalus turguose nepažįstamiems žmonėms. Pinigų sumų, gautų pardavus šiuos kvepalus, ji dabar neprisimena ir nurodyti negali. Daugiau nieko pasakyti negali. Dėl įvykio labai gailisi (t. 5, b. l. 62).

Objektų apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašas. Peržiūrint vaizdo stebėjimo kamerų įrašą pavadinimu „192.168.0.156_05_ 20190706112941192“ (įrašo trukmė 44 s.), matyti, kad vaizdo stebėjimo kamera nukreipta į parduotuvės salę su prekėmis. Įrašas prasideda nuo 21:34:11 val. ir tęsiasi iki 21:34:55 val. Nuo vaizdo įrašo pradžios matosi dešinėje pusėje esanti moteris. Moteris yra tamsių plaukų, užsivilkusi šviesią palaidinę, tamsiomis kelnėmis, pilkais sportiniais batais, rankoje laikanti raudonos spalvos rankinę. Apie 21:34:25 val. moteris pritūpia prie prekių lentynos, esančios viršuje, dešinėje pusėje. Pritūpusi moteris nuo apatinės lentynos paima penkias baltos spalvos kvepalų dėžutes ir greitai įsideda į rankinę. Apie 21:34:40 val. moteris atsistoja ir nueina į kairę pusę (t. 5, b. l. 47).

2019-08-05 vagystė iš parduotuvės „A“

Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad apžiūros objektas yra adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvė „A“ ir jos prekybos salė. Įėjimas į pastatą galimas (duomenys neskelbtini). Patekus į pastato koridorių (duomenys neskelbtini), koridoriaus kairėje pusėje yra parduotuvės „A“ įėjimas. Įėjus pro pagrindinį parduotuvės įėjimą, per visą prekybos salę matomi išstatyti stendai su ant jų gulinčia ekspozicine įvairia elektros technika. Parduotuvės dešinėje pusėje, arčiau įėjimo ir išėjimo magnetinių apsaugos vartelių, šalia sienos yra įrengta lentyna, ant kurios yra pakabintos įvairios rūšies ausinės. Parduotuvės „A“ prekybos salėje, ties kairiąja puse, šalia magnetinių apsaugos vartelių matomas kasos skyrius. Parduotuvėje įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (t. 5, b. l. 103–108).

Liudytojos B. J. parodymai, kad 2019-08-05 parduotuvės UAB „A“ darbuotojai pastebėjo prekės (belaidžių ausinių) trūkumą. Peržiūrint vaizdo stebėjimo kamerų išrašus, apie 20.27 val., 2019-08-05, (duomenys neskelbtini), į parduotuvę UAB „A“ užėjo moteris, dėvinti mėlynos spalvos džinsus, vilkinti juodos spalvos striukę, apie 25-30 metų amžiaus, ir priėjusi prie skyriaus, kur vitrinoje yra sudėtos ausinės, paima vieną belaidžių ausinių „Jabra Elite 85H Bluetooth USB-C“ vienetą, kurių kaina 299,99 Eur, ir jas įsideda į su savimi turėtą rankinę ir nesusimokėjusi pasišalina iš parduotuvės. Parduotuvei „A“ padaryta 299,99 Eur turtinė žala. (t. 5, b. l. 115).

Įtariamąja apklaustos M. R. parodymai, kad ji savo kaltę pripažįsta visiškai. Ji teista, administracine tvarka bausta, nei narkologinėje, nei psichiatrinėje įstaigoje neįrašyta. Ji susipažino su pranešimu apie įtarimą. Jo esmę suprato. Ji neprisimena smulkių įvykio aplinkybių dėl belaidžių ausinių vagystės iš „A“, nes tai buvo seniai, tačiau galimai galėjo būti taip, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Belaidžių ausinių suma buvo pranešime apie įtarimą nurodyta suma, nes ji neprisimena. Ji neprisimena kur ji padėjo šias belaides ausines, tačiau jų sau nepasiliko, galimai jas pardavė, bet už kokią pinigų sumą – ji neprisimena. Daugiau jokių smulkių įvykio aplinkybių ji pasakyti negali. Dėl įvykio gailisi (t. 5, b. l. 129).

Objektų apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašas (iš parduotuvės „A“, esančios adresu (duomenys neskelbtini)).

Vaizdo įraše, pavadinimu „video1565289080“, matomas vaizdas parduotuvės viduje priešais lentynas, kur sudėtos ausinės. Vaizdo apatinėje kairėje pusėje data ir laikas - 2019-08-05 20.28. Paleidus vaizdo įrašą matoma kaip 20.28.19 ateina tamsiai apsirengusi mergina, kita mergina stovi šalimais su akiniais. Mergina su akiniais praeina tolėliau, tuomet atsisuka į kamerą juodai apsirengusi mergina. Mergina nuolat dairosi. Mergina apsisuka, paima vienas ausines, po to jas pakabina, nuolat dairosi, po to vėl paima tas ausines ir išeina. Ausines mergina nešasi dėžutėje vienoje rankoje, kitoje jos rankoje rankinė.

Vaizdo įraše, pavadinimu „video1565289291“, matomas šoninis vaizdas žiūrint į lentynas, kur sudėtos ausinės, vaizdo apačioje laikas rodomas. 19.28.20 matoma ta pati mergina, kuri paima ausines dėžutėje, po to vėl jas pakabina, apsidairo ir vėl pasiima ausines. Rankoje laikydama ausines, ji praeina pro kamerą, kur 19.29 09 jos jau kameroje nesimato, o 19.29.35 ta pati mergina vėl grįžta pro kamerą. Matoma, kad rankoje ji jau nieko neturi, tačiau viena ranka užseginėja savo rankinę, kuri iš pažiūros atrodo pilnesnė nei prieš tai matyta.

Vaizdo įraše, pavadinimu „video 1565289316“, matomas parduotuvės išėjimas, kur ta pati mergina su rankine apie 20.30.30 išeina iš parduotuvės ne pro kasas, o šone jų.

Vaizdo įraše, pavadinimu „video1565289338“, matoma kaip 20.27.54 aukščiau vaizdo įrašuose aprašyta mergina ateina į parduotuvę (t. 5, b. l. 110–111).

2019-08-07 vagystė iš parduotuvės „A“

Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad apžiūros objektas yra adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvė „A“ ir jos prekybos salė. Įėjimas į pastatą galimas (duomenys neskelbtini). Patekus į pastato koridorių iš (duomenys neskelbtini), koridoriaus kairėje pusėje yra parduotuvės „A“ įėjimas. Įėjus pro pagrindinį parduotuvės įėjimą, per visą prekybos salę matomi išstatyti stendai su ant jų gulinčia ekspozicine įvairia elektros technika. Parduotuvės dešinėje pusėje, arčiau įėjimo ir išėjimo magnetinių apsaugos vartelių, šalia sienos yra įrengta lentyna, ant kurios yra pakabintos įvairios rūšies ausinės. Parduotuvės „A“ prekybos salėje, ties kairiąja puse, šalia magnetinių apsaugos vartelių matomas kasos skyrius. Parduotuvėje įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (t. 5, b. l. 138–143).

Liudytojos B. J. parodymai, kad 2019-08-07 parduotuvės UAB „A“ darbuotojai pastebėjo prekės (belaidžių ausinių) trūkumą. Peržiūrint vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, apie 19.57 val., 2019-08-07, (duomenys neskelbtini), į parduotuvę UAB „A“ užėjo moteris, dėvinti mėlynos spalvos džinsus, vilkinti juodos spalvos striukę ir juodos spalvos palaidinę, apie 25-30 metų amžiaus, ir priėjusi prie skyriaus, kur vitrinoje yra sudėtos ausinės, kalbėdama mobiliuoju telefonu, paėmusi vieną vienetą belaidžių ausinių „JABRA ELITE 85H“, juodos spalvos, kurių kaina 299,99 Eur, už jas nesumokėjusi pasišalina iš parduotuvės. Parduotuvei „A“ padaryta 299,99 Eur turtinė žala (t. 5, b. l. 150). 

Įtariamąja apklaustos M. R. parodymai, kad ji savo kaltę pripažįsta visiškai. Ji teista, administracine tvarka bausta, nei narkologinėje, nei psichiatrinėje įskaitoje neįrašyta. Ji susipažino su pranešimu apie įtarimą, jo esmę suprato. Ji neprisimena smulkių įvykio aplinkybių dėl belaidžių ausinių vagystės iš „A“, nes tai buvo seniai, tačiau galimai galėjo būti taip, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Belaidžių ausinių suma buvo pranešime apie įtarimą nurodyta suma. Ji neprisimena kur padėjo šias belaides ausines, tačiau jų sau nepasiliko, galimai jas pardavė, bet už kokią pinigų sumą ji gavo neprisimena. Dėl įvykio gailisi ir daugiau nieko pasakyti negali (t. 5, b. l. 156).

Objektų apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad nurodoma, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašai (iš iš parduotuvės „A“, esančios adresu (duomenys neskelbtini)).

Vaizdo įraše, pavadinimu „video-1565288896“, matoma, kad vaizdas nukreiptas į lentynas, kuriose sudėtos parduodamos ausinės, vaizdo įrašo kairiajame apatiniame kampe yra data ir laikas - 2019-08-07 20.00.10. Matoma kaip mergina ilgais plaukais, tamsiai apsirengusi, su rankine, prieina prie ausinių, iš karto paima ausines dėžutėje, apsidairo ir nueina rankoje laikydama ausines, o kitoje rankoje laikydama rankinę.

Vaizdo įraše, pavadinimu „video-1565288913“, matomas vaizdas yra prie parduotuvės išėjimo, kur matoma, kad 2019-08-07, 20.02.00 ta pati mergina kaip ir pirmajame vaizdo įraše išeina iš parduotuvės maigydama telefoną, kitoje rankoje nešasi rankinę.

Vaizdo įraše, pavadinimu „video-1565289201“, matomas vaizdo įrašas iš šono nuo lentynų, kuriose sudėtos parduodamos ausinės. Matoma kaip 19.00.12 mergina paima ausines dėžutėje ir ateina link kameros, moters veido bruožai aiškiai matomi, moteris viena ranka atseginėja savo rankinę, o kitoje laiko dėžutę su ausinėmis, toliau užeina už kameros matymo ribų.

Vaizdo įraše, pavadinimu „video-1565289216“, matomas vaizdas iš tos pačios kameros, kuri yra šone lentynų, kuriose sudėtos parduodamos ausinės, kameros laiku 19.01.33 matoma kaip ta pati moteris, kur prieš tai vaizdo įraše nešėsi dėžutę su ausinėmis ir segėsi rankinę, praeina su rankine, o kitoje rankoje nieko nebesineša, tik prie ausies pridėjusi telefoną išeina už matymo ribų (t. 5, b. l. 145–146).

2019-08-09 vagystė iš parduotuvės „A“

Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad apžiūros objektas yra adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvė „A“ ir jos prekybos salė. Įėjimas į pastatą galimas (duomenys neskelbtini). Patekus į pastato koridorių iš (duomenys neskelbtini), koridoriaus kairėje pusėje yra parduotuvės „A“ įėjimas. Įėjus pro pagrindinį parduotuvės įėjimą, per visą prekybos salę matomi išstatyti stendai su ant jų gulinčia ekspozicine įvairia elektros technika. Parduotuvės dešinėje pusėje, arčiau įėjimo ir išėjimo magnetinių apsaugos vartelių, šalia sienos yra įrengta lentyna, ant kurios yra pakabintos įvairios rūšies ausinės. Parduotuvės „A“ prekybos salėje, ties kairiąja puse, šalia magnetinių apsaugos vartelių matomas kasos skyrius. Parduotuvėje įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (t. 5, b. l. 164–169).

Liudytojos B. J. parodymai, kad 2019-08-09 parduotuvės UAB „A“ darbuotojai pastebėjo prekės (belaidžių ausinių) trūkumą. Peržiūrint vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, apie 13.42 val., 2019-08-09, (duomenys neskelbtini), į parduotuvę UAB „A“ užėjo moteris, dėvinti mėlynos spalvos džinsus, vilkinti juodos spalvos striukę, apie 25-30 metų amžiaus, ir priėjusi prie skyriaus, kur vitrinoje yra sudėtos ausinės, paima vieną vienetą belaidžių ausinių „JBL Free Truly“, kurių kaina 149,99 Eur, ir jas įsideda į su savimi turėtą rankinę. Įsidėjusi į rankinę ausines, ji vėl grįžta prie skyriaus, kur sudėtos ausinės, pasiima dar du vienetus ausinių „JBL Free Truly“, kurių kaina 149,99 Eur ir „Sony WF-1000XB“m kurių kaina 149 Eur. Jas taip pat įsidėjusi į rankinę už kas nesusimokėjusi pasišalina iš parduotuvės. Parduotuvei „A“ padaryta 448,98 Eur turtinė žala (t. 5, b. l. 176).

 Įtariamąja apklaustos M. R. parodymai, kad ji savo kaltę pripažįsta visiškai. Ji teista, administracine tvarka bausta, nei narkologinėje, nei psichiatrinėje įskaitoje neįrašyta. Ji susipažino su pranešimu apie įtarimą, jo esmę suprato. Ji neprisimena smulkių įvykio aplinkybių dėl belaidžių ausinių vagystės iš „A“, nes tai buvo seniai, tačiau galimai galėjo būti taip, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Belaidžių ausinių suma buvo pranešime apie įtarimą nurodyta suma. Ji neprisimena kur padėjo šias belaides ausines, tačiau jų sau nepasiliko, galimai jas pardavė, bet už kokią pinigų sumą ji neprisimena. Daugiau jokių smulkių įvykio aplinkybių pasakyti negali. Dėl įvykio gailisi (t. 5, b. l. 182).

Objektų apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad  apžiūros objektas yra vaizdo įrašai (iš parduotuvės „A“, esančios adresu (duomenys neskelbtini)).

Vaizdo įrašas pavadinimu „video-1565615568“. Matomas vaizdas priešais lentynas, kur sudėtos ausinės, vaizdo kairiajame apatiniame kampe yra data ir laikas - 2019-08-09 20.47.33. Matoma moteris ilgais plaukais, kalba telefonu, jai atsisukus matosi veidas, veido bruožai visi įžvelgiami. Kairėje rankoje ji laiko rankinę. 20.48 moteris pakelia vieną ausinių pakuotę, po to ją padeda atgal, telefonas nuolat prie ausies. 20.48.54 pasilenkusi ji paima kitą ausinių pakuotę ir nueina, dingsta iš vaizdo.

Vaizdo įrašas pavadinimu „video-1565615589“. Matomas vaizdas iš šono žvelgiant į lentynas, kuriose yra ausinės. Matoma kaip aukščiau aprašyta moteris paima dėžutę ir nueina.

Vaizdo įrašas pavadinimu „video-1565615650“. Matomas vaizdo įrašas iš šono lentynų, kur sudėtos ausinės. Matoma kaip aukščiau aprašyta moteris paima dėžutę (tikėtina - ausines) ir su jomis užeina tarp prekių lentynų, kur vaizdo nėra. 19.49.58 ji išlenda iš už lentynų tvarkydama rankinę, rankoje dėžutės jau nebeturi. Praeidama pro kameras dar rankinės viduje kažką pasitvarko.

Vaizdo įrašas pavadinimu „video-1565615679“. Matomas vaizdas priešais lentynas, kuriose sudėtos ausinės, aukščiau aprašyta mergina vaikšto palei lentyną dešine ranka prie ausies pridėjusi telefoną. 20.49.26 ji padeda telefoną į kišenę ir pasilenkusi prie prekių kažkiek jų paima ir nueina už vaizdo stebėjimo ribų.

Vaizdo įrašas pavadinimu „video-1565767409“. Vaizdo įrašas iš viršaus, matoma kaip aukščiau aprašyta moteris paimtas prekes dedasi į savo rankinę (t. 5, b. l. 171–172).

2019-08-12 vagystė iš parduotuvės „A“

Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad apžiūros vieta yra parduotuvė „A“, kuri yra antrame prekybos centro „L“ ((duomenys neskelbtini)) aukšte. Į parduotuvę patenkama praėjus pro apsauginius vartelius. Tik įėjus į parduotuvę, netoli apsauginių vartelių yra kasos. Visose parduotuvės salėje yra išdėlioti prekių stendai bei lentynos. Ausinės „BOSE QC30“ yra sukabintos parduotuvės kairėje pusėje ant sieninių stendų. Parduotuvės teritorija yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis (t. 6, b. l. 7–9).

Liudytojo V. S. parodymai, kad jis dirba prekybos centre „L“, esančiame (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „A“. 2019-08-14 parduotuvės informacinių technologijų skyriuje buvo pastebėta, kad trūksta ausinių „BOSE QC30“ į ausis, juodų. Tą pačią dieną peržiūrėjus parduotuvėje įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašus buvo pastebėta, kad 2019-08-12, apie 18 val. į parduotuvę užėjo mergina, kuri paėmusi minėtas ausines išėjo iš parduotuvės už jas nesusimokėjusi. Parduotuvei padaryta 299,95 Eur turtinė žala (t. 6, b. l. 15–16).

Įtariamąja apklaustos M. R. parodymai, kad ji savo kaltę pripažįsta visiškai. Ji teista, administracine tvarka bausta, nei narkologinėje, nei psichiatrinėje įskaitoje neįrašyta. Ji susipažino su pranešimu apie įtarimą, jo esmę suprato. Ji nori pasakyti, kad ji neprisimena kada darė vagystes, bet galėjo būti pranešime apie įtarimą nurodyta data, t. y. 2019-08-12, apie 18 val., kad ji pavogė ausines iš „A“ parduotuvės, kuri galimai randasi pranešime apie įtarimą nurodytu adresu. Kokios firmos buvo jos pavogtos ausinės ir kiek jos kainavo ji nežino, nes į kainas nežiūrėjo, bet galėjo tiek kainuoti, kiek nurodyta pranešime apie įtarimą. Pavogtas ausines ji įsidėjo į su savimi turimą rankinę ir išėjo iš parduotuvės pro kasas už jas nesusimokėjusi. Ji neprisimena smulkesnių įvykio aplinkybių ir nieko daugiau pasakyti negali, nes tai buvo seniai. Ji pardavė šias pavogtas ausines turguje jai nepažįstamam žmogui maždaug už 70 Eur. Daugiau nieko pasakyti negali. Dėl įvykio labai gailisi (t. 6, b. l. 22).

Objektų apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašai (iš parduotuvės „A“, esančios adresu (duomenys neskelbtini)).

Vaizdo įrašo pavadinimas „ch05_20190812173745“. Paleidus vaizdo įrašą, kairiajame viršutiniame kampe yra užrašas „08-12-2019 17:37:43“, o apatiniame dešiniame kampe yra užrašas „KOLONELES“. 17:38:05 prie prekių stendo prieina moteris, kuri apsirengusi tamsios spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis, dėvi tamsios spalvos kelnes, avi tamsios spalvos batus, su savimi rankoje nešasi tamsios spalvos striukę, tamsios spalvos rankinę ir kažkokį šviesų daiktą, kurį moteris įsideda į savo turimą rankinę. Po to moteris nuo prekių stendo nueina ir toliau vaikšto po parduotuvės salę. 17:39:07 vaizdo įrašas pasibaigia.

Vaizdo įrašo pavadinimas „ch07_20190812173635“. Paleidus vaizdo įrašą, kairiajame viršutiniame kampe yra užrašas „08-12-2019 17:36:33“, o dešiniame apatiniame kampe yra užrašas „PAGRIND IEJIMAS“. 17:36:39 į parduotuvę pro apsauginius vartelius užeina moteris, kuri apsirengusi tamsios spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis, dėvi tamsios spalvos kelnes, avi tamsios spalvos batus, su savimi rankoje nešasi tamsios spalvos striukę, tamsios spalvos rankinę. 17:36:49 vaizdo įrašas pasibaigia.

Vaizdo įrašo pavadinimas „ch07_20190812173846“. Ppaleidus vaizdo įrašą, kairiajame viršutiniame kampe yra užrašas „08-12-2019 17:38:45“, o apatiniame dešiniame kampe yra užrašas „PAGRIND IEJIMAS“. 17:39:11. iš parduotuvės pro apsauginius vartelius išeina moteris, kuri apsirengusi tamsios spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis, dėvi tamsios spalvos kelnes, avi tamsios spalvos batus, su savimi rankoje nešasi tamsios spalvos striukę, tamsios spalvos rankinę. 17:39:19 vaizdo įrašas pasibaigia.

Vaizdo įrašo pavadinimas „ch09_20190812173702“. Paleidus vaizdo įrašą kairiajame viršutiniame kampe yra užrašas „08-12-2019 17:37:02“, o apatiniame dešiniame kampe yra užrašas „MOBIL TELEF2“. 17:37:46 moteris, kuri apsirengusi tamsios spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis, dėvi tamsios spalvos kelnes, avi tamsios spalvos batus, su savimi rankoje nešasi tamsios spalvos striukę, tamsios spalvos rankinę nuo sieninio prekių stendo pasiima vieną prekę ir su ja nueina tolyn ją laikydama rankoje. 17:38:15 val. vaizdo įrašas pasibaigia (t. 6, b. l. 10).

2019-08-14 vagystė iš parduotuvės „A“

Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodoma, kad apžiūros objektas yra adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvė „A“ ir jos prekybos salė. Įėjimas į pastatą galimas tiek iš (duomenys neskelbtini). Patekus į pastato koridorių iš (duomenys neskelbtini), koridoriaus kairėje pusėje yra parduotuvės „A“ įėjimas. Įėjus pro pagrindinį parduotuvės įėjimą, per visą prekybos salę matomi išstatyti stendai su ant jų gulinčia ekspozicine įvairia elektros technika. Parduotuvės dešinėje pusėje, arčiau įėjimo ir išėjimo magnetinių apsaugos vartelių, šalia sienos yra įrengta lentyna, ant kurios yra pakabintos įvairių rūšių ausinės. Parduotuvės „A“ prekybos salėje, ties kairiąja puse, šalia magnetinių apsaugos vartelių matomas kasos skyrius. Parduotuvėje įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (t. 6, b. l. 33–38).

Liudytojos B. J. parodymai, kad 2019-08-14 parduotuvės UAB „A“ darbuotojai pastebėjo prekės (belaidžių ausinių) trūkumą. Peržiūrint vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, apie 13.42 val., 2019-08-14, (duomenys neskelbtini), į parduotuvę UAB „A“ užėjo moteris, dėvinti mėlynos spalvos džinsus, vilkinti juodos spalvos striukę, apie 25-30 metų amžiaus, ir priėjusi prie skyriaus, kur vitrinoje yra sudėtos ausinės, paima vieną vienetą belaidžių ausinių „Beats studio 3“, juodos spalvos, kurių kaina 289 Eur, ir jas įsideda į su savimi turėtą rankinę ir už jas nesusimokėjusi pasišalina iš parduotuvės. Parduotuvei „A“ padaryta 289 Eur turtinė žala. (t. 6, b. l. 45)

Įtariamąja apklaustos M. R. parodymai, kad ji savo kaltę pripažįsta visiškai. Ji teista, administracine tvarka bausta, nei narkologinėje, nei psichiatrinėje įskaitoje neįrašyta. Ji susipažino su pranešimu apie įtarimą, jo esmę suprato. Ji neprisimena smulkių įvykio aplinkybių dėl belaidžių ausinių vagystės iš „A“, nes tai buvo seniai, tačiau galimai galėjo būti taip, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Belaidžių ausinių suma buvo pranešime apie įtarimą nurodyta suma, nes ji neprisimena. Ji neprisimena kur padėjau šias belaides ausines, tačiau jų sau nepasiliko, galimai jas pardavė, bet už kokią pinigų sumą ji neprisimena. Daugiau jokių smulkių įvykio aplinkybių pasakyti negali. Dėl įvykio gailisi (t. 6, b. l. 52).

Objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodoma, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašai (iš parduotuvės „A“, esančios adresu (duomenys neskelbtini)).

Paleidus vaizdo įrašą pavadinimu „video-1565788982“, matomas vaizdas priešai prekių lentyną, kurioje sudėtos parduodamos ausinės, vaizdo įrašo kairiajame apatiniame kampe yra data ir laikas - 2019-08-14 13.44.16. Matoma, kaip ateina tamsiai apsirengusi mergina ilgais plaukais, vienoje rankoje laiko moterišką rankinę. Vaizdo įrašas geros kokybės tad visi veido bruožai matomi. Mergina apsidairo, paima ant lentynos prekę dėžutėje ir išeina už matomumo zonos.

Vaizdo įraše pavadinimu „video-1565789160“ matomas vaizdas iš šono žiūrint nuo lentynos, kur sudėtos ausinės. Matoma, kaip 12.44.43 val. aukščiau aprašytai merginai einant su dėžute (preke), ji merginai iškrenta iš rankų. Tuomet mergina ją padeda į šoną, nuo lentynos paima kitą dėžutę, ją apžiūri ir padeda atgal, o iškritusią dėžutę pasiima ir nusineša, pasistato ant kitos prekės. Atsidaro savo rankinę ir dėžutę su ausinėmis įsideda į rankinę. Tuomet nusiima striukę ir pridengia prekę, kadangi dėžutė yra didoka ir jos rankinė neužsisega. Merginai nusivilkus striukę, ant jos kairės rankos pasimatė tatuiruotė, kurios dydis nuo plaštakos iki alkūnės (t. 6, b. l. 40–41).

2019-08-27 pasikėsinimo padaryti vagystę iš parduotuvės „U“

Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodoma, kad apžiūros vieta yra „U“ prekybinės patalpos ir moteriški marškinėliai „Q“. Apžiūrima parduotuvė yra prekybos centro „S“ antrame aukšte. Praėjus pro prekybos centro S centrinį įėjimą ir pakilus eskalatoriumi, koridoriaus kairėje yra parduotuvė „U“. Prie parduotuvės įėjimo yra įrengti magnetinių daviklių skaitytuvai (varteliai). Parduotuvės viduje iš kairės ir dešinės yra įrengti prekybiniai stendai su įrengtomis kabyklomis drabužiams. Ant kabyklų kabo įvairūs drabužiai. Priešais įėjimą, parduotuvės viduje ties patalpos viduriu, yra prekybinis staliukas, ant kurio yra išdėstyta pardavinėjama avalynė. Už jo, link parduotuvės patalpos galo, yra du prekybiniai staliukai, ant kurių yra sudėta avalynė, ant kito - trimis pozicijomis juodos ir baltos spalvos „GUESS“ prekybinio ženklo marškinėliai. Apžiūrėjus baltos spalvos marškinėlius pastebėta, jog marškinėlių priekinėje dalyje yra prekybinio ženklo „GUESS“ logotipas, marškinėlių viršutinėje dalyje yra pritvirtinta etiketė, ant kurios yra įrašas „Kaina 53,99 Eur, prekės kodas W93I48K7DNO-TWHT_M, bar kodas 7613414503048“. Apžiūrėjus juodos spalvos marškinėlius pastebėta, jog marškinėlių priekinėje dalyje yra prekybinio ženklo GUESS logotipas, marškinėlių viršutinėje dalyje yra pritvirtinta etiketė, ant kurios yra įrašas „Kaina 49,99 Eur, prekės kodas W93I56JA900-JBLK_L, bar kodas 7613414826628“. Už jų, link parduotuvės patalpos galo, yra interaktyvus stalas, už jo įrengta kasa, greta kasos yra praėjimas į pagalbines patalpas. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (t. 7, b. l. 9–18).

Liudytojos G. B. parodymai, kad ji dirba UAB „T“, kuriai priklauso parduotuvė „U“, esanti prekybos centre „S“, (duomenys neskelbtini). Šioje parduotuvėje ji dirba pardavėjos - konsultantės pareigose. Kadangi ji yra pardavėja - konsultantė, ji privalo užtikrinti parduodamų prekių saugumą ir atsako už sėkmingus pardavimus. Parduotuvėje parduodami žymių prekės vardų brangūs vardiniai daiktai. 2019-08-27 ji į darbą (duomenys neskelbtini), į parduotuvę „U“ atėjo 08.00 val., apžiūrėjo visas esamas prekes parduotuvėje, atidarė parduotuvę ir pradėjo dirbti. Ji dirbo viena, jos kolegė turėjo ateiti į darbą 16.00 val. Apie 14.15 val. į parduotuvę užėjo mergina. Ji buvo maždaug 20 metų amžiaus, ilgų tamsių plaukų, vilkėjo juodos spalvos marškinėlius ir mėlynos spalvos džinsus. Ant vienos rankos dilbio ji pastebėjo tatuiruotę. Šią merginą atpažinti galės. Merginai atėjus į parduotuvę, ji (G. B.) apžiūrėjo visas prekes, esančias parduotuvėje. Visi parduodami daiktai buvo savo vietose. Merginai ateinant, joks kitas žmogus į parduotuvę atėjęs nebuvo. Užėjusi mergina jai matant apžiūrinėjo prekes. Kadangi merginos elgesys jai neatrodė įtartinas, ji kelioms minutėms užėjo į parduotuvės viduje esantį sandėlį ir paliko prekybos salę be priežiūros. Po 2 minučių, sugrįžus į prekybos salę ji pastebėjo, kad minėtos merginos nebėra ir apžiūrėjusi prekes pastebėjo, kad ši mergina galimai pagrobė moteriškus marškinėlius „GUESS“, 2 vnt., vieno vnt. kaina 53.99 Eur, ir moteriškus marškinėlius „GUESS“, 2 vnt., vnt. kaina 49.99 Eur. Ji nedelsiant apie įvykdytą vagystę norėjo pranešti apsaugos darbuotojams, tačiau pastebėjo apsaugos darbuotoją, einantį jų parduotuvę. Jis kartu su savim vedė merginą, kuri prieš kelias minutes buvo jų parduotuvėje. Apsaugos darbuotojas jai grąžino aukščiau nurodytus pagrobtus iš parduotuvės daiktus. Ji apžiūrėjo daiktus. Kadangi daiktai sugadinti, ji juos grąžino į prekybą. Apie įvykusią vagystę ji informavo parduotuvės vadovę K. M. (t. 7, b. l. 42–43).

Liudytojas A. K. parodymai, kad jis dirba „Dussmann service“ objektų apsaugos vadovo pareigose. Jo darbo vieta yra prekybos centras „S“, esantis (duomenys neskelbtini). Jam sėdint prie kompiuterių, kurie prijungti prie vaizdo stebėjimo kamerų, 2019 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje, tikslios dienos nepasakys, po pietų, tikslaus laiko nepasakys, jis pastebėjo merginą, kurią iš išvaizdos pažįsta, nes ji ne vieną kartą buvo apsivogusi jų prekybos centre ir jis žino, kad tai M. R.. Tą dieną M. buvo užėjusi į keletą parduotuvių, kuriose apsižiūrėdavo ir išeidavo. Tada jie pradėjo ją sekti per kameras. Nori patikslinti, kai M. įėjo į pirmą parduotuvę, tai jie jau turėjom įtarimą, kad iš kažkurios parduotuvės ji pasivogs prekių. Tada jis nuėjo netoli pagrindinių prekybos centro durų ir laukė kito kolegos, kuris liko prie kompiuterių stebėti M. per vaizdo kameras, pranešimo kada M. eis prie išėjimo. Paties vagystės fakto, nei jis, nei jo kolega nematė, tik jie sekė kai M. vaikšto prekybos centrą. Kai kolega jam pranešė, kad M. eina link prekybos centro pagrindinio išėjimo, tada jis ją pasitiko išeinančią ir ją sustabdė bei paprašė kartu praeiti iki apsaugos posto pasitikrinti. Iš pradžių ji buvo geranoriškai sutikusi ir pradėjusi eiti kartu link apsaugos posto ir tada staigiai numetė savo rankinę ir bandė pasišalinti. Tada jis pagriebė ją už marškinėlių ir jai stipriai priešinantis, jos marškinėliai plyšo ir jai susipynus kojoms ji stipriai nugriuvo pro parduotuvės pagrindinį išėjimą. Tada jis pribėgęs pagriebė ją, M. atsistojusi nuo žemės vis tiek labai smarkiai priešinosi, tada pribėgo iš kitos gatvės pusės M. draugė B., kuri prašė, kad jis ją paleistų, tada dar keli vaikinai priėjo, kurie irgi prašė, kad jis paleistų merginą. Tada atbėgo jo kolega iš prekybos centro. Iš karto dingo kažkur ir B., ir keli vyrukai. Jis uždėjo M. antrankius ir kartu su kolega, kuris turėjo M. rankinę, nuėjo į apsaugos postą. Patikrinus M. rankinę, kurios vidus buvo išklotas folija, buvo rasti 4 marškinėliai „Q“, 2 balti ir 2 juodi marškinėliai. Kai rado prekes, tai iš karto kreipėsi į parduotuvę. Pardavėja atpažino pavogtas prekes. Pardavėja iš karto dėl vagystės parašė pareiškimą, o jie pranešė policijai (t. 7, b. l. 47).

Įtariamąja apklaustos M. R. parodymai, kad ji savo kaltę pripažįsta visiškai. Ji teista, administracine tvarka bausta, nei narkologinėje, nei psichiatrinėje įskaitoje neįrašyta. Ji susipažino su pranešimu apie įtarimą, jo esmę suprato. 2019-08-27, apie 14.30 val., ji atėjo į prekybos centrą „S“, esantį (duomenys neskelbtini) ir užėjo į parduotuvę „U“. Ji ėjo į parduotuvę ir paėmė dvi moteriškus marškinėlius „GUESS“, nors paskui sužinojo, kai apsauga prie jos akių pažiūrėjo, kad ji paėmė 4 marškinėlius, nors ji buvo įsitikinusi, kad paėmė tik dvi. Ji žiūrėjo į marškinėlių kainas ir jos kainavo po 50 Eur. Ji įsidėjo šiuos marškinėlius į savo rankinę ir išėjo pro kasą nesusimokėjus. Ji dar nuėjo į dvi parduotuves, iš jų nieko nevogė, ir kai ruošėsi išeiti iš prekybos centro „S“, tada ją sulaikė apsaugos darbuotojai. Prie jos nežiūrėjo apsauga vaizdo kamerų. Dėl įvykio ji gailisi. Ji gyvena pora dienų viešbučiuose, paskui kelias dienas gyveno pas draugę, prieš tai pas sesę ir pas mamą, dar gyveno pas draugę Vilniaus r., Salininkų sen., Salininkų kaime, kokioje gatvėje ji gyveno prisimena. Ji turi 4 metų dukrą, kurią tai ji, tai jos mama augina, bet globą turi jos mama (t. 7, b. l. 72).

Objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūros objektas yra 7 vaizdo įrašai.

Atidarius pirmą vaizdo įrašą vaizdo įrašo kairės pusės viršutinėje dalyje matoma data ir laikas: 2019-08-27 14:39:34, smulkiu šriftu parašytas laikas 14:38:54, o vaizdo įrašo apatinės dalies dešinėje pusėje yra užrašas “Camera 01“. Vaizdo įraše matomas prekybos centro koridorius, kuriame yra matomi keli eskalatoriai ir vaikštantys žmonės. Vaizdo įrašo kairėje pusėje matosi išeinanti mergina iš parduotuvės, kuri eidama nuolat laiko vieną ranką įkištą į juodos spalvos rankinę. Po kurio laiko ištraukia ranką iš rankinės ir iš kitos rankos pasiima telefoną ir prisidėjusi prie ausies su kažkuo kalba. Mergina yra tamsių ilgų plaukų, juodos spalvos kelnėmis, juodos spalvos marškinėliais, juodos spalvos batais. Mergina eina prie vieno iš eskalatorių ir eina juo. Pabaiga 2019-08-27, 14:40:03, smulkiu šriftu parašytas laikas 14:39:23.

Antrame vaizdo įraše vaizdo įrašo kairės pusės viršutinėje dalyje matoma data ir laikas: 2019-08-27 14:39:47, smulkiu šriftu parašytas laikas 14:39:13, o vaizdo įrašo apatinės dalies dešinėje pusėje yra užrašas “Camera 01“. Vaizdo įraše matomas prekybos centro koridorius, kuriame yra matomi keli eskalatoriai ir vaikštantys žmonės. Vaizdo įrašo kairės pusės apatinėje dalyje matoma mergina tamsiais ilgais plaukais, juodais marškinėliais, juodomis kelnėmis, juodais batais, kuri eina eskalatoriumi laikydama sulenktoje rankoje juodos spalvos rankinę, dešine galvos dalimi prispaudusi telefoną prie dešinio peties. Merginai priėjus prie prekybos centro išėjimo durų. Iš lauko pusės priešais prieina žmogus, kuris neleidžia merginai praeiti. Žmogus apsuka merginą ir paėmęs ją už rankos veda link liko eskalatoriaus. Mergina kelia ranką, kurioje yra rankinė, sustoja ir bando bėgti, numesdama rankinę ant grindų, iš kurios iškrenta kažkoks daiktas, tačiau žmogus, kaip paaiškėja - apsaugos darbuotojas, pagriebia merginą. Mergina traukdama savo ranką bando ištrūkti iš apsaugos darbuotojo, tačiau apsaugos darbuotojas laiko merginą ir nepaleidžia. Mergina pargriūna ant žemės išėjus iš parduotuvės, o apsaugos darbuotojas toliau ją laiko nepaleisdamas. Matomas kitas apsaugos darbuotojas, kuris nueina prie merginos rankinės ir nuolat žiūri į lauko pusę. Apsaugos darbuotojas pasilenkęs paima merginos rankinę ir įdeda iškritusį daiktą iš rankinės ir stovi prekybos centro viduje. Tada apsaugos darbuotojas vaikšto iš vienos vietos į kitą ir atbėga dar vienas apsaugos darbuotojas, kuris paima rankinę iš antro apsaugos darbuotojo. Antrasis apsaugos darbuotojas dar paima nuo žemės kažkokį daiktą ir įdeda į merginos rankinę, o trečias apsaugos darbuotojas išeina iš prekybos centro į lauką. Antrasis apsaugos darbuotojas nueina iš kur atėjęs. Matosi vedama mergina ir šalia einantis apsaugos darbuotojas, o kitas apsaugos darbuotojas eina jiems iš paskos, kuris vienoje rankoje neša merginos juodą rankinę. Jie visi eina link eskalatoriaus ir juo leidžiasi į prekybos centro apatinį aukštą. Pabaiga 2019-08-27, 14:42:06, smulkiu šriftu parašytas laikas 14:41:32.

Trečiame vaizdo įraše vaizdo įrašo kairės pusės viršutinėje dalyje matoma data ir laikas: 2019-08-27, 14:39:35. Vaizdo įraše matomas prekybos centro įėjimo vaizdas iš lauko, kuriame yra matoma šaligatvio ir kelio dalis. Vaizdo įraše matoma kaip nuvirsta ant gatvės mergina, o iš paskos išbėga apsaugos darbuotojas. Mergina atsikelia nuo šaligatvio ir pribėgęs apsaugos darbuotojas pagriebia merginai už rankos ir visą laiką mergina bando ištrūkti ir ji eina atbula. Iš pastato išbėga apsaugos darbuotojas, kurio rankoje yra juodos spalvos moteriška rankinė. Ir jų nebesimato, nes vaizdą užstoja baltas autobusiukas. 2019-08-27, 14:41:03 matoma kaip apsaugos darbuotojas vedasi merginą, kuri laiko rankas už nugaros, o kitas apsaugos darbuotojas, kuris rankoje neša moterišką juodą rankinę už vienos rankenos ir eina iš paskos. Pabaiga 2019-08-27, 14:41:11.

Ketvirtame vaizdo įraše vaizdo įrašo kairės pusės viršutinėje dalyje matoma data ir laikas: 2019-08-27,14:42:28, smulkiu šriftu parašytas laikas 14:41:23, o vaizdo įrašo apatinės dalies dešinėje pusėje yra užrašas“Camera 01“. Vaizdo įraše matomas prekybos centro koridorius, kuriame yra matomi keli eskalatoriai ir vaikštantys ir sėdintys prie staliukų žmonės, įvairios parduotuvės. Vaizdo įraše matomi apsaugos darbuotojai, vienas laiko merginą, kuri eina už nugaros laikydama rankas, o kitas apsaugos darbuotojas neša už vienos rankenos juodą moterišką rankinę. Pabaiga 2019-08-27 14:42:44, smulkiu šriftu parašytas laikas 14:41:39.

Penktame vaizdo įraše vaizdo įrašo kairės pusės viršutinėje dalyje matoma data ir laikas: 2019-08-27 14:42:55, smulkiu šriftu parašytas laikas 14:41:36, o vaizdo įrašo apatinės dalies dešinėje pusėje yra užrašas “Camera 01“. Vaizdo įraše matomas prekybos centro koridorius, kuriame yra matoma parduotuvės ir vaistinės dalis, vaikštantys ir sėdintys prie staliukų žmonės. Vaizdo įraše matomi vienas apsaugos darbuotojas vedantis merginą, kurios rankos yra už nugaros ir iš paskos jų eina kitas apsaugos darbuotojas, kuris vienoje rankoje neša moterišką juodą rankinę už vienos rankenos. Pabaiga 2019-08-27, 14:43:11, smulkiu šriftu parašytas laikas 14:41:52.

Šeštame vaizdo įraše vaizdo įrašo kairės pusės viršutinėje dalyje matoma data ir laikas: 2019-08-27, 14:42:16, smulkiu šriftu parašytas laikas 14:41:42, o vaizdo įrašo apatinės dalies dešinėje pusėje yra užrašas „Camera 01“. Vaizdo įraše matomas prekybos centro koridorius, kuriame yra matomi vaikštantys žmonės. Matomi apsaugos darbuotojas vedantis merginą, kurios rankos už nugaros ir iš paskos jų einantis kitas apsaugos darbuotojas, kuris neša juodą moterišką rankinę už vienos rankenos. Pabaiga 2019-08-27 14:42:35, smulkiu šriftu parašytas laikas 14:42:03.

Septintame vaizdo įraše vaizdo įrašo kairės pusės viršutinėje dalyje matoma data ir laikas: 2019-08-27, 14:43:17, smulkiu šriftu parašytas laikas 14:41:53, o vaizdo įrašo apatinės dalies dešinėje pusėje yra užrašas“Camera 01“. Vaizdo įraše matomas prekybos centro koridorius, kuriame matomi vaikštantys žmonės. Matomas vienas apsaugos darbuotojas, vedantis merginą, kurios rankos yra už nugaros ir iš paskos jų eina kitas apsaugos darbuotojas, kuris vienoje rankoje neša moterišką juodą rankinę už vienos rankenos, kurie visi įeina į vieną patalpą. Pabaiga 2019-08-27, 14:43:34, smulkiu šriftu parašytas laikas 14:42:10  (t. 7, b. l. 26–28).

Objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašas. Atidarius vaizdo įrašą vaizdo įrašo viršutinėje dalyje kairėje pusėje matoma data ir laikas: 2019-08-27, 14:26:33, apatinėje dalyje dešinėje pusėje matomas užrašas „Camera 01“. 2019-08-27 14:36:52 matoma mergina, einanti pro parduotuvę ir pasižiūrėjusi į parduotuvę sustoja ir užeina į parduotuvę. Mergina vienoje rankoje laiko telefoną prie ausies ir su kažkuo kalba, o ant kitos sulenktos rankos laiko ilgomis rankenomis juodos spalvos rankinę. Mergina apsirengusi tamsiai mėlynos spalvos džinsais ir juodos spalvos marškinėliais, avi tamsios spalvos batus su baltos spalvos apvadais, yra ilgų juodų plaukų. Ji priėjusi prie pakabintų drabužių juos apžiūrinėja, paskui prieina prie kitos drabužių kabyklos, taip pat juos apžiūrinėja. Šiek tiek nuėjusi nuo drabužių kabyklos, toliau kalba telefonu ir stovi parduotuvės viduryje. Paskui nueina į kitą parduotuvės pusę, prie kitos drabužių kabyklos. Eidama link drabužių kabyklos ir praeidama pro sulankstytų marškinėlių prekių lentynas, pasižiūri vieną kartą, paskui atsisukusi dar kartą pasižiūri ir apsidairiusi į visas puses, viena ranka atitraukia rankinės užtrauktuką ir žiūrėdama kur nuėjo pardavėja ir pamačiusi, kad pardavėja grįžta į parduotuvę skubiai nusisuka į pakabintų drabužių kabyklą, apžiūrinėja drabužius, paima už pakabos vieną drabužį ir atsukusi į pardavėjos pusę apžiūrinėja laikomo drabužio etiketę, pavarto, pakabina drabužį atgal ant kabyklos. Toliau apžiūri kitus pakabintus drabužius ir po kiek laiko pasižiūri į pardavėjos pusę ir pamačiusi, kad pardavėja išėjo iš parduotuvės, ji prieina prie sulankstytų marškinėlių lentynos, juos varto, ir vis pasižiūrėdama ar negrįžta pardavėja paskubomis pasiima baltos spalvos ir juodos spalvos marškinėlių, kuriuos eidama nuo išėjimo skubiai įsideda į rankinę, kelis kartus ranka pagrūsdama marškinėlius giliau, tada apsisukusi dar sustoja prie drabužių kabyklos ir dar apžiūrinėja drabužius ir lėtai eina link išėjimo. Būdama netoli išėjimo įkišą ranką į rankinę ir kažką padariusi išeina iš parduotuvės. Pabaiga 2019-08-27, 14:38:02 (t. 7, b. l. 30–31).

Objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra moteriška rankinė. Rankinė yra juodos spalvos, kuri yra su dvejomis ilgomis rankenomis, su užtrauktuku, gyvatės odos imitacijos. Moteriškos rankinės vidus yra išklotas folijos įdėklu (t. 7, b. l. 60–62).

2019-09-07 vagystė iš parduotuvės „X“

Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodoma, kad apžiūros objektas yra parduotuvė „X“, esanti prekybos centro „V“ pirmame aukšte. Ties įėjimu į parduotuvę yra apsauginiai varteliai. Parduotuvės salėje yra prekystaliai ir stovai su įvairiais vyriškais drabužiais. Įėjus į parduotuvę, priešais stovi dviaukštis staliukas, ant kurio viršaus ir apačios padėti įvairūs vyriški rūbai. Dešinėje pusėje yra kasa su dviem darbo vietomis. Parduotuvė yra stebima vaizdo kameromis (t. 7, b. l. 122–124).

Liudytojos E. N. parodymai, kad 2019-09-07 ji pradėjo darbą prekybos centre „V“, esančiame (duomenys neskelbtini). Ji dirba parduotuvėje „X“. Tą dieną ji dirbo su kolege A. G.. Apie 14 val. ji (E. N.) nuėjo papietauti. Grįžusi po pietų pastebėjo, kad prekybos salėje ant staliuko yra mažai vyriškų megztukų. Paklaususi kolegės ar ši juos pardavė ši jai atsakė, kad ne. Ji pažymi, kad apie 12 val. prekybos centre „V“ ji su kolege pastebėjo vaikštančią merginą, kuri į save atkreipė dėmesį, kadangi buvo su kailine tamsiai ruda liemene, nors tuo metu lauke nebuvo šalta, kad reiktų taip šiltai apsirengti, todėl turėdama įtarimų ji peržiūrėjo vaizdo kameras. Jos kolegė dar pridūrė, kad vyriškus megztukus galbūt galėjo pavogti mergina su kailine liemene. Peržiūrėjus vaizdo kameras ji pastebėjo, kad apie 15 val. į jų parduotuvę „X“ užeina ta pati mergina su kailine liemene. Užėjusi į parduotuvę mergina apsižiūrėjo, peržiūrėjo visas prekes, esančias prekybos salėje. Apsižiūrėjusi mergina grįžo prie įėjimo esančio stalo, ant kurio buvo išdėlioti vyriški rūbai. Paėmusi vyrišką megztuką jį apžiūrėjo, išlankstė ir vėl bandė sulankstyti. Jos kolegė pasisiūlė merginai padėti sulankstyti ir paėmusi megztuką nuėjo prie kasos. Tuo metu kai kolegė nuėjo prie kasos, ši mergina imitavo, kad apžiūri džinsus, tačiau tuo pat metu paima du vyriškus megztukus ir juos įsideda į popierinį didelį maišą, kurį buvo užsidėjusi ant rankos. Paėmusi megztukus, nuėjusi kiek toliau mergina iš savo maišo kažką išsitraukia ir pasišalina. Peržiūrėjus kameras ji iškarto paskambino apsaugai ir informavo ją. Parduotuvei yra padaryta 179.80 Eur žala (1vnt. Megztuko kaina 89,90 Eur). Mergina buvo apsirengusi šviesiais džinsais, juodos spalvos sportiniais batais baltu padu, tamsia striuke, ant kurios buvo užsidėjusi tamsiai rudos spalvos kailinę liemenę. Mergina maždaug 25 metų amžiaus, neaukšto ūgio, liekno kūno sudėjimo, tamsių plaukų su šviesintais galiukais. Reikalui esant ji merginą galėtų atpažinti (t. 7, b. l. 141).

Įtariamąja apklaustos M. R. parodymai, kad ji savo kaltę pripažįsta visiškai. Ji teista, administracine tvarka bausta, narkologinėje įskaitoje įrašyta, nes jai reikia gerti kiekvieną dieną metadoną, psichiatrinėje įskaitoje neįrašyta. Ji susipažino su pranešimu apie įtarimą, jo esmę suprato. Ji nori pasakyti, kad ji neprisimena kada darė vagystes, bet galėjo būti pranešime apie įtarimą nurodyta data, t. y. 2019-09-07, apie 15 val., kad ji pavogė du vyriškus džemperius iš prekybos cente „V“ esančios parduotuvės, kurios pavadinimo neprisimena, kuri galimai randasi pranešime apie įtarimą nurodytu adresu. Kokios firmos buvo jos pavogti vyriški džemperiai ir kiek jie kainavo ji nežino, nes į kainas nežiūrėjo. Visas pavogtas prekes ji įsidėjo į su savimi turimą rankinę ir išėjo iš parduotuvės pro kasas už jas nesusimokėjusi. Ji neprisimena smulkesnių įvykio aplinkybių ir nieko daugiau pasakyti negali, nes tai buvo seniai. Ji pardavė šiuos vyriškus džemperius nepažįstamiems žmonėms po 15 Eur, o gautus pinigus išleido savo reikmėms. Daugiau nieko pasakyti negali. Dėl įvykio labai gailisi (t. 7, b. l. 148).

Objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodoma, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašas, pavadinimu „Video iejimas – ieina į parduotuve nuo 5.30 min.“. Įraše matoma prekybos centro „V“, esančio adresu Vilnius, Konstitucijos pr. 7a, parduotuvės „X“ prekybos salė. Vaizdo įrašas prasideda 00.00 min. Vaizdo įrašas baigiasi 9.59 min. Vaizdo įraše matomas parduotuvės įėjimas, kairėje ir dešinėje pusėje matomi iškabinti rūbai, teisiai – dviaukštis stalas, ant kurio sudėti įvairūs rūbai. Vaizdo įraše matoma, kaip 05.32 min. įeina moteris, kuri apsirengusi tamsiai rudos spalvos kailinę liemenę, šviesiai mėlynus džinsus, juodus batus su baltu padu. Moteris yra tamsių plaukų, kairėje rankoje turi tamsios spalvos maišą. Moteris iškarto prieina prie priešais esančio stalo, ant kurio sudėti įvairūs rūbai, pasižiūri pilkos spalvos megztinį ir etiketę, esančią ant jo, ir nueina toliau, kur vaizdo įraše nesimato. 07.11 min. mergina vėl sugrįžta prie dviaukščio stalo, nueina prie kairėje esančių iškabintų rūbų, grįžta prie stalo, kur išlanksto šviesiai pilkos spalvos megztinį, pažiūrėjusi megztinį – jį perduoda pardavėjai, tuomet išlanksto juodos spalvos džinsus, padeda juos atgal ant stalo. 09.10 min. ji paima du tamsios spalvos megztinius nuo dviaukščio stalo esančios žemesnės lentynos ir įsideda į ant kairės rankos turimą maišą. Paėjusi į šoną iš maišo kažką išsitraukia ir išeina iš parduotuvės (t. 7, b. l. 128–129).

Įtariamąja papildomai apklaustos M. R. parodymai, kad dėl kardomosios priemonės - įpareigojimo periodiškai registruotis policijos komisariate sąlygų pažeidimo nori pasakyti, kad 2019 m. liepos mėnesio pirmomis dienomis iš jos buvo paimtas pasas Kauno tyrėjos pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą kaip kardomoji priemonė, 2019 m. rugsėjo mėnesio viduryje buvo Kauno tyrėjos atiduotas pasas. Nori pasakyti, kad pagal šios ikiteisminio tyrimo medžiagos paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos komisariate - jai nuvykus pagal numatytą tvarką atsižymėti, tai ją be paso atžymėjo tik du kartus, tačiau kai kitus kartus nuvykdavo, tai neatžymėjo daugiau, nes ji neturėjo paso. O kai ji atgavo pasą ir turėjo teismo paskirtą kitą kardomąją priemonę – intensyvią priežiūrą dėvint apykoję, tai galvojao kad jau nebereikia daugiau jai periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Ji pasižada, kad nuo pirmadienio vyks registruotis policijos įstaigoje ir daugiau nepažeis. Dėl kardomosios priemonės - intensyvios priežiūros dėvint apykoję ji visus kartus, kai matydavo, kad nespėsiu grįžti namo 15 val., tai ji iš karto ir iš anksto informuodavo budėtoją. Tai buvo pora kartų, kai ji nespėjo grįžti iš Kauno tyrėjos, koks mėnesis ir diena buvo ji neprisimena. Kai ji turėjo šaukimą į apklausą ir nurodžius budėtojui, kad ji nedelsiant grįžtų namo, tada ji persėdo į kitą autobusą ir grįžo nenuvykusi pas Kauno tyrėją, kuri buvo dėl to labai pikta. 2019-10-08, 12.30 val. ji vyko pas savo šeimos gydytoją į Šeškinės polikliniką, nes turėjo sulaukti mamos, kad paliktų jai savo sergantį vaiką. Kai nuvyko į Šeškinės polikliniką, teko laukti eilėse, tačiau baigėsi jos šeimos gydytojos darbo laikas, ir gydytoja jos nepriėmė, tada ji su taksi nuvažiavo į Antakalnio polikliniką, kurioje jai pamatavo temperatūrą ir seselei paaiškinus tvarką dėl priėmimo, ji grįžo atgal į Šeškinės polikliniką, kur ją priėmė mane budintis gydytojas. Šis gydytojas nustatė peršalimą ir prirašė antibiotikų. Tada ji nuėjo į vaistinę, nusipirko vaistų ir grįžo namo. Būnant Šeškinės poliklinikoje, prieš 15 val., ji paskambino budėtojui ir pranešė, kad jos nepriėmė Šeškinės poliklinikoje ir ji planuoja važiuoti į Antakalnio polikliniką ir laukė, kol gaus budėtojo leidimą, nes be budėtojo leidimo ji nebūtų vykusi. Jai nuvykus į Šeškinės polikliniką, jai paskambino jau kitas budėtojas, kuris pasakė, kad ji grįžtų namo. Budėtojas pasakė, kad jam neįdomu - jeigu ji negrįš namo, tai jis atsiųs policijos ekipažą jos paimti. Ji nori pasakyti, kad šios kardomosios priemonės - intensyvios priežiūros dėvint apykoję ji nepažeidė be svarbaus pagrindo ir prieš tai informavo budėtojus ir tik sulaukus jų leidimo vyko į Kauną ir į polikliniką. Ji pasižada, kad nuo pirmadienio vyks registruotis policijos įstaigoje ir daugiau nepažeis ir bus namuose nuo 15 iki 8 val. ryto (t. 7, b. l. 153).

Įtariamąja papildomai apklaustos M. R. parodymai, kad ji nori pasakyti, kad ji atėjo į parduotuves iš anksto suplanavusi, kad ateis į būtent šias parduotuves ir, o tai buvo daroma spontaniškai, iš anksto nesuplanavusi kokias prekes pavogs, ir tuo metu ką pamatė, ir tik tuo metu būdama parduotuvėje nuspręsdavo ką ji vogs. Ji vogė tyčia, nes pavogtas prekes pardavusi ir gavusi pinigų įsigydavo už jas narkotinių medžiagų. Ji pavogusi vienoje parduotuvėje, jau planavo kada ir į kurią kitą parduotuvę eis vėl vogti prekių. Kai buvo padarytos vagystės per dieną iš kelių tų pačių parduotuvių kelių valandų skirtumu, tai kai ji pavogtą prekę parduodavo, tada eidavo vėl tą pačią dieną ir į tą pačią parduotuvę, ir vėl pavogusi prekę ir pardavusi vėl grįždavo į tą pačią parduotuvę. Ji negali pasakyti kodėl ji eidavo į tą pačią parduotuvę per dieną kelis kartus kelių valandų skirtumu ir darydavo vagystes, galbūt dėl tos priežasties, kad būdavo lengva iš tos parduotuvės pavogti prekes, kur daugiau stebėdavo apsauga, tai į tas parduotuves mažiau eidavo vogti. Dėl vagysčių iš „D“ buvusios parduotuvės „F“, nori pasakyti, kad ji užėjusi pirmą kartą pavogė drabužių ir išėjo iš parduotuvės, ir pastovėjusi prekybos centro koridoriuje, tada nusprendė grįžti po kelių minučių į tą pačią parduotuvę ir apsižiūrėjusi, kad pardavėja jos nemato ir nestebi, ir vėl pavogusi keletą marškinėlių, vėl išėjo iš parduotuvės, po kelių minučių vėl grįžo atgal į tą pačią parduotuvę, tai buvo iš anksto suplanavusi. Ji eidavo vogti tomis dienomis, kai reikėdavo pinigų narkotinėms medžiagoms nusipirkti. Noras ar ketinimas vogti kitoje parduotuvėje atsirasdavo tik pavogus daiktus kokioje nors parduotuvėje.

Dėl kardomosios priemonės - intensyvios priežiūros pažeidimo ji gali pasakyti, kad pažeidė tik pora kartų ir tie pažeidimai buvo padaryti ne tyčia, nes kai ji matydavo, kad nespės grįžti 15 val. namo, tai buvo 2019-11-01, 14.40 val. ir budėtojui paskambinusi paklausė ar ji gali vėluoti, nes ji buvo svečiuose ir nespėtų grįžti namo, ir budėtojui leidus, ji liko svečiuose. Po 15 val. paskambino kitas budėtojas, kad ji važiuotų namo ir ji neturi teisės užsilaikyti, tačiau ji atsakė, kad ji turi kito budėtojo leidimą ir taip ignoravo jo nurodymą (t. 7, b. l. 160).

Pareiškus galutinį pranešimą apie įtarimą įtariamosios M. R. parodymai, kad ji susipažino su pranešimu apie įtarimą, jo esmę suprato ir nori pasakyti, savo kaltę pripažįsta visiškai dėl visų 31 epizodo vagysčių. Ji lieka prie savo ankstesnių duotų parodymų, tik nori patikslinti, kad duodama parodymus nurodė apklausos metu, kad ji savo kaltės nepripažino visiškai darydama vagystę 2019-05-22, apie 16.31 val., iš parduotuvės „C“ dėl 2 kvepalų buteliukų, tačiau dabar nori pakeisti savo parodymus ir dėl šios vagystės pripažįsta savo kaltę visiškai, nes ji ėjo į parduotuvę su tikslu pavogti kažkokius kvepalus. Taip pat nori patikslinti ir dėl vagystės iš 2019-08-27, apie 14.36 val., iš parduotuvės „U“, kad ji pavogė 4 marškinėlius, o ne dvejus, ir dėl šio įvykio savo kaltę pripažįsta visiškai. Dėl įvykių gailisi (t. 7, b. l. 172).

2019-06-21 vagystė iš parduotuvės „A“

Teismo posėdžio metu M. R. nurodė, kad 2019-06-21 (17 epizodas) atveju apie 21 val. užėjo į prekybos centrą „N“, į „A“, kuriame paėmė „Jabra Elite“ ausines įsidėjo į rankinuką, kurioje buvo folija; išėjo nesumokėjus pro vartelius. Paaiškino, kad dažniausiai būdavo apsisprendusi vogti „Bose“ modelio ausines, kurios yra geresnės, tačiau šį kartą tokių ausinių parduotuvėje nebuvo. Dėl šio epizodo nėra aišku, ar buvo pavogta tiek prekių, kiek nurodyta kaltinimuose, tačiau nori, kad būtų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl su viskuo sutinka, prašė kitų įrodymų netirti.

Peržiūrint vaizdo įrašą, kuriame fiksuotos 2019-06-21, apie 21.10 val., vagystės (17 epizodas) iš „N“ esančios ir UAB „M“ priklausančios parduotuvės „A“, M. R. patvirtino, kad vaizdo įraše yra jinai. Taip pat patvirtino, kad iš įrašo matyti, jog buvo paimtos tik 2 ausinių poros. Atkreipė dėmesį, kad jeigu būtų paėmusi per 2 kartus iš skirtingų vietų po 2 ausinių poras, tai tada kaltinimai negalėtų būti formuluojami kaip dabar pateiktuose, t. y. jog buvo pavogtos 3 vienetai „Jabra“ ir 1 vienetas „JBL“ ausinių.

Teismo posėdžio metu civilinės ieškovės UAB „A“ atstovė B. G. paaiškino, kad teismui pateikti prekių pavyzdžiai pardavimui yra išdėstyti su apsaugomis – „vorais“, kuriuos ir nurodė kaltinamoji. Teimui prekės pateiktos be apsaugų. Nurodė, kad parduotuvėse inventorizacijos atliekamos, kai yra poreikis. Be to, jie žino, kokios prekės yra vogiamiausios, jas inventorizuoja kas savaitę. Nustačius prekių trūkumus, ieškoma, kur jos dingo, peržiūri vaizdo įrašus siekiant įsitikinti ar prekės nebuvo pavogtos. Vagystės faktas gali būti nustatytas ir po 5 dienų. Tvirtina, kad ir nagrinėjamu atveju buvo peržiūrėti vaizdo įrašai. Vagystės faktas gali būti nustatytas ir po 5 dienų. Per vaizdo įrašą pastebime, kad žmogus susikiša, išsineša už kasų, nes kasos yra parduotuvėje per vidurį. Tada rašo pareiškimą, identifikuoju prekę, sulaukia iš policijos informacijos apie tyrimo dėl vagystės pradėjimą.

Įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota, kad apžiūros objektas yra parduotuvė „A“ esanti prekybos centro „N“ (adresu (duomenys neskelbtini) ketvirtame aukšte. Ties įėjimu į parduotuvę yra apsauginiai varteliai. Parduotuvės salėje yra prekystaliai ir stovai su įvairiomis prekėmis. Salės viduryje yra kasa su dviem darbo vietomis. Salėje, nuo įėjimo kairėje pusėje, yra sieniniai stovai, ant kurių yra sukabintos ausinių pakuotės. Ant stovo, esančio šalia „JBL“ reklamos, nuo viršaus trečioje eilėje, kairėje pusėje kabo ausinių „JBL Endurance Dive“ pakuotė, ant kurios yra užklijuota kaina 99,99 Eur. Parduotuvė yra stebima vaizdo kameromis (t. 4, b. l. 44–47).

Liudytojos B. G. parodė, kad ji dirba parduotuvėje „A“, adresu (duomenys neskelbtini). Darbuotojai parduotuvėje pastebėjo prekių trūkumą bei pranešė jai. Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kameras buvo pastebėta, kad 2019-06-21, apie 21.10 val. nepažįstama mergina pavogė vienas ausines „JBL Endurance Dive“, kurių vertė 99,99 Eur; tris vienetus ausinių „Jabra Elite 65t“, kurių vertė 169,99 Eur. Bendrai parduotuvei padaryta turtinė žala – 609,96 Eur. Merginos, pavogusios ausines, požymiai: apie 25-27 metų amžiaus, romų tautybės, smulkaus kūno sudėjimo, apie 157 cm ūgio, tamsios spalvos garbanotų plaukų (t. 4, b. l. 68–69).

 Įtariamąja apklausta M. R. parodė, kad ji savo kaltę pripažįsta visiškai. Ji teista, administracine tvarka bausta, narkologinėje įskaitoje įrašyta, nes jai reikia gerti kiekvieną dieną metadoną, psichiatrinėje įskaitoje neįrašyta. Ji susipažino su pranešimu apie įtarimą, jo esmę suprato. Ji nori pasakyti, kad ji neprisimena kada darė vagystes, bet galėjo būti pranešime apie įtarimą nurodyta data, t. y. 2019-06-21, apie 21.10 val., kad ji pavogė ausines iš „A“ parduotuvės, kuri galimai randasi pranešime apie įtarimą nurodytu adresu. Kokios firmos buvo jos pavogtos ausinės ir kiek jos kainavo ji nežino, nes į kainas nežiūrėjo. Pavogtas ausines ji įsidėjo į su savimi turimą rankinę ir išėjo iš parduotuvės pro kasas už jas nesusimokėjusi. Ji neprisimena smulkesnių įvykio aplinkybių ir nieko daugiau pasakyti negali, nes tai buvo seniai. Ji pardavė pavogtas ausines ir gavo už jas apie 130 ar 150 Eur, o gautus pinigus išleido savo reikmėms. Daugiau nieko pasakyti negali. Dėl įvykio labai gailisi (t. 4, b. l. 74).

Objektų apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad apžiūros objektas yra 2019-06-21 dienos vaizdo įrašas „20190628_212450“, trunkantis nuo 21 val. 09 min. 51 s. iki 21 val. 13 min. 29 s.; vaizdo įrašas „20190628_213233“, trunkantis nuo 21 val. 09 min. 53 s. iki 21 val. 13 min. 31 s., ir vaizdo įrašas „20190628_213728“, trunkantis nuo 21 val.13 min. 24 s. iki 21 val. 13 min. 35 s.

Vaizdo įraše „20190628_212450“ su užrašu „CAM1“ yra matoma prekybos salė, kurioje yra prekystaliai ir sieniniai stovai su įvairiomis prekėmis. 21 val. 10 min. 03 s. prekybos salės kairėje pusėje pasirodo moteris, apie 20-25 metų amžiaus, smulkaus kūno sudėjimo, tamsių ilgų palaidų plaukų, vilkinti baltos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis su priekyje esančiu tamsios spalvos užrašu, mėlynos spalvos plėšytas džinsines kelnes, avinti juodai baltos spalvos batus, rankoje laikanti juodos spalvos rankinę. Moteris apžiūrėjusi prekes, 21 val. 10 min. 32 s. nuo dešinėje pusėje esančio sieninio stovo paima paskutinėje eilėje nenustatytą skaičių pakabintų baltos spalvos ausinių pakuočių, kurias nuėjusi tolėliau susideda į savo rankinės vidų. 21 val. 11 min. 50 s. minėta moteris pasilenkusi priėjo prie to pačio stovo dingo iš vaizdo stebėjimo kameros matomumo zonos. 21 val. 12 min. 00 s. moteris pasirodo matomumo zonoje laikydama rankoje rankinę. 21 val. 12 min. 15 s. moteris atsegusi rankinę nuo vidurinio sieninio stovo paima nenustatytą skaičių baltos spalvos ausinių pakuočių, kurias įsideda į rankinės vidų. 21 val. 13 min. 27 s. moteris apžiūrėjusi prekes išeina iš vaizdo kameros matomumo zonos.

Vaizdo įraše „20190628_213233“ su užrašu „CAM12“ yra matoma prekybos salė, kurioje yra prekystaliai ir sieniniai stovai su įvairiomis prekėmis. 21 val.10 min. 02 s. aukščiau minėta moteris pasirodo salės kairėje pusėje. Moteris apžiūrėjusi prekes, 21 val. 10 min. 32 s. nuo dešinėje pusėje esančio sieninio stovo paima paskutinėje eilėje nenustatytą skaičių pakabintų baltos spalvos ausinių pakuočių, kurias nuėjusi tolėliau susideda į savo rankinės vidų. 21 val. 11 min. 50 s. minėta moteris pasilenkusi priėjo prie to pačio stovo. 21 val.12 min. 15 s. moteris, atsegusi rankinę, nuo vidurinio sieninio stovo paima nenustatytą skaičių baltos spalvos ausinių pakuočių, kurias įsideda į rankinės vidų. 21 val. 13 min. 31 s. moteris apžiūrėjusi prekes išeina iš vaizdo kameros matomumo zonos.

Vaizdo įraše „20190628_213728“ su užrašu „CAM9“ yra matomas įėjimas į parduotuvę, ties kurio stovi apsauginiai varteliai, prekystaliai su prekėmis. 21 val. 13 min. 32 s. aukščiau minėta moteris laikydama rankoje rankinę išeina iš parduotuvės pro apsauginius vartelius į dešinę pusę (t. 4, b. l. 49–53).

Teisminio nagrinėjimo metu atliktas eksperimentas, kurio metu buvo siekiama įsitikinti, ar į kaltinamosios turėtas rankines su folijomis, naudotas vagystės metu telpa kaltinimuose nurodytas ausinių kiekis – vienos ausinės „JBL Endurance Dive“, kurių vertė 99,99 Eur; trys vienetai ausinių „Jabra Elite 65t“, kurių vertė 169,99 Eur. Eksperimento eigoje buvo bandoma įdėti į rankinę parduotuvė „A“ atstovės teismui pateiktas ausines „JBL Endurance Dive“ ir ausines „Jabra Elite 65t“. Šios ausinės į rankinę tilpo, tačiau įsitikinta, kad dar du vienetai ausinių „Jabra Elite 65t“, kurios yra ženkliai didesnės negu ausinės JBL Endurance Dive, jokių būdu į rankinėje esančią foliją negali būti patalpintos, nes paprasčiausiai netilptų, dar ir dėl to, jog kaip nurodė M. R., ausinių pakuočių apimtis yra didesnė dėl tvirtinamos apsaugos, taip pat folija su vogtomis prekėmis visąlaik turi būti sandariai uždaroma.

Nusikalstamos veikos vertinimas bei kvalifikavimas, teismo motyvai bei išvados

BK 178 str. 1 d. nustatyta, jog tas, kas pagrobė svetimą turtą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

BK 178 str. 4 d. nustatyta, kad tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

BK 190 str. 1 d., be kita ko, nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Vyriausybės 2017-08-30 nutarimu nustatytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra lygus 50 Eur, kuris pagal Socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 str. 2 d. yra lygus BK nurodytam MGL.

BK 22 str. 1 d. nustatyta, jog pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Teisminėje praktikoje ne kartą išaiškinta, kad tęstinės nusikalstamos veikos epizodus jungia vieninga tyčia, kuriai paprastai būdinga tai, kad kaltininkas savo veiksmus suvokia kaip vientisą nusikalstamą veiką ir, darydamas pirmą veiką, jau turi susiformavusį (pradinį) sumanymą ir dėl kitos nusikalstamos veikos. Tačiau dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių šis sumanymas įgyvendinamas ne iš karto, o per kelis etapus (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-649/2006). Nustatant vieningą tyčią vertinamas ne tik kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką, bet ir, be kita ko, išsiaiškinama, kaip jis suvokė ir įvertino savo daromų veikų pobūdį, kokios paskatos lėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama. Subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai, be nurodytų aplinkybių, nustatomi atsižvelgiant ir į išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, situaciją, kuriai esant šie veiksmai buvo padaryti, ir pan. (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-406/2011, 2K-501/2012, 2K-202/2014, 2K-497/2014). Kasacinio teismo praktikoje paprastai vieningo sumanymo turinys yra sukonkretinamas iki sumanymo pagrobti apibrėžto dydžio svetimą turtą, kuris įgyvendinamas ne iš karto, o per kelis etapus (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-649/2006, 2K-288/2007, 2A-7-6/2013, 2K-77/2013). Tačiau baudžiamojoje byloje nustačius vieningą kaltininko sumanymą grobti neapibrėžtos vertės turtą, tęstinė nusikalstama veika gali būti konstatuojama, jei šis neapibrėžtumas, vertinant kartu su kitomis bylos aplinkybėmis, leidžia spręsti apie tęstinį veikos pobūdį (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-96/2012).

Byloje esantys ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai visus M. R. pareikštus kaltinimus, išskyrus 2019-06-21 vagystę iš „A“ parduotuvės (17 epizodas), pilnai patvirtino. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklaustas teisme M. R. savo kaltę dėl visų jos įvykdytų vagysčių (išskyrus aptartą 17 epizodą), pilnai pripažino, nurodė nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes.

 Teisminio nagrinėjimo metu M. R. nuosekliai ir detaliai paaiškino visų vagysčių įvykdymo aplinkybes. Iš kaltinamosios parodymų, kurie patvirtinti ir kitais byloje esančiais įrodymais – liudytojų parodymais, įvykio vietų ir objektų (daiktų) apžiūros protokolais, vaizdo įrašais – matyti, kad ji visas vagystes įvykdė naudodama tą patį nusikalstamos veikos modelį, t. y. atvykusi į parduotuves slapta, nematant parduotuvių darbuotojams, į iš anksto vagystei paruoštą (aliuminio folija iš vidaus izoliuotą) rankinę sudėdavo prekes ir iš parduotuvių pasišalindavo už jas nesusimokėjusi. Dėl rankinių izoliacijos, išeinant iš parduotuvių nesuveikdavo prekių apsaugos davikliai.

Tokiu būdu visos M. R. veikos kvalifikuotinos kaip vagystės priklausomai nuo pagrobtų prekių vertės. Pažymėtina, kad byloje, išskyrus 17 kaltinimų epizodą, nėra ginčo dėl pagrobtų prekių kiekio bei jų vertės. Taigi, M. R. pareikštų kaltinimų 1–3, 5, 7–9, 11–16, 19–27 epizoduose nurodytų vagysčių atveju pagrobtų prekių vertė buvo didesnė kaip 5 MGL (250 Eur), todėl šios vagystės kiekvienu atveju kvalifikuotinos kaip BK 178 str. 1 d. numatytas nusikaltimas. Kaltinimuose 4, 6, 10, 18, 28, 29 epizoduose nurodytų veikų atveju pagrobtų prekių vertė yra didesnė kaip 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos, todėl šios veikos kvalifikuotinos kaip BK 178 str. 4 d. numatytas baudžiamasis nusižengimas.

Bylos duomenys patvirtina, kad M. R. 2019-06-13 (7 epizodas) per kiek daugiau kaip dvi su puse valandos iš parduotuvės „F“, esančios (duomenys neskelbtini), įvykdė tris vagystes; 2019-06-14 (8 epizodas) iš tos pačios parduotuvės per 15 minučių įvykdė dvi vagystes; 2019-06-23 (19 epizodas) per kiek daugiau kaip dvi su puse valandos iš parduotuvės „A“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), įvykdė dvi vagystes. Kaltinamoji teismo posėdžio metu patvirtino, kad šių vagysčių atvejais į parduotuves grįždavo vogti po to, kai iš rankinės išneštas prekes paslėpdavo automobilių stovėjimo aikštelėje ar saugojimo kameroje; vogti grįždavo iškarto įvertinusi tai, jog pardavėjos buvo neatidžios, vagystės lengvai pavykdavo.

Taigi, aptartas ir  2019-06-13, 2019-06-14 ir 2019-06-23 įvykdytas vagystes siejo vieninga tyčia, jos buvo įvykdytos per trumpą laiko tarpą, todėl šios veikos pagrįstai kvalifikuotos kaip tęstiniai nusikaltimai, atsižvelgus į pagrobtų prekių vertę.

2019-05-22 iš parduotuvės „C“ ir 2019-08-27 iš parduotuvės „U“ vagystės nebuvo baigtos dėl priežasčių, nepriklausančių nuo kaltinamosios valios, nes ji buvo sulaikyta. Todėl šios vagystės kvalifikuotinos ir pagal BK 22 str. 1 d., t. y. kaip nebaigtos nusikalstamos veikos.

Teismo vertinimu, M. R. pareikšti kaltinimai dėl vagystės, įvykdytos 2019-06-21 iš parduotuvės „A“ (17 epizodas), nėra visiškai pagrįsti. Tokia išvada grindžiama tuo, jog iš vaizdo įrašo „20190628_212450“ matyti, kaip M. R., apžiūrinėja parduotuvės prekių stendus, kuriose išdėstyto ausinės, paima nenustatytą pakuočių skaičių (ne mažiau vieną) ir susideda į rankinę. Vėliau iš vaizdo įrašo „ch09_20190620200604“ matyti, kad M. R. paima vieną pakuotę, kuri pagal dydį atitinka ausines „Jabra Elite 65t“, ir vėl įsideda į rankinę. Taigi kaltinamoji prekes įsideda dviem veiksmais, paimdama jas iš skirtingų parduotuvės lentynų. Kadangi buvo nustatytas vienų ausinių „JBL Endurance Dive“ ir trejų ausinių „Jabra Elite 65t“, trūkumas, akivaizdu, jog M. R. pagrobė ne mažiau, kaip po vieną vienetą minėtų ausinių. Kita vertus, teisminio eksperimento metu nustatyta, jog į rankinę, kurioje buvo patalpintos po vieną „JBL Endurance Dive“ ir „Jabra Elite 65t“ ausinės, daugiau „Jabra Elite 65t“ ausiniių, kurių pakuotė yra ženkliai didesnė negu „JBL Endurance Dive“, nėra galimybės sutalpinti. Be to pažymėtina, kad teismui eksperimentui visos ausinės buvo pateiktos be apsauginių priemonių. Kaip nurodė kaltinamoji, siekiant pranešti prekes per apsauginius vertelius, folijos kraštai turi būti uždari. Šios aplinkybės tik sustiprina išvadą, kad toks ausinių kiekis, koksai nurodytas pateiktuose kaltinimuose, nėra pagrįstas.

 Įvertinus aptartus įrodymus, darytina išvada, kad 2019-06-21 vagystės iš „A“ (17 epizodas) parduotuvės metu M. R. pagrobė po vieną ausinių porą, t. y. 99,99 Eur vertės ausines „JBL Endurance Dive“ ir 169,99 Eur vertės ausines „Jabra Elite 65t“ (bendra abiejų ausinių vertė 268,99 Eur). Todėl pagal 17 epizodą pareikšti kaltinimai tikslintini juose nurodant teismo nustatytas nusikaltimo padarymo aplinkybes, tačiau toks kaltinimų tikslinimas nekeičia pačios veikos pagal BK 178 str. 1 d. kvalifikavimo.

Taip pat darytina išvada, kad kaltinimų 17 epizode nurodytos 2 poros ausinių Jabra Elite 65t“ (bendra vertė 339,98 Eur) iš „A“ parduotuvės buvo pagrobtos ikiteisminio tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis, todėl šių ausinių vagystės atveju K. M. išteisintina, neįrodžius, kad ji dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką (BPK 303 str. 5 d. 2 p.).

M. R. teismo posėdžio metu buvo įspėta, kad 17 epizode jai pareikšti kaltinimai gali tikslinami, eliminuojant iš jų dviejų ausinių „Jabra Elite 65t“ (bendra vertė 339,98 Eur) pagrobimą. Taigi jai buvo užtikrinta teisė pasiruošti gynybai, kaltinamosios procesinės teisės žinoti tikslias kaltinimų ribas nepažeistos.

Bausmių skyrimo ir bendrinimo motyvai, kiti procesiniai klausimai

Skirdamas kaltinamajai bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. R. įvykdė 29 vagystes, iš kurių 23 kvalifikuotinos pagal BK 178 str. 1 d. (nesunkūs nusikaltimai), kitos – pagal BK 178 str. 4 d. (baudžiamieji nusižengimai); nusikalstamo sveikos tyčinės, savanaudiškos; dvi BK 178 str. 1 ir 4 d. numatytos veikos nebaigtos dėl ne nuo kaltinamosios valios priklausiusių aplinkybių.

Pažymėtina, kad nors M. R. ne kartą yra teista už vagystes, taip pat bausta administracine tvarka už analogiškas veikas, visas veikas ji įvykdė per palyginus neilgą laiko tarpą, 2017–2019 metais, didelė dalis jos nusikalstamų veikų įvykdytos kaltinamajai būnant nepilnamete. Kaip teismo posėdžio metru nurodė pati M. R., dėl šeimyninių aplinkybių ji būdama nepilnamete išėjo gyventi iš namų, pradėjo vartoti narkotikus ir visos veikos buvo vykdomos siekiant gauti pinigų narkotikų įsigijimui. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad ji dar 2015-08-06, t. y. būdama nepilnamete, buvo gydoma nuo priklausomybės narkotikams. Pati kaltinamojo siekė šios priklausomybės atsikratyti, nuo 2019-10-01 dalyvavo farmakoterapijoje matadonu (t. 8, b. l. 146). Teismo posėdžio metu savo veiksmus vertino iškirtinai kritiškai, savo kaltę pripažino, atsakomybės nevengė.

Įvertinęs aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad M. R. gailėjimasis nėra deklaratyvus, yra nuoširdus, todėl pripažintinas jos atsakomybę švelninančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

M. R. visas nusikalstamas veikas įvykdė būdama teista ir ši aplinkybė sunkina jos atsakomybę (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Byloje esančiais įrodymais jokių kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamosios asmenybę charakterizuojančias aplinkybes: teisiama 18 kartą, visos anksčiau įvykdyto jos nusikalstamos veikos yra turtinio pobūdžio (vagystės, plėšimas) (t. 8, b. l. 62–120; Liteko duomenų bazė); vien 2019 m. daugiau kaip 20 kartų buvo baustas administracine tvarka už smulkaus svetimo turto vagystes, paskirtos baudos nesumokėtos (t. 8, b. l. 121–144), nedirbanti; gydyta nuo priklausomybės narkotikams, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (t. 8, b. l. 146), nuo 2019-10-01 dalyvavo farmakoterapijoje metadonu (t. 8, b. l. 146); nedirbanti, užimtumo tarnyboje neregistruota, turi mažametį vaiką.

Įvertinęs visas aptartas ir baudžiamosios atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti jai už atskiras BK 178 str. 1 ir 4 d. numatytas veikas paskiriant minėto straipsnio dalių sankcijose numatytas griežčiausias, t. y. laisvės atėmimo ir arešto bausmes; laisvės atėmimo bausmes nustatant mažesnes negu numatytos vidutinės, o arešto bausmes  didesnes negu vidutinio dydžio.

Tokiu būdu M. R. skirtinos tokios bausmės: už BK 178 str. 1 d. numatytų nusikaltimų (kaltinimuose nurodyti epizodai 1–3, 5, 7–9, 11–16, 19–27; viso 22 nusikaltimai) padarymą – už kiekvieną nusikaltimą po 6 mėnesius laisvės atėmimo; už BK 178 str. 4 d. numatytų baudžiamųjų nusižengimų (kaltinimuose nurodyti epizodai 4, 6, 10, 18, 28, 29; viso 6 nusikalstamos veikos) padarymą – už kiekvieną veiką po 42 paras arešto. 

Teisminėje praktikoje išaiškinta, kad baudžiamojoje byloje dalies nusikalstamų veikų atžvilgiu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, tik už tokias veikas paskirtos bausmės taikant BK 641 str. nuostatas mažintinos 1/3 dalimi (pvz. Vilniaus apygardos teismo 2016-07-11 nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-424-626/2016). Taip pat pažymėta, kad bausmių paskirtų už veikas ir išnagrinėtų atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimas, BK 641 str. nuostatos, įpareigojančios sumažinti bausmę 1/3 dalimi, taikytinos jau subendrintos bausmės atžvilgiu (pvz. Vilniaus apygardos teismo 208-011-08 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-424-626/2016).

Pažymėtina, kad M. R. savo kaltę dėl 2019-06-21 iš UAB „M“ parduotuvės įvykdytos vagystės (17 epizodas) iš esmės pripažino, tačiau kėlė abejones dėl šios vagystės metu pagrobtų daiktų kiekio. Šios veikos atžvilgiu, teismui atlikus pilną įrodymų tyrimą iš esmės pasitvirtino kaltinamosios parodymai. Taigi, ta procesinė situacija, kai buvo atliktas pilnas byloje esančių įrodymų tyrimas, buvo sąlygota pareikštų kaltinimų netikslumų, ir į ją negalima neatsižvelgti ta prasme, jog buvo paneigta galimybė taikyti BK 641 str. nuostatas, mažinant kaltinamai skirtinos bausmės dydį 1/3 dalimi.

Įvertinęs aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, kad M. R. už 2019-06-21 iš UAB „M“ parduotuvės įvykdytą vagystę (17 epizodas) skirtina BK 178 str. 1 d. sankcijoje numatyta griežčiausia bausmė, kuri yra ženkliai mažesnė negu vidutinė, t. y. laisvės atėmimas 6 mėnesiams, visos kaltinamajai paskirtos bausmės bendrintinos neatsižvelgiant į tai, jog dėl 17 epizode nurodytos veikos buvo atliktas pilnas įrodymų tyrimas, o paskirta subendrinta bausmė mažintina taikant BK 641 str. numatytą taisyklę. Priešingai vertinant aptartą teisinę bei faktinę situaciją, t. y. neatsižvelgus į tai dėl kokių priežasčių vienos iš veikų atžvilgiu buvo atliktas pilnas įrodymų tyrimas (kaltinamajai nepripažinus veikos, ar dėl kaltinimų netikslumų), būtų pažeista kaltinamosios teisė į teisingą teisinį procesą bei asmenų lygybės prieš įstatymą principas, o skiriant bausmę bei bendrinant paskirtas bausmes jos padėtis gali pablogėti išskirtinai tik dėl formalių procesinių aplinkybių.

Vertinant kokiu, t. y. apėmimo ar sudėjimo, būdu bendrintinos kaltinamajai paskirtos bausmės, pažymėtina, kad BK 63 str. 5 d. nustatytas bausmių apėmimas taikytinas, kai yra idealioji nusikalstamų veikų sutaptis, ar kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 str. arba kai už vieną nusikalstamą veiką paskirta dvidešimties metų laisvės atėmimo bausmė arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2A-7-1-1073/2018). Kita vertus, teisminėje praktikoje taip pat išaiškinta, kad vertinant, ar nusikaltimai labai skiriasi pagal pavojingumą, reikia vadovautis ne tik BK 63 str. 5 d. 2 p. nurodytu formaliuoju kriterijumi (nusikaltimų priskyrimo skirtingoms negretimoms kategorijoms pagal BK 11 str.). Sprendžiant, ar konkrečios nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą, būtina įvertinti ne tik kokiai nusikalstamų veikų rūšiai ar kategorijai priskiriamos nusikalstamos veikos, ką nurodo BK straipsnio, nustatančio atsakomybę už tą veiką, sankcija, bet ir konkrečių padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir laipsnį. Vertindamas konkretaus nusikaltimo pavojingumo pobūdį, teismas atsižvelgia į įstatymo ginamas vertybes, žalingų pasekmių turinį, kaltės formą, į kėsinimosi dalyko vertingumą, nusikaltimo padarymo būdą, laiką, vietą, panaudotus įrankius ar priemones, padarytos žalos dydį ir mastą, bendrininkavimo formą, nusikaltimo tikslus ir motyvus. Konkretaus nusikaltimo pavojingumo pobūdis ir laipsnis gali lemti, kad nusikaltimai, priskiriami gretimoms kategorijoms pagal BK 11 str., labai skiriasi pagal pavojingumą, arba atvirkščiai – nors priskiriami skirtingoms kategorijoms, tačiau pagal pavojingumą gali nesiskirti (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2A-7-3-489/2019).

Visos M. R. įvykdytos nusikalstamo veikos padarytos analogiškomis aplinkybėmis, naudojant tokį patį veikų modelį, tačiau skiriasi tik atskirais atvejais pagrobto turto vertė. Todėl, teismo vertinimu, visos kaltinamosios įvykdytos veikos savo pavojingumu iš esmės nesiskiria ir už jas paskirtos bausmės bendrintinos taikant BK 63 str. 1, 4 d. nuostatas, t. y. dalinio sudėjimo būdu, arešto bausmes prieš tai pakeitus į laisvės atėmimo bausmes taikant BK 65 str. 1 d. 1 p. a) pap. nustatytą taisyklę.

Remdamasis tuo kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad M. R. paskirtos bausmės bendrintinos taikant BK 63 str. 1, 4 d. nuostatas, t. y. dalinio sudėjimo būdu, prie pagal BK 178 str. 1 d. (2019-05-15 vagystė iš parduotuvės „C“) paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant kitų paskirtų bausmių, dalis, t. y.: 1) pagal Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. paskirtų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmių dalis – po 3 mėnesius laisvės atėmimo (22 veikos); išviso 5 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo (22 veika x 3 mėnesiai = 66 mėnesiai = 5 metai 6 mėnesiai); 2) pagal Baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. paskirtų 42 parų arešto bausmių, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 1 p. a) pap. pakeistų į 42 laisvės atėmimo dienas, dalis – po 15 laisvės atėmimo dienų (6 veikos); išviso 90 laisvės atėmimo dienų (15 dienų x 6 veikos = 90 dienų), ir paskirti subendrintą 6 metų 90 dienų laisvės atėmimo bausmę (6 mėnesiai + 5 metai 6 mėnesiai + 90 dienų = 6 metai 90 dienų), kuri taikant BK 641 str. nuostatas mažintina 1/3 dalimi, t. y. iki 4 metų 60 dienų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BPK 140 str., M. R. buvo laikinai sulaikyta nuo 2019-06-11 20.10 val. iki 2019-06-12 16 val. (1 para) (ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-24472-19) (t. 1, b. l. 145, 154); nuo 2019-05-22, 17.15 val. iki 2019-05-23 14.15 val. (1 para)                                                             (ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-21410-19) (t. 2, b. l. 27,37); nuo 2019-08-27 16 val. iki 2019-08-29 17.30 val. (3 paros) (ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-36830-19) (t. 7, b. l. 67, 96). Šis kaltinamosios laikinajame sulaikyme išbūtas laikas taikant BK 66 str. 1–2 d. nuostatas įskaitytinas į jai paskirtą bausmę, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą para prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai.

M. R. ikiteisminio tyrimo metu skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir intensyvi priežiūra – panaikintinos, nes kaltinamoji atlieka ankstesniu nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

2019-09-06 nutarimu, siekiant užtikrinti kaltinamajai pareikštus civilinius ieškinius, paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas jos banko sąskaitose esančioms piniginėms lėšoms (t. 8, b. l. 54). Atsižvelgus į tai, kad byloje yra priteisti civiliniai ieškiniai, šis nuosavybės teisių apribojimas paliktinas galioti. 

Nustatyta, kad M. R. Kauno miesto apylinkės teismo Kauno rūmų 2020-06-01 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Šis nuosprendis neįsiteisėjęs (Liteko duomenų bazė), todėl jai šiuo ir minėtu nuosprendžiais paskirtos bausmės nebendrintinos.

Dėl pareikštų civilinių ieškinių

Pagal Baudžiamojo proceso kodeksą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 str. 10 d.). Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 str. 1 d.).

Civiliniai ieškovai pateikė civilinius ieškinius, kuriuose prašė priteisti nusikaltimais padarytą turtinę žalą, atitinkamai: UAB „G“ – 187,51 Eur (t. 1, b. l. 132); UAB „I“ – 262,28 Eur (t. 2, b. l. 135); UAB „J“ 165,64 Eur (t. 2, b. l. 171); UAB „O“ – 398 Eur (t. 3, b. l. 169); APB „Z“ – 179,80 Eur (t. 7, b. l. 132); UAB „E“ – 368 Eur (t. 2, b. l. 96), 695,90 Eur (t. 3, b. l. 19), 603,90 Eur (t. 3, b. l. 50), 224 Eur sumai turtinei žalai atlyginti. (t. 3, b. l. 76) 335 Eur (t. 5, b. l. 84–85) (iš viso 2 226,80 Eur); UAB „B“ – 1 558 Eur (t. 1, b. l. 73–76), 300 Eur (t. 2, b. l. 68–70) 1 350 Eur (t. 5, b. l. 38–41); UAB „A“ – 1 816,80 Eur (t. 3, b. l. 100), 2 837,73 Eur (t. 4, b. l. 58), 1 337,96 Eur (t. 5, b. l. 116).

UAB „G“, UAB „I“, UAB „J“, UAB „O“, APB „Z“ ir UAB „E“ dėl M. R. nusikalstamų veiksmų patyrė žalą. Dėl  žalos dydžių ginčo byloje nėra, taip pat prašoma priteisti žala pagrįsta byloje esančiais įrodymais, todėl minėtų civilinių ieškovų pareikšti ieškiniai tenkintini pilnai (BPK 115 str. 1 d.). 

Dėl UAB „B“ pateiktų ieškinių pagrįstumo

Kaip minėta, byloje esantys įrodymai patvirtina, kad M. R. 2019-05-22 vagystė iš parduotuvės „C“, esančios adresu (duomenys neskelbtini) nebuvo baigta, nes kaltinamoji buvo sulaikyta, o bandytos pavogti 300 Eur vertės prekės grąžintos parduotuvei. M. R. 2019-5-15 ir 2019-06-28 įvykdytos vagystės iš UAB „B“ priklausančių parduotuvių ,,C“, esančių (duomenys neskelbtini) (pavogta prekių už 1 558 Eur) ir (duomenys neskelbtini) (pavogta prekių už 1 350 Eur) buvo baigtos, prekės parduotuvėms negrąžintos.

Atsižvelgus į tai, UAB „B“ pareikšti ieškiniai dėl 1 558 Eur ir 1 350 Eur žalos priteisimo tenkintini pilnai, priteisinat civilinei ieškovei iš M. R. 2 908 Eur (1 558 Eur + 1 350 Eur = 2 908 Eur) nusikaltimais padarytai turtinei žalai atlyginti, o ieškinys dėl 300 Eur žalos priteisimo nėra pagrįstas, nes ieškovė nurodytos žalos nepatyrė (prekės grąžintos), todėl atmestinas (BPK 115 str. 1 d.).

Dėl UAB „A“ pateiktų ieškinių pagrįstumo

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad M. R. iš „A“ parduotuvių įvykdė 15 vagysčių. Byloje nėra ginčo dėl vagysčių metu, išskyrus 17 epizodą, pagrobtų prekių kiekio bei jų vertės. Baudžiamojoje byloje išnagrinėjus bei įvertinus įrodymus, susijusius su 2019-06-21 iš „A“ parduotuvės, esančioje (duomenys neskelbtini), vagyste (kaltinimuose nurodytas 17 epizodas) nustatyta, kad M. R. pagrobė 99, 99 Eur vertės ausines „JBL Endurance Dive“, taip pat 169,99 Eur vertės  ausines „Jabra Elite 65t“; bendra abiejų ausinių vertė 269,98 Eur; dvejos ausinės „Jabra Elite 65t“, kurių vertė 339,98 Eur, buvo pagrobtos ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis.

Atsižvelgus į tai, UAB „A“ ieškiniai dėl 1 816,80 Eur ir 1 337,96 Eur priteisimo tenkintini tenkinti pilnai, o ieškinys dėl 2 837,73 Eur priteisimo toje dalyje, kurioje prašoma priteisti dviejų ausinių „Jabra Elite 65t“ vertę, t. y. 339,98 Eur (2 x 169,99 Eur = 339,98 Eur) nėra pagrįstas, todėl tenkintinas iš dalies, priteisiant civilinei ieškovei 2 497,75 Eur (2 837,73 Eur – 339,98 Eur = 2 497,75 Eur). Tokiu būdu, UAB „A“ iš kaltinamosios priteistini 5 652,51 Eur (1 816,80 Eur + 1 337,96 Eur + 2 497,75 Eur = 5 652,51 Eur) nusikaltimais padarytai turtinei žalai atlyginti.

Dėl UAB „B“ atstovo pateikto prašymo priteisti atstovavimo išlaidas

        Pagal BPK 106 str. 2 d., pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, dalyvavusio byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

UAB „B“ atstovas advokatas M. B. pateikė prašymą dėl proceso išlaidų atlyginimo, kuriame prašoma iš nusikalstamą veiką padariusio asmens priteisti 1 182,78 Eur patirtų išlaidų advokato paslaugos apmokėti (t. 8, b. l. 102–103). Kartu su prašymu buvo pateikti išlaidas pagrindžiantys įrodymai – mokėjimo pavedimai, PVM sąskaitos faktūros,

Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad proceso dalyvio nurodomas patirtų atstovavimo išlaidų dydis neįpareigoja teismo priteisti nurodytas sumas, o yra tik viena iš aplinkybių, į kurią atsižvelgiama, nustatant proceso išlaidų dydį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose                              Nr. 2K-102-222/2016, 2K-152-303/2017, 2K-347-976/2018).

Teismo vertinimu, UAB „B“ atstovo prašoma priteisti atstovavimo išlaidų sumą nėra pagrįsta suteiktų teisinių paslaugų apimtimi, todėl mažintina. Tokia išvada grindžiama tuo, jog: 1) ikiteisminio tyrimo metu teiktuose trijuose UAB „B“ ieškiniuose faktinės aplinkybės yra paprastos, ieškinių turinys nedidelės apimties, o jų surašymas nereikalavo specialių teisinių žinių ar sudėtingos, teismine praktika grindžiamos taikytinų teisės aktų analizės; patys ieškiniai yra šabloniški; 2) 2019-06-13 ieškinys pareikštas nepagrįstai, nes jame nurodytos vagystės atveju prekės buvo gražintos parduotuvei.  Analogiškai vertintinas ir ikiteisminio tyrimo metu teiktas skundas. Be to, kaltinamoji šiuo metu atlieka ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, jai priteistos didelės ieškinių sumos. Taigi, jos turtinė padėtis nėra gera, galimybė atlyginti priteistas sumas yra ribota.

Teismas, įvertinęs visas aptartas aplinkybes, taip pat vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, kad UAB „B“ prašymas dėl atstovavimo išlaidų priteisimo tenkintinas iš dalies, priteisiant civilinei ieškovei iš kaltinamosios 300 Eur atstovavimo išlaidoms atlyginti.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti

Ikiteisminio tyrimo metu iš kaltinamosios M. R. buvo paimti daiktai – dvi rankinės (viena su įdėklu, pagamintu iš folijos ir lipnios juostos; kita su viduje išklota folija) buvo teismo išreikalauti iš jų saugojimo vietos Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio (Buivydiškių g. 20, Vilnius).

Šios rankinės buvo specialiai paruoštos vagystėms, todėl pagal BK 72 str. 2 str. 2 d. laikytinos nusikalstamos veikos priemonėmis ir vadovaujantis BK 94 str. 1 d. 1, 4 p. konfiskuotinos bei sunaikintinos kaip menkaverčiai daiktai.

Vadovaudamasis BPK 94 str. 1 d. 1 ir 4 p., 115 str. 1 d., 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 5 d. 2 d., 304–307 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

M. R.

1) Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. numatytą nusikaltimą (2019-05-15 vagystė) ir paskirti jai už tai 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

2) Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. numatytą nusikaltimą (2019-05-22 vagystė) ir paskirti jai už tai 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

3) Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. numatytą nusikaltimą (2019-06-07 vagystė) ir paskirti jai už tai 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

4) Baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą (2019-06-10 vagystė) ir paskirti jai už tai 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

5) Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. numatytą nusikaltimą (2019-06-10 vagystė) ir paskirti jai už tai 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

6) Baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą (2019-06-10 vagystė) ir paskirti jai už tai 42 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę;

7) Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. numatytą nusikaltimą (2019-06-13 vagystė) ir paskirti jai už tai 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

8) Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. numatytą nusikaltimą (2019-06-14 vagystė) ir paskirti jai už tai 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

9) Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. numatytą nusikaltimą (2019-06-15 vagystė) ir paskirti jai už tai 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

10) Baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą (2019-06-15 vagystė) ir paskirti jai už tai 42 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę;

11) Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. numatytą nusikaltimą (2019-06-15 vagystė) ir paskirti jai už tai 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

12) Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. numatytą nusikaltimą (2019-06-16 vagystė) ir paskirti jai už tai 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

13) Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. numatytą nusikaltimą (2019-06-17 vagystė) ir paskirti jai už tai 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

14) Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. numatytą nusikaltimą (2019-06-18 vagystė) ir paskirti jai už tai 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

15) Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. numatytą nusikaltimą (2019-06-18 vagystė) ir paskirti jai už tai 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

16) Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. numatytą nusikaltimą (2019-06-20 vagystė) ir paskirti jai už tai 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

17) Baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą (2019-06-22 vagystė) ir paskirti jai už tai 42 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę;

18) Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. numatytą nusikaltimą (2019-06-23 vagystė) ir paskirti jai už tai 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

19) Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. numatytą nusikaltimą (2019-06-24 vagystė) ir paskirti jai už tai 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

20) Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. numatytą nusikaltimą (2019-06-26 vagystė) ir paskirti jai už tai 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

21) Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. numatytą nusikaltimą (2019-06-28 vagystė) ir paskirti jai už tai 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

22) Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. numatytą nusikaltimą (2019-08-05 vagystė) ir paskirti jai už tai 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

23) Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. numatytą nusikaltimą (2019-08-07 vagystė) ir paskirti jai už tai 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

24) Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. numatytą nusikaltimą (2019-08-09 vagystė) ir paskirti jai už tai 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

25) Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. numatytą nusikaltimą (2019-08-12 vagystė) ir paskirti jai už tai 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

26) Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. numatytą nusikaltimą (2019-08-14 vagystė) ir paskirti jai už tai 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

27) Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą (2019-08-27 vagystė) ir paskirti jai už tai 42 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę;

28) Baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. numatytą nusikaltimą (2019-09-07 vagystė) ir paskirti jai už tai 42 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę;

29) Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. numatytą nusikaltimą (2019-06-21 vagystė) ir paskirti jai už tai 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

M. R.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 str. nuostatomis, M. R. paskirtą subendrintą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t. y. iki 4 (ketverių) metų 60 (šešiasdešimties) dienų laisvės atėmimo.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose, jos pradžią skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

M. R., kaltintą 2019-06-21 vagystės iš „A“ metu pagrobus dvejas ausines „Jabra Elite 65t“ (bendra vertė 339,98 Eur), išteisinti, neįrodžius, kad ji dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką.

M. R.

Civilinės ieškovės UAB „B“ (įm. kodas (duomenys neskelbtini) ieškinius dėl 1 558 Eur ir 1 350 Eur priteisimo tenkinti pilnai ir priteisti jos naudai iš M. R. 2 908 (du tūkstančius devynis šimtus aštuonis) Eur padarytai turtinei žalai atlyginti. Civilinį ieškinį dėl 300 Eur žalos priteisimo atmesti.

Civilinės ieškovės UAB „B“ prašymą dėl atstovavimo išlaidų priteisimo tenkinti iš dalies ir priteisti jos naudai iš M. R. 300 (tris šimtus) Eur atstovavimo išlaidoms atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB „G“ (įm. kodas (duomenys neskelbtini) ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti jos naudai iš M. R. 187,51 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt septynis eurus 51 ct) padarytai turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB „I“ (įm. kodas  (duomenys neskelbtini) ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti jos naudai iš M. R. 262,28 Eur (du šimtus šešiasdešimt du eurus 28 ct) padarytai turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB „E“ (įm. kodas (duomenys neskelbtini) ieškinius tenkinti pilnai ir priteisti jos naudai iš M. R. 2 226,80 Eur (du tūkstančius du šimtus dvidešimt šešis eurus 80 ct) padarytai turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB „J“ (įm. kodas (duomenys neskelbtini) ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti jos naudai iš M. R. 165,64 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt penkis eurus 64 ct) padarytai turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB „A“ (įm. kodas (duomenys neskelbtini) ieškinius dėl 1 816,80 Eur ir 1 337,96 Eur priteisimo tenkinti pilnai ir priteisti jos naudai iš M. R. 3 154,76 Eur (tris tūkstančius vieną šimtą penkiasdešimt keturis eurus 76 ct) padarytai turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB „A“ (įm. kodas (duomenys neskelbtini) ieškinį dėl 2 837,73 Eur priteisimo tenkinti iš dalies ir priteisti jos naudai iš M. R. 2 497,75 Eur (du tūkstančius keturis šimtus devyniasdešimt septynis eurus 75 ct) padarytai turtinei žalai atlyginti. Likusią ieškinio dalį atmesti.

Civilinės ieškovės UAB „O“ (įm. kodas (duomenys neskelbtini) ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti jos naudai M. R. 398 Eur (tris šimtus devyniasdešimt aštuonis eurus) padarytai turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės APB „Z“ (įm. kodas (duomenys neskelbtini) ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti jos naudai M. R. 179,80 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt devynis eurus 80 ct) padarytai turtinei žalai atlyginti.

Palikti galioti M. R. 2019-09-23 prokuratūros nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą jos banko sąskaitose esančioms piniginėms lėšoms iki civilinių ieškinių patenkinimo, apie tai informuoti Turto arešto akto registrą.

Iš M. R. ikiteisminio tyrimo metu paimtus daiktus – dvi rankines (viena su įdėklu, pagamintu iš folijos ir lipnios juostos; kita su viduje išklota folija) – konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos priemones ir perduoti saugoti vietos Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyriui (Buivydiškių g. 20, Vilnius), o nuosprendžiui įsiteisėjus – minėtas rankines sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Linas Dūdys