Administracinė byla Nr. A2.2.-321-182/2012

Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00249-2012-6

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.2.; 52.3.;

(S)

DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. gegužės 21 d.

Druskininkai

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, teismo posėdyje išnagrinėjusi N. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

N. Z. 2012 m. gegužės 12 d., 15 val. 50 min., iš parduotuvės „Maxima“, esančios M.K. Čiurlionio g. 50, Druskininkuose, pagrobė svetimą turtą-vieną butelį brendžio „Grand Cavalier“ 10,99 Lt vertės ir vieną pakelį ledinukų „Halls“ 1,79 Lt vertės, tuo padarydama UAB „Maxima LT“ priklausančiai parduotuvei „Maxima“ 12,78 Lt turtinę žalą. Šiais veiksmais N. Z. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas).

Pažeidėja į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietą ir laiką informuotas tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą bei duomenų, patvirtinančių jos negalėjimą atvykti į teismo posėdį, nepateikė, teismas turi pagrindo manyti, kad pažeidėja vengia atvykti į teismo posėdį, todėl byla nagrinėtina jai nedalyvaujant. 

Iš bylos medžiagos matyti, kad N. Z. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir nuoširdžiai gailisi.

Be pažeidėjos prisipažinimo, padarius administracinį teisės pažeidimą, jos kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2-3), UAB „Maxima LT“ parduotuvės „Maxima“ pareiškimas policijai (b. l. 4), poėmio aktas (b. l. 5), vyr. apsaugos darbuotojo A. K. paaiškinimas (b. l. 6). Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., nes pagrobto turto vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos.

Pažeidėja pažeidimą padarė būdama 65 metų amžiaus, ji nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą, tai laikytina jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (bausta, teista), atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes, į pagrobto turto vertę, bei į tai, jog pagrobtos prekės parduotuvei grąžintos. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, pažeidėjai skirtina minimali bauda.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286 str., 287 str.,

n u t a r i a :

N. Z. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.,  skirti 300 (trijų šimtų) litų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                        Nina Butnorienė

Papildoma informacija: bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimą (Alytaus apskrities VMI, bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)). Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.