Civilinė byla Nr. e2-645-904/2019
Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01783-2018-1
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.8.5.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. gegužės 16 d.
Gargždai
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Mantas Ūsas,
sekretoriaujant Neringai Dužinienei,
dalyvaujant ieškovui Š. S., jo atstovei advokatei Viktorijai Safošinai,
atsakovei V. B. ir trečiajam asmeniui R. B. bei jų atstovui advokatui Mindaugui Martinaičiui,
trečiajam asmeniui J. M.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Š. S. ieškinį atsakovei V. B. dėl prievolės pagal paskolos sutartį pripažinimo įvykdyta ir sutartinės hipotekos pripažinimo pasibaigus, tretieji asmenys I. M., J. M., R. B..
Teismas
n u s t a t ė :
pagal ieškovo ieškinį teisme 2018 m. spalio 16 d. iškelta civilinė byla. Ieškovas ieškiniu pareiškė reikalavimus: 1) pripažinti ieškovo 11800 Eur dydžio piniginę prievolę atsakovei pagal 2010 m. balandžio 27 d. paskolos sutartį visiškai įvykdyta; 2) pripažinti sutartinę hipoteką, kuria užtikrintas 2010 m. balandžio 27 d. paskolos sutarties įvykdymas, pasibaigusia, nes ieškovas įvykdė jam tenkantį skolinį įsipareigojimą; 3) ieškovo naudai iš atsakovės priteisti visas ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2018 m. lapkričio 7 d. teisme priimtas trečiojo asmens J. M. atsiliepimas į ieškovo ieškinį, kuriame nurodė, kad byloje savarankiškų reikalavimų nereikš, byloje dalyvaus ieškovo pusėje. Prašė ieškovo ieškinį tenkinti.
Atsakovė V. B. ir trečiasis asmuo R. B. atsiliepimu į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, trečiasis asmuo R. B. nurodė, kad byloje savarankiškų reikalavimų nereikš, dalyvaus atsakovės pusėje. Prašė ieškovo ieškinį atmesti kaip nepagrįstą, priteisti iš ieškovo atsakovės naudai jos turėtas bylinėjimosi išlaidas.
2018 m. gruodžio 17 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – sustabdyti vykdymo veiksmai vykdomojoje byloje Nr. 0172/18/01501, pradėtoje pagal 2018 m. lapkričio 19 d. Klaipėdos miesto 2-ojo notaro biuro notaro Gintaro Bastakio atliktą vykdomąjį įrašą Nr. 6639.
2019 m. gegužės 14 d. vykusio posėdžio metu ieškovas ir atsakovė pateikė prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo. Pateiktoje sutartyje šalys nurodė, kad jos sutarė užbaigti bylą taikos sutartimi, prašo taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.
Šalys turi teisę užbaigti bylą taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalis).
Aplinkybių, kad taikos sutarties sąlygos ir jos sudarymo aplinkybės prieštarauja įstatymui, pažeidžia šalių, kitų asmenų teisių ar įstatymų saugomų interesus, nenustatyta, todėl yra pagrindas taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Šalys taikos sutartyje nurodė, kad šalims procesinės taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės yra žinomos ir suprantamos. Jeigu šalys sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino, byla nutraukiama. Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 294 straipsnio 2 dalis).
Taikos sutartį sudariusioms šalims išaiškintina, kad teismo patvirtina taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią. Teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas.
Šalys taikos sutartimi susitarė, kad visas savo turėtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ir išlaidas advokatams už teisines paslaugas šioje byloje, šalys padengia savo lėšomis, o teismo išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (jeigu tokios būtų) priteistinos iš ieškovo. Atsižvelgiant į išdėstytą, ieškovui grąžintina 75 procentų dydžio sumokėto žyminio mokesčio – 199,50 Eur (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad byloje susidarė 27,90 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, šios išlaidos priteistinos iš ieškovo valstybės naudai (CPK 92 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 3 dalimi, 150 straipsniu, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 439 straipsnio 8 dalimi, teismas
n u t a r i a :
patvirtinti ieškovo Š. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:
1. Šalys susitaria, kad ieškovas Š. S., pagal 2010 m. balandžio 27 d. paskolos sutartį sumoka atsakovei V. B. 10000 Eur įsiskolinimą žemiau nurodyta tvarka:
1.1. ieškovas per 7 dienas nuo šios sutarties pasirašymo dienos 8000 Eur perduoda atsakovei grynais pinigais;
1.2. ieškovas įsipareigoja sumokėti likusią 2000 Eur įsiskolinimo sumą atsakovei grynais pinigais iki 2019 m. birželio 15 d.
2. Atsakovė patvirtina, jog ieškovui perdavus jai visas sutarties 1.1. ir 1.2. punktuose numatytas pinigines sumas, prievolė pagal 2010 m. balandžio 27 d. paskolos sutartį bus laikoma visiškai įvykdyta. Atsakovė įsipareigoja išduoti ieškovui pakvitavimą dėl pinigų gavimo;
3. Šalys susitaria, kad atsakovė sutinka ir supranta, kad šios taikos sutarties pagrindu ieškovas kreipsis į notarą Gintarą Bastakį dėl vykdomojo įrašo atlikto 2018 m. lapkričio 19 d., notarinio reg. Nr. 6639, ir sutartinės hipotekos lakšto (hipotekos registro kodas Nr. 03120100002761) panaikinimo.
4. Šalys susitaria, kad ieškovas atsisako nuo ieškinio reikalavimų;
5. Šalys susitaria, kad teismo išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (jeigu tokios buvo) priteistinos iš ieškovo;
6. Kiekviena šalis visas savo turėtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ir išlaidas advokatams už teisines paslaugas šioje byloje, padengia savo lėšomis;
7. Šalys prašo teismo patvirtinti šią taikos sutartį ir nutraukti civilinę bylą Nr. e2-645-904/2019;
8. Šalys, pasirašydamos šią taikos sutartį, prašo teismą panaikinti šioje byloje pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones
9. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisme teisinės pasekmės, įskaitant bet neapsiribojant, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnyje ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte, 293 straipsnio 1 dalies 5 punkte, 294 straipsnyje. Šalys taip pat žino, kad pagal galiojančius teisės aktus teismo patvirtinta taikos sutartis laikoma vykdytinu dokumentu.
Civilinę bylą pagal ieškovo Š. S. ieškinį atsakovei V. B. dėl prievolės pagal paskolos sutartį pripažinimo įvykdyta ir sutartinės hipotekos pripažinimo pasibaigus, tretieji asmenys I. M., J. M., R. B., nutraukti.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018 m. gruodžio 17 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones panaikinti įsiteisėjus šiai nutarčiai.
Grąžinti ieškovui Š. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 199,50 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt devynis Eur 50 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2018 m. spalio 13 d. (įmokėta suma 266 Eur, įmokos kodas 5660, mokėjimo užduoties kodas ZG86349), pavedant tai atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai.
Priteisti valstybei iš ieškovo Š. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 27,90 Eur išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Šios valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžetą (įmokos kodas 5660). Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas pašto išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.
Teisėjas Mantas Ūsas