Baudžiamoji byla Nr. 1-2804-1033/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17427-2021-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 

1.2.14.1.1; 1.2.14.5.3; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2.

(S)

V I L N I A U S  M I E S T O  A P Y L I N K Ė S  T E I S M A S

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gruodžio 15 d.

Vilnius

 Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas,

sekretoriaujant A. N.,

dalyvaujant prokurorui Romualdui Blaževičiui,

kaltinamajam A. L.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje (dvi veikos) padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

A. L. 2021 m. gegužės 18 d. apie 15.10 val. parduotuvėje „Maxima“ Vilniuje, Ukmergės g. 369, iš prekybos salės paėmė prekių ir, priėjęs prie savitarnos kasos Nr. 12, kasoje 1 kg kavos pupelių „Arabica espresso Pauling“ – 15,49 Eur vertės įvedė kaip prekę „Lietuviški svogūnai“ 0,40 Eur vertės, o 500 g šilauogių – 6,99 Eur vertės įvedė kaip prekę „Lietuviški svogūnai“ 0,22 Eur vertės bei sumokėjęs mažesnę vertę nei tikroji prekių vertė pasišalino iš parduotuvės, taip apgaule įgijo nedidelės vertės - 21,86 Eur svetimą turtą;

po to jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2021 m. gegužės 21 d. apie 18.48 val. parduotuvėje „Maxima“ Vilniuje, Ukmergės g. 369, prekybos salėje paėmė pieno mišinį „Aptamil“ 1,2 kg – 16,99 Eur vertės, losjoną po skutimosi „Old Spice Whitewater“ – 7,49 Eur vertės, ir priėjęs prie savitarnos kasos Nr. 11, šias prekes įvedė kaip prekę „Lietuviškos bulvės“ 0,33 Eur vertės ir sumokėjęs mažesnę vertę nei tikroji prekių vertė pasišalino iš parduotuvės, taip apgaule įgijo nedidelės vertės - 24,15 Eur svetimą turtą;

po to jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2021 m. gegužės 22 d. apie 10.34 val. parduotuvėje „Maxima“ Vilniuje, Ukmergės g. 369, prekybos salėje paėmė prekių ir priėjęs prie savitarnos kasos Nr. 9, kasoje įvedė skustuko galvutę „Gillette Venus Brez 4 vnt.“ – 13,51 Eur vertės ir skustuko galvutę „Gillette Fusion (Proshield4)“ – 25,99 Eur, kaip prekę „Lietuviški svogūnai“ 0,40 Eur vertės, o veido kremą „Nivea Q10“ – 10,09 Eur vertės įvedė kaip prekę „Slyviniai pomidorai“ 0,24 Eur vertės ir, sumokėjęs mažesnę vertę nei tikroji prekių vertė pasišalino iš parduotuvės, taip apgaule įgijo nedidelės vertės - 49,31 Eur svetimą turtą;

po to jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2021 m. gegužės 22 d. apie 11.38 val. parduotuvėje „Maxima“ Vilniuje, Ukmergės g. 369, paėmė prekių ir priėjęs prie savitarnos kasos Nr. 11, kasoje įvedė sauskelnes „Huggies boys 3 (6-11)“ – 14,25 Eur vertės ir drėgnas servetėles „Bambo Nature“ – 2,99 Eur vertės, kaip prekę „Saldieji svogūnai Grand“ 4,51 Eur vertės, o šampūną „Head&Shoulders“ 400 ml – 6,49 Eur vertės kaip prekę „Saldieji svogūnai Grand“ 0,91 Eur vertės ir, sumokėjęs mažesnę vertę nei tikroji prekių vertė, pasišalino iš parduotuvės, taip apgaule įgijo nedidelės vertės - 18,31 Eur svetimą turtą;

po to jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2021 m. gegužės 22 d. apie 13.00 val. parduotuvėje „Maxima“ Vilniuje, Ukmergės g. 369, prekybos salėje paėmė 2 vnt. dantų pastos „Rapid White Anti Color“ (1 vnt. vertė 8,99 Eur) – 17,98 Eur vertės, rutulinį dezodorantą „L‘oreal Men Expert“ 50 ml – 3,35 Eur vertės, tarpdančių siūlą „Jordan Expand Fresh“ – 3,04 Eur vertės, ir, priėjęs prie savitarnos kasos Nr. 9, šias prekes įvedė kaip prekę „Lietuviški svogūnai“ 0,14 Eur vertės ir, sumokėjęs mažesnę vertę nei tikroji prekių vertė, pasišalino iš parduotuvės, taip apgaule įgijo nedidelės vertės - 24,23 Eur svetimą turtą;

po to jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2021 m. gegužės 24 d. apie 14.21 val. parduotuvėje „Maxima“ Vilniuje, Ukmergės g. 369, prekybos salėje paėmė 2 vnt. didkepsnių peilių „Chop&Grill“ (1 vnt. vertė 13,91 Eur) – 27,82 Eur vertės ir, priėjęs prie savitarnos kasos, šias prekes įvedė kaip prekę „Lietuviški svogūnai Grand“ 0,75 Eur vertės ir, sumokėjęs mažesnę vertę nei tikroji prekių vertė, pasišalino iš parduotuvės, taip apgaule įgijo svetimą nedidelės vertės - 26,07 Eur turtą, tokiais savo veiksmais A. L. apgaulės būdu įgijo svetimą, UAB „Maxima LT“ priklausantį turtą – bendros 163,93 Eur vertės, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje.

Taip pat A. L. 2021 m. gegužės 22 d. apie 14.49 val. parduotuvėje „Maxima“ Vilniuje, Ozo g. 25, prekybos salės paėmė prekių ir, priėjęs prie savitarnos kasos Nr. 42, kasoje įvedė konstruktorių „Lego Bekelės bagis“ – 139,99 Eur vertės kaip sveriamą prekę „Pomidorai su šakelėmis“ 1,73 Eur vertės, o puodą su dangčiu „Marble Lumenflon“ – 28,99 Eur vertės įvedė kaip sveriamą prekę  „Obuoliai Golden“ 2,59 Eur vertės ir, sumokėjęs mažesnę vertę nei tikroji prekių vertė, pasišalino iš parduotuvės, taip apgaulės būdu įgijo svetimą, UAB „Maxima LT“ priklausantį 164,66 Eur vertės turtą, t. y. šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje.

Taip pat A. L. 2021 m. gegužės 27 d. apie 16.30 val. parduotuvėje „Aistra“ Vilniuje, Ukmergės g. 369, prekybos salėje paėmė prostatos masažuoklį „Bad Boy Intense“ – 82 Eur vertės ir praėjo pro kasas nepateikęs prekės mokėjimui;

po to jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2021 m. gegužės 27 d. apie 17.27 val. parduotuvėje „Aistra“ Vilniuje, Ukmergės g. 369, prekybos salėje paėmė stimuliatorių „Chorus by We Vibe pink“ – 209 Eur vertės ir praėjo pro kasas nepateikęs prekės mokėjimui, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „Fonteka“ priklausantį, 291 eurų bendros vertės turtą, t. y. šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. L. teismo posėdyje savo kaltę visiškai pripažino ir paaiškino, kad tuo metu neturėjo darbo, vartojo alkoholį, turėjo du mažamečius vaikus, todėl užsiėmė tokiomis veikomis. Dabar alkoholio nevartoja, užsikodavo, turi darbą. Gyvena kartu su žmona ir dviem mažamečiais vaikais, butą nuomojasi, jo gaunamos mėnesio pajamos į rankas sudaro apie (duomenys neskelbtini) Eur. Dėl padaryto labai gailisi, civilinius ieškinius pripažįsta ir sutinka atlyginti.

Baudžiamoji byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Dėl sukčiavimo pagal BK 182 straipsnio 3 dalį parduotuvėje „Maxima“, adresu Ukmergės g. 369, Vilniuje

Kaltinamasis A. L. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad datų tiksliai nepasakys, bet tai gali būti pranešime apie įtarimą nurodytos datos, kai jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ėjo į parduotuvę „Maxima“ Vilniuje, Ukmergės g. 369. Ateidavo vienas, išsirinkdavo prekes, kokias tiksliai sunku pasakyti, kaip jam atrodo visos paimtos prekės yra surašytos pranešime apie įtarimą. 2021 m. gegužės 18 d. ėmė kavą ir šilauoges, 2021 m. gegužės 21 d. ėmė pieno mišinį, losjoną. Kitą dieną ėmė skutimosi įrankius ir kremus, kaip jam atrodo, tą dieną ėjo net du ar tris kartus skirtingais laikais į „Maxima“. Antrą kartą ėmė su higiena susijusias prekes, dantų pastą, dezodorantą, buvo paėmęs sauskelnes ir servetėles. 2021 m. gegužės 24 d. ėmė peilius, atrodo du vienetus. Prisipažįsta, kad paėmė visas prekes, kurios išvardintos pranešime apie įtarimą, tik šiuo metu jam yra sunku tiksliai prisiminti ką paėmė, nes praėjo pora mėnesių. Žino, kad visada pasiimdamas prekes eidavo į savitarnos kasą ir įmušdavo pigesnę kainą, dažniausiai pasirinkdavo, kaip „Lietuviški svogūnai“ ar kažką panašaus, kad tik mažiau kainuotų. Tuo metu nedirbo ir labai trūko pinigų, o jis pats neatsakingai vartojo alkoholį, todėl taip elgėsi. Tokio savo elgesio negali pateisinti, supranta, kad elgėsi labai negerai ir padarė žalą, tačiau būdamas girtas matyt galvojo kitaip. Visas prekes parduodavo nepažįstamiems asmenims, įvairiose vietose, nes labai trūko pinigų pragyvenimui. Jau mėnesį laiko yra užsikodavęs nuo alkoholio. Dėl savo elgesio labai gailisi (b. l. 44-46, 131).

UAB „Maxima LT“ 2021 m. gegužės 27 d. pareiškimuose nurodytos faktinės aplinkybės apie apgaulės būdu pasisavintas prekes iš parduotuvės „Maxima“ Vilniuje, Ukmergės g. 369, 2021 m. gegužės 18 d. apie 15.10 val., 2021 m. gegužės 21 d. apie 18.48 val., 2021 m. gegužės 22 d. apie 10.34 val., apie 11.38 val. ir apie 13.00 val., 2021 m. gegužės 24 d. apie 14.21 val. Nurodyta parduotuvei padaryta žala ir, kad 2021 m. gegužės 25 d. buvo sulaikytas įtariamasis A. L., kuris perduotas atvykusiems pareigūnams. Vagystės pastebėtos pasigedus prekių ir peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus (b. l. 6-11).

Kitų objektų apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėti šeši vaizdo įrašai iš parduotuvės „Maxima“ Vilniuje, Ukmergės g. 369, kuriuose užfiksuota, kaip A. L. sukčiaudamas pasisavino UAB „Maxima LT“ turtą 2021 m. gegužės 18 d. apie 15.10 val., 2021 m. gegužės 21 d. apie 18.48 val., 2021 m. gegužės 22 d. apie 10.34 val., apie 11.38 val. ir apie 13.00 val., 2021 m. gegužės 24 d. apie 14.21 val. Pridėtos nuotraukos iš vaizdo įrašų (b. l. 23-36).

Vilniaus apskrities VPK vyriausios tyrėjos A. B. 2021 m. birželio 29 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad tyrimo metu peržiūrėjus informaciją suvestinėse, patikrinus duomenų bazes, peržiūrėjus vaizdo įrašus ir atlikus kitus būtinus procesinius veiksmus atpažintas asmuo kaip A. L. (b. l. 37).

BK 182 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino. Už šį baudžiamąjį nusižengimą asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamasis A. L. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje, t. y. parduotuvėje „Maxima“ Vilniuje, Ukmergės g. 369, 2021 m. gegužės 18 d. apie 15.10 val., 2021 m. gegužės 21 d. apie 18.48 val., 2021 m. gegužės 22 d. apie 10.34 val., apie 11.38 val. ir apie 13.00 val., 2021 m. gegužės 24 d. apie 14.21 val. paėmė prekių, kurias apgaulingai įvedė į savitarnos kasas, ir, sumokėjęs mažesnę vertę nei tikroji prekių vertė, pasišalino iš parduotuvės, taip apgaule įgijo svetimą, UAB „Maxima LT“ priklausantį turtą bendros 163,93 Eur vertės. Kaltinamojo A. L. kaltę patvirtina UAB „Maxima LT“ pareiškimai, vaizdo įrašai iš parduotuvės ir jų apžiūros protokolas, vyriausios tyrėjos tarnybinis pranešimas, taip pat paties kaltinamojo A. L. parodymai ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kuriais jis savo kaltę pripažino bei paaiškino nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes.

Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, nes jis apgaulės būdu įgijo nedidelės vertės svetimą turtą.

Dėl sukčiavimo pagal BK 182 straipsnio 3 dalį parduotuvėje „Maxima“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje

Kaltinamasis A. L. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2021 m. gegužės 22 d. apie 15.00 val. nuėjo į „Akropolyje“ esančią  parduotuvę „Maxima“, adresu Vilniuje, Ozo g. 25. Užėjęs į prekybos salę, nuėjo prie vaikų žaidimų į „Lego“ skyrių, kur paėmė konstruktorių, kainavusį daugiau nei 100 eurų. Tada nuėjo prie puodų skyriaus ir nuo lentynos paėmė puodą su dangčiu, pavadinimo neatsimena, kainavo apie 30 eurų. Tada nuėjo į savitarnos kasą ir įmušė pigesnę kainą. Kaip jam atrodo, šiuo atveju įvedė kaip pomidorus ir obuolius. Neatsimena kiek, bet sumokėjo nedaug. Tuo metu nedirbo ir labai trūko pinigų, o jis labai neatsakingai vartojo alkoholį, todėl taip elgėsi. Tokio savo elgesio negali pateisinti, supranta, kad elgėsi negerai ir padarė žalą, tačiau būdamas girtas matyt galvojo kitaip. Visas prekes parduodavo nepažįstamiems asmenims, įvairiose vietose, nes labai trūko pinigų pragyvenimui. Dabar jau mėnesį laiko yra užsikodavęs nuo alkoholio. Dėl savo elgesio labai gailisi (b. l. 82-84, 131).

UAB „Maxima LT“ 2021 m. gegužės 25 d. pareiškime nurodytos faktinės aplinkybės apie apgaulės būdu pasisavintas prekes iš parduotuvės „Maxima“, esančios Ozo g. 25, Vilniuje. Nurodyta, kad parduotuvei padaryta 164,66 Eur žala ir, kad buvo sulaikytas A. L., kuris perduotas atvykusiems pareigūnams. Vagystė pastebėta peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus (b. l. 47).

Įvykio registracijos kortelės duomenys patvirtina, kad 2021 m. gegužės 25 d. 11.27 val. buvo pranešta apie apgaulės būdu 2021 m. gegužės 22 d. pasisavintas prekes iš parduotuvės „Maxima“ Vilniuje, Ozo g. 25 (b. l. 49-51).

Kitų objektų apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai iš prekybos centro „Akropolis“ ir parduotuvės „Maxima“ Vilniuje, Ozo g. 25. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip A. L. atėjęs į parduotuvę „Maxima“, renkasi prekes, jas sveria, išeina iš parduotuvės su prekėmis bei vėliau išvažiuoja automobiliu „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Pridėta fotonuotrauka iš vaizdo įrašo (b. l. 70-72).

Iš 2021 m. birželio 1 d. el. laiško policijai matyti, kad patikrinus duomenis apie automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad jo savininkas - A. L. (b. l. 74).

Vilniaus apskrities VPK vyriausios tyrėjos Ž. Č. 2021 m. birželio 10 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad, peržiūrėjus vaizdo įrašus bei remiantis kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, nustatyta, kad galimai nusikalstamą veiką įvykdė A. L. (b. l. 75).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis A. L. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. parduotuvėje „Maxima“ Vilniuje, Ozo g. 25, 2021 m. gegužės 22 d. apie 14.49 val. paėmė prekių, kurias apgaulingai įvedė į savitarnos kasas, ir, sumokėjęs mažesnę vertę nei tikroji prekių vertė, pasišalino iš parduotuvės, taip apgaule įgijo svetimą UAB „Maxima LT“ priklausantį, 164,66 Eur vertės turtą. Kaltinamojo A. L. kaltę patvirtina UAB „Maxima LT“ pareiškimas, vaizdo įrašai ir jų apžiūros protokolas, įvykio registracijos duomenys, tarnybinis pranešimas dėl galimai sukčiavimą įvykdžiusio asmens tapatybės nustatymo, taip pat paties kaltinamojo A. L. parodymai ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kuriais jis savo kaltę pripažino bei paaiškino nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes.

Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, kadangi jis apgaulės būdu įgijo nedidelės vertės svetimą turtą.

Dėl vagystės pagal BK 178 straipsnio 1 dalį iš parduotuvės „Aistra“

Kaltinamasis A. L. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nuėjo į prekybos centrą „Big“ Vilniuje, Ukmergės g. 369, ir užėjo į ten esančią parduotuvę „Aistra“. Parduotuvėje pradėjo dairytis, jį užkalbino pardavėja, kuri parodė jam prekę, kiek atsimena masažuoklį. Pardavėja nuėjo prie kasos, o jis pasiėmęs tą prekę, išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs. Ant prekės nebuvo apsaugos magnetų ir parduotuvėje nebuvo apsaugos vartelių, todėl niekas jo nesulaikė. Vėliau, maždaug po valandos, vėl sugrįžo į parduotuvę. Buvo jau kita pardavėja, kurią užkalbino ir paprašė, kad jam parodytų stimuliatorių. Pardavėja padavė jam prekę, o pati nuėjo prie kasos. Jis paėmė minėtą prekę ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs, jo taip pat niekas nesulaikė ir antrą kartą. Šias prekes pardavė nepažįstamiems asmenims prie prekybos centro „Big“. Už gautus pinigus nusipirko daiktų savo reikmėms, kadangi tuo metu labai reikėjo pinigų, neatsakingai vartojo alkoholinius gėrimus. Šiuo metu yra užsikodavęs nuo alkoholio. Dėl savo elgesio labai gailisi (b. l. 124-126, 131).

Liudytoja R. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. gegužės 27 d. dirbo parduotuvėje „Aistra“, kai apie 16.00 val. atėjo pirkėjas vyras (apibūdinamas) be apsauginės veido kaukės. Tuo metu stovėjo prie kasos, kai prie jos priėjo minėtas vyras ir paklausė, kuris prostatos masažuoklis yra geresnis. Išėjusi iš kasos zonos ji parodė vyrui dvi prekes, tada vyras išsirinko vieną prekę ir pasakė, kad pirks. Tada ji sugrįžo prie kasos patikrinti prekę ir atsisukusi pastebėjo, kad parduotuvės salėje pirkėjo nebėra. Po pusvalandžio atėjo kolegė, kurią įspėjo, kad po PC „Big“ vaikšto įtartinas vyras ir išvažiavo į polikliniką, o kolegė liko ją pavaduoti. Jai sugrįžus, kolegė papasakojo, kad ką tik parduotuvėje vyras (atitinkantis anksčiau jos nurodytus požymius) pavogė porą vibratorių. Tada ji (liudytoja) nuėjo patikrinti prekių ir pastebėjo, kad trūksta vieno prostatos masažuoklio. Paties vagystės fakto nematė, įtaria, kad tai galėjo padaryti vyras, kuris buvo susidomėjęs preke (b. l. 108-111).

Liudytoja I. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. gegužės 27 d. atėjo į parduotuvę „Aistra“ pavaduoti savo kolegės, kuriai reikėjo į polikliniką. Apie 17.30 val. į parduotuvę užėjo galimai neblaivus vyriškis (apibūdinamas). Vyras parduotuvėje pradėjo ją kalbinti, sakė, kad nori padaryti staigmeną savo žmonai, nurodė, jog prekei gali skirti 160 Eur. Tuomet ji pradėjo vyrui rodyti „žaisliukus“ stimuliatorius. Vyras išsirinko 209 Eur vertės prekę ir pasakė, kad nori apžiūrėti dar vieną stimuliatorių. Pirmą prekę ji padėjo ant prekystalio spintelės ir šalia padėjusi kitą dėžutę su stimuliatoriumi, pradėjo tą dėžutę atidarinėti. Tuomet vyras griebė ant spintelės gulėjusį stimuliatorių ir pabėgo iš parduotuvės. Apie įvykį pranešė parduotuvės direktoriui (b. l. 114-116).

UAB „Foneka“ pareiškime nurodytos aplinkybės, kaip 2021 m. gegužės 27 d. iš parduotuvės „Aistra“ apie 16.30 val. ir 17.27 val. buvo pavogtos prekės. Nurodyta, kad padaryta 291 Eur žala. Vaizdo įrašas išsaugotas apsaugos poste (b. l. 85).

Kitų objektų apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėti 3 vaizdo įrašai iš prekybos centro „Big“ ir parduotuvės „Aistra“, esančios Ukmergės g. 369, Vilniuje. Vaizdo įrašuose užfiksuota kaip tas pats vyras 2021 m. gegužės 27 d. laikotarpiu nuo 16.14 val. iki 16.20 val. ateina bei išeina iš parduotuvės, o nuo 17.25 val. iki 17.30 val. ateina į parduotuvę ir iš jos pabėga, paskui jį išbėga ir parduotuvės darbuotoja (b. l. 103).

Iš Vilniaus apskrities VPK vyriausios tyrėjos A. B. 2021 m. liepos 15 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimą nustatyta galimai vagystę 2021 m. gegužės 27 d. parduotuvėje „Aistra“ įvykdžiusio asmens tapatybė – A. L. (b. l. 117).

BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas pagrobė svetimą turtą. Už šią nusikalstamą veiką asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamasis A. L. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. 2021 m. gegužės 27 d. apie 16.30 val. ir apie 17.27 val. iš parduotuvės „Aistra“, esančios Ukmergės g. 369, Vilniuje, pavogė prekių, kurių bendra vertė 291 Eur, t. y. pagrobė svetimą UAB „Foneka“ priklausantį, 291 Eur vertės turtą. Kaltinamojo A. L. kaltę patvirtina liudytojų R. J. ir I. G. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, UAB „Foneka“ pareiškimas, vaizdo įrašai ir jų apžiūros protokolas, tarnybinis pranešimas dėl galimai vagystę padariusio asmens tapatybės nustatymo, taip pat paties kaltinamojo A. L. parodymai ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kuriais jis savo kaltę pripažino ir nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes.

Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, nes jis pagrobė svetimą turtą.

Bausmės skyrimas, kardomoji priemonė, daiktiniai įrodymai

Kaltinamojo A. L. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę A. L., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, jų padarymo motyvus it tikslus, atsiradusias pasekmes ir kitas aplinkybes (kaltinamasis padarė du baudžiamuosius nusižengimus ir vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą nuosavybei, nusikalstamos veikos yra baigtos, padaryta turtinė žala, kuri neatlyginta, prekės negrąžintos, nusikalstamas veikas vykdė, nes tuo metu nedirbo ir vartojo alkoholį, pasižada atlyginti padarytą žalą), į kaltinamojo asmenybę (dirba, turi šeimą ir du mažamečius vaikus, kuriuos išlaiko, baustas administracine tvarka, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra, turi galiojančių nuobaudų, anksčiau neteistas, prisipažino turėjęs priklausomybę alkoholiui, po padarytų nusikalstamų veikų savanoriškai užsikodavo nuo priklausomybės ir teigia, kad šiuo metu alkoholio nevartoja), taip pat į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jam skiriama sankcijose numatyta bausmė – laisvės apribojimas, jos dydį nustatant mažesnį už tokios bausmės vidurkį (BK 48 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad šiuo nuosprendžiu A. L. yra skiriamos trys bausmės, jos turi būti subendrintos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes, ir paskirta subendrinta bausmė. 

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis kaltę pripažino, jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu A. L. nebuvo laikinai sulaikytas.

A. L. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 133) – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenos (4 vnt.) su vaizdo įrašais, prisegtos prie galinio bylos viršelio, paliktinos saugoti šioje baudžiamojoje byloje.

Civiliniai ieškiniai

Pagal BPK 109 straipsnį asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, kurį teismas nagrinėja kartu su baudžiamąja byla. BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalimis, žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Baudžiamojoje byloje civilinis ieškovas UAB „Maxima LT“ pareiškė 163,93 Eur ir 164,66 Eur civilinius ieškinius dėl turtinės žalos atlyginimo (b. l. 20, 62), o civilinis ieškovas UAB „Foneka“ pareiškė 291 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (b. l. 100). Pateikti civiliniai ieškiniai yra pagrįsti, žala atsirado dėl neteisėtų kaltinamojo A. L. veiksmų ir iki šiol nėra atlyginta, kaltinamasis civilinius ieškinius pripažino, todėl civiliniai ieškiniai tenkinami visiškai ir iš A. L. priteisiama civiliniam ieškovui UAB „Maxima LT“ iš viso 328,59 eurų turtinės žalos atlyginimo, o civiliniam ieškovui UAB „Foneka“ - 291 euras turtinės žalos atlyginimo (BPK 115 straipsnio 1 dalis, CK 6.246, 6.249, 6.251, 6.263 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 302-305, 307-308 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

A. L. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje (dėl sukčiavimo parduotuvėje „Maxima“, adresu Ukmergės g. 369, Vilnius) ir paskirti bausmę – 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; atlyginti civiliniam ieškovui priteistą turtinę žalą ir nevartoti alkoholio bei kitų psichiką veikiančių medžiagų.

A. L. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje (dėl sukčiavimo parduotuvėje „Maxima“, adresu Ozo g. 25, Vilnius), ir paskirti bausmę – 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; atlyginti civiliniam ieškovui priteistą turtinę žalą ir nevartoti alkoholio bei kitų psichiką veikiančių medžiagų.

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (dėl vagystės iš parduotuvės „Aistra“), ir paskirti bausmę – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; atlyginti civiliniam ieškovui priteistą turtinę žalą ir nevartoti alkoholio bei kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; atlyginti civiliniams ieškovams priteistą turtinę žalą ir nevartoti alkoholio bei kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; atlyginti civiliniams ieškovams priteistą turtinę žalą ir nevartoti alkoholio bei kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenas su vaizdo įrašais palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Civilinio ieškovo UAB „Maxima LT“ civilinius ieškinius patenkinti visiškai ir priteisti iš A. L. 328,59 Eur (tris šimtus dvidešimt aštuonis eurus 59 centus) turtinės žalos atlyginimo.

Civilinio ieškovo UAB „Foneka“ civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti iš A. L. 291 Eur (du šimtus devyniasdešimt vieną eurą) turtinės žalos atlyginimo.

Išaiškinti A. L., kad pagal BK 48 straipsnio 8 dalį jis privalo vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus ir laikytis nustatytų draudimų. Nuteistajam vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė gali būti pakeista areštu.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                              Rolandas Bužinskas