Administracinė byla Nr. eAS-222-575/2022

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00554-2022-3

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.3

 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. kovo 9 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Veslavos Ruskan ir Arūno Sutkevičiaus,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (duomenys neskelbtini) atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. vasario 7 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo (duomenys neskelbtini) skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

Pareiškėjas (duomenys neskelbtini) (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2021 m. lapkričio 9 d. sprendimą Nr. 21S38480 (toliau – ir Sprendimas) ir įpareigoti Departamentą iš naujo išnagrinėti pareiškėjo prašymą dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo. Pareiškėjas taip pat prašė atnaujinti terminą skundui paduoti.

II.

Vilniaus apygardos administracinio teismas 2022 m. vasario 7 d. nutartimi pareiškėjo skundą atsisakė priimti, nustatęs, kad pareiškėjas nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos bylos išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarkos (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 str. 2 d. 3 p.).

Teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ Nr. IX-2206 2, 3, 5, 26, 32, 40, 50, 67, 71, 76, 77, 79, 113, 125, 126, 1301, 136, 138, 139, 140 straipsnių pakeitimo, 69 straipsnio ir IX1 skyriaus pripažinimo netekusiais galios ir įstatymo papildymo X2 skyriumi įstatymu (toliau – Pakeitimo įstatymas) ir nurodė, kad įstatymo 24 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad užsieniečių prašymai suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, pateikti iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos, baigiami nagrinėti ir sprendimai priimami vadovaujantis iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos galiojusio Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ nuostatomis.

Teismas pažymėjo, kad iki 2022 m. sausio 1 d. galiojusios redakcijos Įstatymo 1351 straipsnio 3 dalis nustatė, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodyti skundai (dėl sprendimų, nurodytų Įstatymo 86 straipsnio 3 dalyje, 87 straipsnio 3 dalyje) gali būti paduoti Departamentui per 7 dienas nuo užsieniečio supažindinimo su sprendimu dienos (t. y. privalomai ikiteismine tvarka nagrinėjami Migracijos departamente).

Įvertinęs aptartą teisinį reguliavimą, teismas darė išvadą, kad Departamento Sprendimas, priimtas išnagrinėjus pareiškėjo prašymą dėl prieglobsčio suteikimo, turi būti skundžiamas išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka Departamentui (Įstatymo 1351 str. 1, 3 dalys).

Teismas pažymėjo, kad su skundu nėra pateikta duomenų, kad pareiškėjas būtų pasinaudojęs išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka, todėl pareiškėjo skundą atsisakė priimti ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu, t. y. dėl to, kad pareiškėjas nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos bylos išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarkos).

Teismas pareiškėjui išaiškino, kad skundą dėl Departamento Sprendimo teisėtumo patikrinimo pareiškėjas turėtų teikti Departamentui Įstatymo (redakcija, galiojusi iki 2021 m. sausio 1 d.) 1351 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Kreipiantis į Departamentą atitinkamai turėtų būti teikiamas prašymas atnaujinti terminą skundui dėl Sprendimo paduoti.

III.

Pareiškėjas (duomenys neskelbtini) atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. vasario 7 d. nutartį ir skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Pareiškėjas vadovaujasi Pakeitimo įstatymo 24 straipsnio 2 dalimi ir pažymi, kad terminas „prašymo nagrinėjimas“ neturėtų būti aiškinamas ir suprantamas plečiamai. Prašymo nagrinėjimas turėtų būti suprantamas būtent kaip pradinio prašymo dėl prieglobsčio suteikimo nagrinėjimo procedūrų visuma iki sprendimo priėmimo etapo, išnagrinėjus prašymą iš esmės. Pareiškėjas akcentuoja, kad skundo dėl Departamento Sprendimo pateikimo procedūros turėtų būti vykdomos remiantis Įstatymo redakcija, galiojančia nuo 2022 m. sausio 1 d., kuomet skundas teikiamas tiesiogiai teismui, o ne ikiteisminei institucijai – Departamento komisijai.

Pareiškėjo teigimu, tokią išvadą suponuoja ir tai, kad Pakeitimo įstatymo nuostatos tarpusavyje turėtų būti aiškinamos ir taikomos sistemiškai. Pareiškėjo vertinimu, jeigu iki Įstatymo pakeitimo įstatymo įsigaliojimo 2022 m. sausio 1 d. skundas ikiteismine tvarka nebuvo paduotas Departamento komisijai, jis teikiamas teismui, o ne komisijai ikiteismine tvarka. Nuo 2022 m. sausio 1 d. ikiteisminės tvarkos nagrinėjimo Įstatyme neliko, tai suponuoja išvadą, jog pagal įstatymų leidėjo valią Departamento komisija naujų skundų nepriima, tik baigia nagrinėti gautuosius iki 2021 m. gruodžio 31 d.

Dėl įstatymų leidėjo paliktos teisinio reguliavimo spragos ar nuostatų neišbaigtumo prieglobsčio prašytojas negali būti paliktas be veiksmingos teisinės gynybos. Pareiškėjas pažymi, kad termino atnaujinimo klausimą taip pat turėtų spręsti teismas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV.

Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2022 m. vasario 7 d. nutarties, kuria teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą, konstatavęs, kad pareiškėjas nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos bylos išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarkos (ABTĮ 33 str. 2 d. 3 p.), teisėtumas ir pagrįstumas.

Teisėjų kolegija, nagrinėdama atskirojo skundo argumentus ir tikrindama pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumą ir teisėtumą, pažymi, kad teisė kreiptis į teismą, įtvirtinta ABTĮ 5 straipsnio 1 dalyje, gali būti įgyvendinta tik įstatymų nustatyta tvarka, t. y. laikantis įstatymuose (šiuo atveju – ABTĮ) nurodytų kreipimosi į teismą sąlygų. ABTĮ 33 straipsnio 2 dalyje yra nurodytas sąrašas atvejų, kuriems esant teismas atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą). Jei teismas, prieš priimdamas skundą (prašymą, pareiškimą) nustato esant bent vieną iš šių atvejų, motyvuota nutartimi privalo atsisakyti priimti skundą (prašymą, pareiškimą).

Nagrinėjamu atveju teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu, t. y. kai pareiškėjas nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos bylos išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarkos.

Įstatymo (redakcija, galiojusi nuo 2021 m. rugpjūčio 12 d. iki 2022 m. sausio 1 d., t. y. Sprendimo priėmimo metu) 1351 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad skundas dėl sprendimų, nurodytų šio Įstatymo 77 straipsnio 1 dalyje, 86 straipsnio 3 dalyje ir 87 straipsnio 3 dalyje, vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka gali būti paduotas Migracijos departamentui per 7 dienas nuo užsieniečio supažindinimo su sprendimu dienos. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyti skundai privalomai ikiteismine tvarka nagrinėjami Migracijos departamente (Įstatymo 1351 str. 1 d.). Pagal Įstatymo 138 straipsnio 2 dalį skundą dėl šio Įstatymo 135² straipsnio 1 dalyje nurodyto sprendimo užsienietis gali paduoti apygardos administraciniam teismui per 7 dienas nuo sprendimo įteikimo dienos.

Pakeitimo įstatymu, įsigaliojusiu 2022 m. sausio 1 d., buvo pakeista tokio pobūdžio sprendimų apskundimo tvarka, panaikinant skundų dėl Departamento sprendimų privalomą ikiteisminę tvarką. Pakeitimo įstatymo 24 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad užsieniečių prašymai suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, pateikti iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos, baigiami nagrinėti ir sprendimai priimami vadovaujantis iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos galiojusio Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ nuostatomis. Užsieniečių skundai, iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos paduoti vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka sudarytam kolegialiam organui, šio kolegialaus organo baigiami nagrinėti vadovaujantis iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos galiojusio Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ nuostatomis. Vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka sudaryto kolegialaus organo sprendimai, kurie priimti įsigaliojus šiam įstatymui arba kurių apskundimo terminas baigiasi įsigaliojus šiam įstatymui, gali būti skundžiami apygardos administraciniam teismui per 7 dienas nuo sprendimo įteikimo dienos (Pakeitimo įstatymo 24 str. 3 d.).

Iš nurodyto teisinio reglamentavimo matyti, kad pagal Pakeitimo įstatymo 24 straipsnio 3 dalį kolegialus organas užbaigia nagrinėti užsieniečių skundus, paduotus iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos pagal Įstatymo redakciją, galiojusią iki Pakeitimo įstatymo įsigaliojimo. Pakeitimo įstatyme šiam kolegialiam organui nenumatyta įgaliojimų nagrinėti skundus, gautus po Pakeitimo įstatymo įsigaliojimo 2022 m. sausio 1 d. (Pakeitimo įstatymo 24 str. 1 d.). Todėl teisėjų kolegija daro išvadą, kad tokiems skundams taikoma apskundimo tvarka, numatyta Įstatymo redakcijoje, galiojančioje nuo 2022 m. sausio 1 d., t. y. netaikoma skundų dėl Departamento sprendimų privaloma ikiteisminė tvarka, skundas tiesiogiai pateikiamas apygardos administraciniam teismui.

Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Sprendimą, kuriuo nuspręsta nesuteikti jam prieglobsčio, išsiųsti pareiškėją iš Lietuvos Respublikos, uždrausti atvykti į Lietuvos Respubliką 5 metus nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos ir įvesti į C.SIS II perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi 3 metams nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos. Sprendimas priimtas vadovaujantis, be kita ko, Įstatymo 86, 87 straipsniais. Sprendimas priimtas 2021 m. lapkričio 9 d., pareiškėjas su juo supažindintas 2022 m. sausio 18 d. Pareiškėjas dėl Sprendimo panaikinimo į teismą su skundu kreipėsi 2022 m. sausio 31 d., t. y. jau įsigaliojus naujai Įstatymo redakcijai, pateikė skundą teismui.

Atsižvelgdama į išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą, konstatavęs, jog pareiškėjas nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos bylos išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarkos. Nagrinėjamu atveju skundui dėl Sprendimo, pateiktam po 2022 m. sausio 1 d., taikoma apskundimo tvarka, numatyta naujoje Įstatymo redakcijoje, kurioje nebeliko reikalavimo dėl privalomos išankstinio skundo nagrinėjimo tvarkos (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. vasario 17 d. nutartis administracinėse bylose Nr. eAS-145-520/2022, eAS-140-815/2022, eAS-139-756/2022, 2022 m. kovo 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-143-629-2022; kt.).

Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija sprendžia, kad pareiškėjo atskirasis skundas tenkintinas, o pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinama ir skundo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. 

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo (duomenys neskelbtini) atskirąjį skundą tenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. vasario 7 d. nutartį panaikinti.

Perduoti pareiškėjo (duomenys neskelbtini) skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai        Ričardas Piličiauskas

        Veslava Ruskan

        Arūnas Sutkevičius