Teikimas Nr. T-165-806/2015
Teisminio proceso Nr. 1-14-1-01426-2013-6
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.17.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. kovo 5 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė,
sekretoriaujant Rugilei Dičkalnytei,
dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo A. K. prašymą dėl nuosprendžiu paskirtos bausmės nuteistajam A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) peržiūrėjimo,
n u s t a t ė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu A. K. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta jam laisvės atėmimo 9 (devyneriems) mėnesiams bausmė. Paskirta bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina sumažinta 6 (šešerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Kauno apygardos teismo 2007-07-05 nutartimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 8 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Kauno apygardos teismo 2007-07-05 nutartimi Kauno apygardos teismo 2006-12-15 nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2006-11-17 nuosprendžiu (pakeistu Kauno apygardos teismo 2007-02-14 nuosprendžiu, kuris patikslintas Kauno apygardos teismo 2007-02-14 nutartimi) paskirta bausme ir subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006-02-09 nuosprendžiu bei paskirta galutinė bausmė 4 metai laisvės atėmimo.
Kauno apygardos teismo 2006 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu A. K. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d., 178 str. 2 d., 254 str. 1 d., 253 str. 1 d., 24 str. 6 d., 300 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 2 d., 5 d., 4 d., bausmės subendrintos apimant ir iš dalies sudedant ir skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams.
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu A. K. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir paskirta jam 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinta iš dalies ją sudedant su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006-02-09 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, kuri Lietuvos Respublikos BK 65 str. keistina į laisvės atėmimo bausmę, galutinė bausmė paskirta 2 metai 6 mėnesiai 30 dienų laisvės atėmimo.
Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006 m. vasario 9 d. nuosprendžiu A. K. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 24 str. 6 d., 182 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės iš dalies sudėtos ir paskirta galutinė bausmė 40 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo metu, be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 parų laikotarpiui.
Kauno apygardos teismo 2007 m. vasario 14 d. nuosprendžiu A. K. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir paskirta jam 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžio dalis, kuria A. K. paskirta subendrinta bausmė, pakeista. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d., 9 d., 65 str., šiuo nuosprendžiu A. K. paskirta bausmė subendrinta su 2006 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu ir 2006 m. vasario 9 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrinant su 2006-11-17 nuosprendžiu paskirta bausme taikant apėmimo būdą, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir 2006 m. vasario 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme (pakeitus į laisvės atėmimo BK 65 str. pagrindu) bendrinant taikant dalinio sudėjimo būdą, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnę ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams 30 dienų. Likusi nuosprendžiu dalis nekeista.
Nuteistasis A. K. 2015-01-23 kreipėsi į teismą prašydamas peržiūrėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-09-26 nuosprendį ir pritaikyti įsigaliojusias Lietuvos Respublikos BK priimtas 20145-01-01 pataisas.
Teismo posėdžio metu prokurorė prašė netenkinti A. K. prašymą, nes nėra pagrindo švelninti bausmę. A. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str., pakeitimas neturi kvalifikacijai reikšmės. A. K. gali kreiptis į Kauno apygardos teismą.
Prašymas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3621 straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. BK 3 straipsnis reglamentuoja baudžiamojo įstatymo galiojimo laiką. BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481 (įsigaliojo nuo 2015-01-01) BK 190 straipsnio 1 dalis yra pakeista išaiškinant, kad BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL sumos.
Taigi, pasikeitus minėtai įstatymo nuostatai, asmuo gali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 178 straipsnio 4 dalį tik tuomet, jeigu vagystės būdu pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (112,98 Eur, t. y. 390,10 Lt) sumą, tačiau neviršija 5 MGL (188,30 Eur. t. y. 650,16 Lt) sumos ir nėra 178 straipsnio 2 ir 3 dalyje numatytų aplinkybių.
Peržiūrėjus A. K. atžvilgiu priimtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 26 d. nuosprendį teismas nustatė, kad pareiškėjas nuteistas už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d., minėtas straipsnis nepatenka į minėto naujo baudžiamojo kodekso straipsnio redakciją, todėl nesudaro pagrindo keisti veikos kvalifikacijos, dėl ko nuteistajam galėtų būti keičiamas ir bausmės dydis. Dėl šios priežasties tenkinti pareiškėjo prašymo dėl bausmės švelninimo nėra pagrindo.
A. K. taip pat prašo sušvelninti bausmę, skirtą Kauno apygardos teismo 2007-07-05 nutartimi. Šioje dalyje spręsti nuteistojo prašymo nėra pagrindo, nes minėta nutartimi paskirta bausmė buvo subendrinta iš pradžių priimant Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006 m. vasario 9 d. nuosprendį, vėliau Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 17 d. nuosprendį, vėliau Kauno apygardos teismo 2006 m. gruodžio 15 d. nuosprendį, vėliau Kauno apygardos teismo 2007 m. vasario 14 d. nuosprendį, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 3621 str. 1 d. prašymą šioje dalyje turėtų nagrinėti teismas, nagrinėjęs bylą pirmąją instancija.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksu 3621, 364 straipsniais teismas
n u t a r i a :
A. K. prašymą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-09-26 nuosprendžiu paskirtos bausmės sušvelninimo netenkinti.
Likusioje dalyje prašymą palikti nenagrinėtą.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė