Civilinė byla Nr. 2-1116-225/2011
Procesinis Nr. 2-33-3-00917-2011-2
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
55; 116.5.2.
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. rugpjūčio 31 d.
Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė rašytinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „VVP Consulting“ ieškinį atsakovui G. V. dėl 147 Lt skolos, 500 Lt baudos, 478 Lt skirtumo už telefono aparatus, 52,92 Lt delspinigių priteisimo ir
n u s t a t ė:
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 147 Lt skolos, 500 Lt baudos, 478 Lt skirtumo už telefono aparatus, 52,92 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad atsakovas ir UAB „Laracijos telekomunikacijos“ 2007-11-09 sudarė judriojo telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. 6966-FKPL-071109/3 (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovui buvo teikiamos judriojo ryšio paslaugos, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti. Atsakovui buvo pateiktos sąskaitos – faktūros, kurių serija TELLA Nr. 180170, 175376, 170562, 165789, 161060, 156375, 151789, atsakovas jų neapmokėjo, todėl Sutartis buvo nutraukta, atsakovas ieškovui liko skolingas 147 Lt. 2008-12-17 sutartimi pirminio kreditoriaus UAB „Laracijos telekomunikacijos“ įsiskolinimo iš atsakovo reikalavimo teisė buvo perleista naujajam kreditoriui, t. y. ieškovui, atsakovas apie reikalavimo perleidimą buvo informuotas.
Ieškinys tenkintinas (LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.210 str., 6.101 str.).
Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Laracijos telekomunikacijos“ 2007-11-09 sudarė Sutartį, pagal kurią UAB „Laracijos telekomunikacijos“ įsipareigojo teikti atsakovui judriojo telefono ryšio paslaugas, o atsakovas – už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, už kiekvieną pavėluotą dieną mokėti 0,2 proc. delspinigių nuo visos įsiskolinimo sumos, paslaugomis naudotis 36 mėnesius, nutraukus sutartį anksčiau laiko dėl atsakovo kaltės, sumokėti baudą už kiekvieną atjungtą abonentą, kurios dydis lygus nuo pažeidimo dienos iki Sutartyje nustatyto termino pabaigos nesumokėtų abonentinių mokesčių ir minimalių mėnesinių mokesčių, nutraukus Sutartį anksčiau termino, atlyginti skirtumą už lengvatinėmis sąlygomis įsigytas prekes, sumokėdamas sutartą sumą (Sutarties 1.1, 10.3, 10.8, 16.3, 18.13 p., Sutarties priedo 2.3 p.). 2008-12-17 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. RPS-0333 ieškovas įsigijo iš UAB „Laracijos telekomunikacijos“ visas iš Sutarties kylančias ar su ja susijusias pirminio kreditoriaus teises (šios sutarties 1 str.). 2009-01-15 pranešimu atsakovas buvo informuotas apie reikalavimo teisės perleidimą. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų įvykdęs prievolę UAB „Laracijos telekomunikacijos“ ar naujajam kreditoriui, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 147 Lt skola, 500 Lt bauda, 478 Lt skirtumas už telefono aparatus, 52,92 Lt delspinigių, iš viso 1177,92 Lt, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovo ieškovo naudai taip pat priteistina 215,05 Lt bylinėjimosi išlaidų – 68 Lt žyminio mokesčio, 147,05 Lt už procesinių dokumentų įteikimą viešo paskelbimo būdu (LR CPK 93 str. 1 d.).
Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovo prašymu sprendimas priimtinas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 286 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš G. V. 147 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt septynis litų) skolos, 500 Lt (penkis šimtus litų) baudos, 478 Lt (keturių šimtų septyniasdešimt aštuonių litų) skirtumą už telefono aparatą, 52,92 Lt (penkiasdešimt du litus 92 ct) delspinigių, iš viso 1177,92 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą septyniasdešimt septynis litus 92 ct), 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2011-06-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 215,05 Lt (du šimtus penkiolika litų 5 ct) bylinėjimosi išlaidų UAB „VVP Consulting“.
Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Aldona Burbienė