Baudžiamoji byla Nr. E1-3466-1220/2025
Teisminio proceso Nr.
1-69-3-00466-2025-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2025 m. rugsėjo 9 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Inga Ambrulevičiūtė - Januškevičė,
sekretoriaujant Aistei Jakimavičiūtei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos prašymą dėl uždarajai akcinei bendrovei (toliau UAB) „(duomenys neskelbtini)“ paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Teismas
n u s t a t ė :
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. rugpjūčio 22 d. gautas Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos (CA-2267357558) liudijimas dėl Nyderlandų Centrinės baudų išieškojimo agentūros – 2025 m. sausio 30 d. sprendimu Nr. CA-2267357558 UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirtos 214 Eur dydžio baudos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Sprendimas įsiteisėjo 2025 m. kovo 30 d.
Nyderlandų Karalystės kompetentinga institucija, vadovaudamasi Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 4 straipsniu dėl prašymo pripažinti, finansinio nuobaudų abipusio pripažinimo principo taikymą sprendimams, priimtiems atitinkamam asmeniui asmeniškai nedalyvavus teisminiame nagrinėjime, prašo pripažinti piniginę sankciją – 214 Eur baudą, paskirtą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2025 m. sausio 30 d. sprendimu Nr. CA-2267357558, įsiteisėjusiu 2025 m. kovo 30 d., bei ją vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje.
Nubausto asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. 2025 m. rugpjūčio 27 d. elektroniniu paštu nurodė, jog yra išvykęs. Prašė Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos prašymą nagrinėti jam nedalyvaujant, priimtą sprendimą atsiųsti elektroniniu paštu.
Prokuroras teismo posėdyje nedalyvavo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 3651 straipsnio 2 dalimi, pagal kurią nubausto asmens, jo gynėjo ir prokuroro neatvykimas į teismo posėdį klausimo nagrinėjimo nesustabdo, atsižvelgiant į tai, kad prokurorui apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymas išnagrinėtas jam nedalyvaujant.
Prašymas tenkinamas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3651 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teismas pripažįsta piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, sprendimai pripažįstami ir vykdomi už elgesį pažeidžiant kelių eismo taisykles, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės.
Teismas, susipažinęs su pateiktais duomenimis, daro išvadą, kad atsisakyti pripažinti paskirtą piniginę sankciją nėra jokių pagrindų, nurodytų BPK 3651 straipsnio 3 dalyje.
Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad 2024 m. birželio 24 d. 04.55 val. transporto priemone, kurios valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įvykdytas kelių eismo taisyklių pažeidimas - Kelių eismo taisyklių (administracinio vykdymo) akto 2 straipsnio pažeidimas, t. y. greitkelyje už apgyvendintos vietovės ribų adresu (duomenys neskelbtini) buvo viršytas greitis 19 km / val. Sprendimas įsiteisėjo 2025 m. kovo 30 d. Sprendime nurodyta apskundimo tvarka, kuria remiantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo teisę pateikti skundą prokurorui iki 2025 m. kovo 13 d. Tačiau apskundimo teise nebuvo pasinaudota, UAB „(duomenys neskelbtini)“ Sprendime nustatytu terminu ir tvarka Nyderlandų Karalystei nepateikė duomenų, kas 2024 m. birželio 20 d. vairavo transporto priemonę.
Liudijime nurodoma, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ veika kvalifikuota kaip administracinis nusižengimas pagal Kelių eismo taisyklių 2 straipsnį. Liudijime taip pat nurodyta, kad byla buvo išnagrinėta pagal rašytinę procedūrą, taip pat nurodyta, kad asmuo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nacionalinę teisę, buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisės teisių gynimo priemonės terminus. Liudijime nurodyta, kad asmuo nebuvo šaukiamas asmeniškai, bet kitomis priemonėmis faktiškai gavo oficialią informaciją apie nustatytą bylos nagrinėjimą, po kurio buvo priimtas sprendimas, datą ir vietą, tokiu būdu, kad buvo neabejotinai nustatyta, kad jis žinojo apie numatytą bylos nagrinėjimą ir buvo informuotas, kad jam neatvykus į teismo posėdį gali būti priimtas sprendimas.
Šis liudijimas atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus. Vadovaujantis šio sprendimo 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo yra pripažįstami ir vykdomi sprendimai už elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus.
Nubausto asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Elektroniniame laiške nurodė Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos prašymą išnagrinėti jam nedalyvaujant, kaltės neginčijo, duomenų, jog bauda sumokėta nepateikė.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kompetentingos institucijos – Nyderlandų Centrinės baudų išieškojimo agentūros 2025 m. sausio 30 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. CA-2267357558, paskirta piniginė sankcija – 214 Eur bauda pripažintina ir vykdytina pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 13 straipsnyje nurodyta, kad dėl sprendimo įvykdymo gauti pinigai atitenka sprendimą vykdančiajai valstybei, jei sprendimą priėmusi ir sprendimą vykdančioji valstybės nesusitarė kitaip. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3652 straipsnio 3 dalis numato, kad piniginė sankcija turi būti sumokėta į teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 3651– 3652 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
prašymą patenkinti.
Pripažinti Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos – Nyderlandų Centrinės baudų išieškojimo agentūros 2025 m. sausio 30 d. sprendimu byloje Nr. CA-2267357558 uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą piniginę sankciją – 214 Eur (dviejų šimtų keturiolikos eurų) baudą ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
Išaiškinti, kad piniginė sankcija savanoriškai turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Išaiškinti, kad nesumokėjus piniginės sankcijos, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.
Nustatyti, kad jeigu visiškai ar iš dalies bus neįmanoma vykdyti sprendimo dėl finansinės sankcijos paskyrimo, alternatyvių sankcijų taikymas uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu Lietuvos Respublikoje negalimas.
Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą nedelsiant raštu informuoti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją (Nyderlandų Centrinės baudų išieškojimo agentūrą, adresas: Postbu 185, 8900 AD Leeuwarden, Netherlands, el. paštas: centralauthority@cjib.nl).
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Inga Ambrulevičiūtė - Januškevičė