Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2018-09-04][nuasmenintas nutarimas byloje][A2.13.-2510-1053-2018].docx
Bylos nr.: A2.13.-2510-1053/2018
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Vilniaus miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
antstolė Daiva Milevičienė institucija/pareigūnas vykdantis nutarimą
Kategorijos:
Nutarimų skirti administracinę nuobaudą vykdymo senatis (ANK 672 str.)
Nutarimų, nutarčių administracinių nusižengimų bylose ir administracinių nurodymų vykdymas
Administracinių nusižengimų bylų procesas ir nutarimų skirti administracines nuobaudas vykdymas
Administracinių nusižengimų teisena
Pagal seimo kontrolierių pareiškimus
Dėl teritorinių ir savivaldybių administravimo subjektų

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-2510-1053/2018

Teisminio proceso Nr. 4-02-3-02201-2010-7

Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6

(S)

 

 

VILNIAUS  MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

 

N U T A R I M A S

 

2018 m. rugpjūčio 29 d.

Vilnius

                                                                                   

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ugnė Gailiūnienė, susipažinusi su antstolės Daivos Milevičienės patvarkymu dėl A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo,

 

n u s t a t ė :

 

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 10 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-2507-387/2010 A. B. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 413 straipsnio 1 dalyje paskirta 3000 Lt (kas atitinka 868,86 eurų) bauda. Pažeidėja laiku baudos nesumokėjo, todėl nutarimo skirti administracinę baudą vykdymas buvo perduotas antstoliui. Nutarimas neįvykdytas, tai patvirtina antstolio 2018 m. rugpjūčio 3 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo.

Vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio „Senaties terminų ir teisenos taikymas“ 4 dalis nustato, kad atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą. Nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojusios ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje numatytas bendras nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Tačiau, vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601 nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka, tai yra kuomet konkretus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas dar nebuvo nustatytas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2003 m. sausio 22 d. konsultacijoje 26.1-K „Dėl nutarimo skirti baudą vykdymo senaties termino“ pasisakė, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Konsultacijoje nurodoma, kad analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.

A. B. atsakomybėn patraukta 2010 m. gegužės 10 d. nutarimu. Antstolio pateiktoje medžiagoje nėra jokių kitų objektyvių duomenų, kuriais remiantis galėtų būti daroma išvada, kad po baudos paskyrimo pažeidėja vengė sumokėti teismo nutarimu jai skirtą baudą, taip pat nėra duomenų, kad vykdymo proceso eigoje skolininkė būtų pateikusi prašymą (sutikimą) dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais. Nutarimas skirti baudą priimtas 2010 m. rugpjūčio 3 d., taigi dvejų metų vykdymo senaties terminas jau yra suėjęs, nutarimo vykdymas nutrauktinas suėjus senaties terminui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308, 309 straipsniais, teismas

 

nutaria:

 

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 10 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-2507-387/2010, kuriuo A. B. paskirta 3000 Lt (kas atitinka 868,86 eurų) dydžio bauda, vykdymą nutraukti, suėjus vykdymo senaties terminui.

              Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

 

 

Teisėja                                                                                                                                                   Ugnė Gailiūnienė

 

 


Paminėta tekste:
  • ATPK
  • ATPK 308 str. Nutarimų skirti administracinę nuobaudą vykdymo senatis