Civilinė byla Nr.2- 13226-615/2011

                                                                                                                       (Proceso Nr. 2-05-3-08952-2011-8)

                                                                                                                Procesinio sprendimo kategorijos 117.1.                                                                                                                                                                    106.7.2.

(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. birželio 15 d.

Kaunas

            Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, rašytinio proceso tvarka spręsdamas pareiškėjų G. K. ir E. Š. pareiškimo, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto- palikimo priėmimo fakto- nustatymo, priėmimo klausimą,

n u s t a t ė:

Pareiškėjai kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto- palikimo priėmimo fakto- nustatymo. Prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. K. po sutuoktinės V. S. K. mirties priėmė jos palikimą faktiškai pradėdamas valdyti turtą. Nurodė, kad mirus V. S. K. liko jai priklausęs turtas: ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini). Palikimą priėmė mirusiosios sutuoktinis A. K. faktiškai pradėdamas turtą valdyti.

Pareiškimą priimti atsisakytina.

Tais atvejais, kai civilinėje byloje yra prašoma nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą- palikimo priėmimo faktą, pareiškimas turi būti paduodamas ir civilinė byla turi būti nagrinėjama palikimo turto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos apylinkės teisme (CPK 446 straipsnis). Iš pareiškime nurodytų aplinkybių ir prie jo pridėtų rašytinių įrodymų matyti, kad palikimo turto pagrindinės dalies- ½ buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)- buvimo vieta yra (duomenys neskelbtini). Todėl pareiškimas turi būti reiškiamas ne Kauno miesto apylinkės teisme, o Ukmergės rajono apylinkės teisme.

Kadangi civilinė byla Kauno miesto apylinkės teismui neteisminga, pareiškimą priimti atsisakytina (CPK 443 straipsnio 1 dalis- 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Pareiškėjams išaiškintina, kad pareiškimą jie turi reikšti Ukmergės rajono apylinkės teisme.

            Teismas, vadovaudamasis CPK 446 straipsniu, 443 straipsnio 1 dalimi, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 dalimi, 290- 291 straipsniais,

            n u t a r i a:

            Atsisakyti priimti G. K. ir E. Š. pareiškimą ir jį, kartu su pateiktais dokumentais, gražinti pareiškėjams.

Pareiškėjams išaiškinti, kad pareiškimą jie turi reikšti Ukmergės rajono apylinkės teisme.

            Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                        Mindaugas Plučas