Civilinė byla Nr. e2-1176-266/2017
Proceso Nr. 2-14-3-00897-2017-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.4.;2.6.8.9.; 2.6.29.3.; 3.2.6.6.2.
(S)
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. rugpjūčio 17 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,
rašytinio proceso tvarka, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovei J. S. dėl skolos, delspinigių, kitų sumų, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir
n u s t a t ė :
ieškovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškiniu atsakovei J. S. kreipėsi į teismą dėl skolos, delspinigių, kitų sumų, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Prašo priteisti iš atsakovo 680,61 Eur skolos už negrąžintą paskolą, 61,25 Eur delspinigių, 23,17 Eur aptarnavimo mokesčio, 21,72 Eur baudos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 18,00 Eur žyminį mokestį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovei J. S. procesiniai dokumentai įteikti 2017-07-31 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą, jame išaiškinant atsakovo pareigą per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikšti teismui atsiliepimą į ieškinį, taip pat informuojant atsakovą, jog jam nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovui prašant, teismas gali priimti sprendimą už akių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO saugomų duomenų nustatyta, kad 2009-02-24 tarp pradinio kreditoriaus UAB ,,MCB Finance“ ir atsakovės J. S. buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB ,,MCB Finance“ suteikė 579,24 Eur kreditą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis kreditą grąžinti, mokėti paskolos administravimo mokestį, palūkanas, delspinigius bei kitas pagal sutartį mokėtinas sumas. Atsakovas netinkamai vykdė sutartį, todėl pradinis kreditorius 2017-06-18 sutartį nutraukė ir paskaičiavo, kad atsakovas liko skolingas 680,61 Eur skolos už negrąžintą paskolą bei jos mokesčio.
2012-03-12 tarp pradinio kreditoriaus UAB ,,MCB Finance“ ir ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, buvo sudaryta Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartis, pagal kurią UAB ,,MCB Finance“ perleido ieškovui visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu, o atsakovas apie tai buvo tinkamai informuotas (CK 6.109 straipsnio 7 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku neįvykdė savo prievolės, o ieškovas Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolą, todėl prašo priteisti iš atsakovo 680,61 Eur skolos už negrąžintą paskolą, 61,25 Eur delspinigių, 23,17 Eur aptarnavimo mokesčio, 21,72 Eur baudos.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38 straipsnis, CK 6.59 straipsnis, CK 6.158 straipsnis, CK 6.200 straipsnis, CK 6.256 straipsnis). Pradinis kreditorius savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas, negrąžindamas kredito, pažeidė prievolę. Atsižvelgiant į tai, ieškovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovo atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginami visiškai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovas neįvykdė sutartinės prievolės, todėl privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Byloje nėra pateikta duomenų, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis). Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, bei 2009-02-24 sudarytos paskolos sutarties Nr. 154515 nuostatomis, laikytina, kad ieškovo reikalavimas yra pagrįstas bei yra pagrindas priteisti ieškovui iš atsakovo 680,61 Eur skolą už negrąžintą paskolą, 61,25 Eur delspinigius, 23,17 Eur aptarnavimo mokestį bei 21,72 Eur baudą teismine tvarka (CK 6.38 straipsnis, CK 6.63 straipsnis, CK 6.189 straipsnio 1 dalis, CK 6.200 straipsnis, CK 6.205 straipsnis, CK 6.256 straipsnis, CK 6.870-6.874 straipsniai).
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, CK 6.874 straipsnio 1 dalimi iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
Kadangi ieškinys tenkinamas pilnai, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 18,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnio 1 dalis, CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Nagrinėjamoje byloje susidarė 1,45 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų 3,00 Eur sumą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, CPK 92 straipsnis, CPK 96 straipsnio 1 dalis, 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, CPK 262 straipsniu, CPK 285-287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti.
Priteisti Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, juridinio asmens kodas 111882842, iš J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 680,61 Eur (šešis šimtus aštuoniasdešimt eurų 61 ct) skolos už negrąžintą paskolą, 61,25 Eur (šešiasdešimt vieną eurą 25 ct) delspinigių, 23,17 Eur (dvidešimt tris eurus 17 ct) aptarnavimo mokesčio, 21,72 Eur (dvidešimt vieną eurą 72 ct) baudos, 5 procentų dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-07-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 18,00 Eur (aštuoniolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.
Išaiškinti, jog atsakovė J. S. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Išaiškinti, jog atsakovė J. S. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.
Ieškovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Zita Gavėnienė