Nr. DOK-4628

   Teisminio proceso Nr. 2-60-3-00034-2020-2

(S) 

   LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

   2020 m. rugsėjo 28 d.

Vilnius

          Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Dalios Vasarienės ir Vinco Versecko (kolegijos pirmininkas),

          susipažinusi su 2020 m. rugsėjo 22 d. gautu suinteresuoto asmens L. L. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. rugsėjo 3 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė:

        Suinteresuotas asmuo L. Lekavičius padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. rugsėjo 3 d. nutarties peržiūrėjimo, kuria patenkintas pareiškėjo Surguto miesto viešosios organizacijos Krepšinio klubo „Universitet“ prašymas – pripažintas Krepšinio arbitražo teismo Ženevoje 2020 m. vasario 19 d. sprendimas ir jį leista vykdyti Lietuvos Respublikoje. Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais. 

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika. 

             Suinteresuoto asmens L. L. paduotame kasaciniame skunde nurodoma, kad Lietuvos apeliacinis teismas nepagrįstai pripažino ir leido vykdyti arbitražo sprendimą, nes teismas:1) pažeidė 1958 m. Niujorko konvencijos dėl užsienio arbitražų sprendimų pripažinimo ir vykdymo V straipsnio 2 dalį ir nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos, neįvertinęs aplinkybės, kad arbitražo sprendimas yra absoliučiai be jokių motyvų, todėl prieštarauja viešajai tvarkai ir teisingumui; 2) nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos dėl sportinės veiklos sutarčių atribojimo nuo darbo sutarčių, pažeidė Konvencijos V straipsnio 2 dalį ir KAĮ 12 straipsnio 2 dalį, dėl to nepagrįstai nenustatė, kad yra pagrindas atsisakyti pripažinti ir leisti vykdyti arbitražo sprendimą, nes juo išnagrinėtas ginčo objektas pagal Lietuvos Respublikos įstatymus negali būti arbitražo nagrinėjimo dalykas; suinteresuoto asmens nuomone, Lietuvos apeliacinis teismas nepagrįstai sprendė, kad arbitražo ginčas kilo iš sportinės veiklos sutarties, o ne iš darbo sutarties.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamos Lietuvos apeliacinio teismo nutarties motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad Lietuvos apeliacinis teismas pažeidė skunde nurodytas teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos, ir kad šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėtai teismo nutarčiai priimti.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti. 

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama. 

Teisėjai                                                         Goda Ambrasaitė-Balynienė

                                                                                                             Dalia Vasarienė

                                                                                                             Vincas Verseckas