Byla Nr. T-109-158/2013

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.6.;

1.1.8.12.; 2.5.16.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. birželio 20 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei-Krivdai, dalyvaujant prokurorei Vidai Kaubrytei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovui Algirdui Kuodžiui, advokatui Alvydui Kvaščevičiui, teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), bei susipažinusi su pateikta medžiaga,

nustatė:

2012 m. rugsėjo 18 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu A. N. pripažintas kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant be bausmės vykdymą prižiūrinčios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje.

2013 m. sausio 4 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu A. N. pripažintas kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., ir jam paskirta bausmė – 7 MGL (910 Lt) bauda. Vadovaujantis LR BK 63 str. 3, 9 d., ši bausmė subendrinta su 2012 m. rugsėjo 18 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant be bausmės vykdymą prižiūrinčios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje ir 7 MGL (910 Lt) bauda.

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius teikimu siūlo pakeisti A. N. paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą. Nurodo, kad nuteistasis nevykdo teismo jam skirtų įpareigojimų ir kitų laisvės apribojimo bausmės sąlygų, o tai sudaro pagrįstą pagrindą manyti, jog A. N. vengia atlikti jam skirtą laisvės apribojimo bausmę.

Teismo posėdžio metu Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė, nurodė, jog po kreipimosi į teismą dienos nuteistajam buvo paskirtos dar dvi nuobaudos – griežti papeikimai.

Prokurorė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

Gynėjas siūlė teikimo netenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 10 d., jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia laisvės apribojimo bausmę areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 str. ir 65 str. taisykles.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad A. N. 2012-12-05 buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, už neatvykimą pagal šaukimą į pataisos inspekciją 2012-12-05 Viršininko nutarimu skirta nuobauda - įspėjimas. Paaiškino, jog pamiršo atvykti, nes dirbo. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis nuo 2012-08-09 buvo registruotas darbo biržoje, tačiau 2013-01-07 išregistruotas iš jos be teisės registruotis 6 mėnesius, nes neatvyko nustatytu laiku. 2013-01-15 duomenimis nedirbo, todėl už teismo įpareigojimų nevykdymą 2013-01-15 Viršininko nutarimu skirta nuobauda – griežtas papeikimas. 2013-02-04 pakartotinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. 2013-02-04 A. N. išsiėmė verslo liudijimą statybos baigimo valymo ir apdailos darbams laikotarpiui nuo 2013-02-09 iki 2013-04-28. 2013-04-15 Viršininko nutarimu skirta nuobauda – įspėjimas už neatvykimą į probacijos tarnybą pagal šaukimus. 2013-04-24 ir 2013-05-16 nutarimais skirtos nuobaudos – griežti papeikimai už neatvykimą į probacijos tarnybą bei už tai, kad neatsiskaitė dėl įpareigojimų vykdymo. Duomenų apie administracinių teisės pažeidimų padarymą, naujų ikiteisminių tyrimų pradėjimą jo atžvilgiu nėra. Be to, iš byloje pateikto 2013-05-23 tarnybinio pranešimo matyti, jog A. N. jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), rasti nepavyksta.

Įvertinus surinktą medžiagą, nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad A. N. piktybiškai nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimo -  pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, nuo 2013-01-07 išregistruotas iš darbo biržos be teisės registruotis 6 mėnesius, t.y. sąmoningai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, pagal šaukimus neatvyksta į Klaipėdos probacijos tarnybą, už tai jam skirta ne viena nuobauda. Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis neatvyko ir į teismo posėdžius, policijai nepavyko jo atvesdinti, nes nebuvo rastas namuose, kaimynė paaiškino, jog paskutiniu metu adresu (duomenys neskelbtini), niekas negyvena, duomenų apie gyvenamosios vietos pakeitimą probacijos tarnybai pateikta nėra, todėl kyla pagrįstas įtarimas, jog A. N. galimai nevykdo ir kito teismo jam paskirto įpareigojimo - be bausmės vykdymą prižiūrinčios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo pakeitimo į areštą klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju, teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, nuteistojo elgesį bei lengvabūdišką požiūrį į jam skirtų įpareigojimų vykdymą, sprendžia, kad patenkinus probacijos tarnybos prašymą pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areštą A. N., nebus pažeistas proporcingumo principas, o priešingai bus tinkamai įgyvendinti bausmės tikslai ir paskirtis.

Laisvės apribojimo bausmė A. N. keistina areštu, skaičiuojant dvi laisvės apribojimo dienas už vieną arešto parą, bet ne daugiau 45 parų (Lietuvos Respublikos BK 49 straipsnio 3 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) p.p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 10 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 364 str.,

nutarė:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Pakeisti nuteistajam A. N. paskirtą laisvės apribojimo bausmę arešto bausme, skiriant 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti  nuo faktinio jo sulaikymo dienos.

Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                            Zita Romanovaitė