Civilinė byla Nr. e2-70-356/2019

Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00674-2018-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.7.1.; 3.2.8.5.;

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. sausio 24 d. 

Utena

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Vijolė Vitienė,

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje Nr. e2-70-356/2019, pagal ieškovės V. P. ieškinį atsakovei J. N. C. dėl naudojimosi nekilnojamuoju turtu tvarkos nustatymo ir pagal atsakovės J. N. C. priešieškinį ieškovei V. P. dėl naudojimosi nekilnojamuoju turtu tvarkos nustatymo,

n u s t a t ė :

ieškovė V. P. patikslintu ieškiniu prašė nustatyti žemės ūkio paskirties 5.5313 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), valdymo ir naudojimosi tvarką pagal (duomenys neskelbtini) tyrinėjimų įmonės 2018-04-17 arba 2018-12-06 parengtą žemės sklypo planą, iš atsakovės priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė J. N. C. patikslintu priešieškiniu prašė nustatyti žemės ūkio paskirties 5.5313 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), valdymo ir naudojimosi tvarką pagal (duomenys neskelbtini) tyrinėjimų įmonės 2018-09-20 arba 2018-12-12 parengtą žemės sklypo planą, iš ieškovės priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Civilinė byla nutrauktina.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalies nuostatas, bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi.

Šalys – ieškovė V. P. ir atsakovė J. N. C. – abipusių nuolaidų būdu pasiekė abiem šalims priimtiną susitarimą, 2019-01-14 sudarė taikos sutartį. Šalys raštu nurodė, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo pasekmės, t. y. kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir civilinę bylą tuo pagrindu nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 293 straipsnio 5 punktas, 294 straipsnio 2 dalis), prašė patvirtinti taikos sutartį, o civilinę bylą nutraukti, prašymą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Kaip matyti iš ieškinio bei priešieškinio turinio, pateiktų rašytinių įrodymų, šalys bendrosios dalinės nuosavybės teise valdo žemės ūkio paskirties 5.5313 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Šio žemės sklypo 41433/55313 dalys priklauso ieškovei, o 13880/55313 dalys – atsakovei. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.75 straipsnio 1 dalies nuostatas, bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu. Kai yra nesutariama, valdymo, naudojimo ir disponavimo tvarka nustatoma teismo tvarka pagal bet kurio iš bendraturčių ieškinį.  

Šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina, nes šis šalių veiksmas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, civilinė byla Nr. e2-70-356/2019 nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas, 294 straipsnio 2 dalis).

CPK 94 straipsnio 2 dalis nustato, kad jeigu šalys, sudarydamos taikos sutartį, nenumatė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tvarkos, teismas bylinėjimosi išlaidų proceso šalims nepaskirsto. Šalys taikos sutartimi (3 – 4 punktai) susitarė, kad jų turėtos atstovavimo išlaidos lieka šalims, jų šalys viena kitai neatlygina, o pašto išlaidas atlygins atsakovė.

Atsakovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus 2018 m. rugpjūčio 1 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 50 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų, minėtos institucijos 2019 m. sausio 11 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad už antrinės teisinės pagalbos atsakovei teikimą šioje civilinėje byloje išlaidos yra 322,45 EUR (advokato užmokestis – 282,75 EUR, kitos išlaidos – 39,70 EUR). Šios išlaidos susidarė dėl procesinių dokumentų – priešieškinių parengimo, atsakovės atstovės atvykimo ir atstovavimo, derybų dėl taikos sutarties sudarymo ir jos parengimo.

CPK 99 straipsnis nustato, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal CPK 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Šias išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas.  CPK 96 straipsnio 3 dalis nustato, kad jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, o atsakovas atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, tai bylinėjimosi išlaidos išieškomos į valstybės biudžetą iš ieškovo, neatleisto nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, proporcingai atmestai jo ieškinio (priešieškinio) reikalavimų daliai. Šio straipsnio 5 dalis nustato, kad teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

Atsakovė nurodė, kad ji ilgą laiką gyveno užsienio valstybėje, jai nebuvo žinomos teisės normos, todėl be atstovo pagalbos buvo sudėtinga apsispręsti dėl ieškinio reikalavimų, būtent dėl to buvo patirtos 322,45 EUR dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidos. Faktas, kad atsakovė pateikė patikslintą priešieškinį, pasiūlė žemės sklypu naudojimosi tvarka nustatyti pagal jos pasirinkto matininko parengtą žemės sklypo planą, o ieškovė su tuo sutiko, iš esmės nepaneigia ieškovės teisės kreiptis į teismą su ieškiniu pagrįstumo. Šalys aktyviai derėjosi, o atsakovės pateiktas pasiūlymas, su kuriuo ieškovė sutiko, iš esmės atitinka anksčiau ieškovės siūlytą žemės sklypu naudojimosi tvarką, išskyrus neesminį pakeitimą dėl naudojimosi sodo dalimi. Nustačius tokias faktines aplinkybes, teismas vertina, kad pagrindo CPK 93 straipsnio 1 dalies prasme pripažinti ieškovę šalimi, kurios nenaudai priimamas teismo procesinis sprendimas, ir iš jos valstybei priteisti antrinės teisinės pagalbos atsakovei teikimo išlaidas, nėra.

Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalies nuostatas, šalims sudarius taikos sutartį, ją teismui patvirtinus, yra grąžinama 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio. Ieškovė ieškinį apmokėjo 75 EUR žyminiu mokesčiu (sumokėta Perlo paslaugų terminale 2018-04-22), atsakovė priešieškinį apmokėjo 37,50 EUR (nepriemoka – 0,50 EUR, sumokėta Perlo paslaugų terminale 2018-10-08), todėl ieškovei grąžintina žyminio mokesčio suma yra 56,25 EUR (75 EUR x 75 proc.), o atsakovei – 28 EUR (38 EUR x 25 proc. = 9,50 EUR; 37,50 EUR - 9,50 EUR = 28 EUR).   

Byloje susidarė 5,33 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Šalys susitarė, kad šias išlaidas valstybei padengs atsakovė (taikos sutarties 4 punktas), tačiau, minėta, atsakovei buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 50 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų, todėl yra pagrindas iš jos išieškoti tik 50 proc. šių išlaidų – 2,66 EUR, nes kitoje dalyje ji yra atleista nuo tokio pobūdžio išlaidų atlyginimo valstybei (CPK 83 straipsnio 1 dalies 16 punktas, Lietuvos Respublikos
valstybės garantuojamos teisinės pagalbos  įstatymo 14 straipsnio 2 dalis, 20 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovei grąžintinos 28 EUR žyminio mokesčio sumos išskaičiuotina 2,66 EUR suma, grąžintina – 25 EUR, likusi šių išlaidų dalis valstybei išieškotina iš ieškovės, nes šalių susitarimas dėl išlaidų atlyginimo, minėta, neatitinka nutartyje nurodytų įstatymo reikalavimų, iš ieškovei grąžintinos 56,25 EUR žyminio mokesčio sumos išskaičiuotina 2,66 EUR suma, grąžintina – 54 EUR (CPK 87 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis). Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 – 3 dalimis, 94 straipsnio 2 dalimi, 96 straipsniu, 99 straipsniu, 140 straipsnio 3 dalimi, 290 – 291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi, 295 straipsniu 

n u t a r i a :

1. Patvirtinti šalių – ieškovės V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės J. N. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) – sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1.1. nustatyti valdymo ir naudojimosi 5,5313 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) tvarką pagal (duomenys neskelbtini) tyrinėjimų įmonės 2018 m. gruodžio 12 d. parengtą naudojimosi ginčo žemės sklypu tvarką:

1.1.1 ieškovei V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti valdyti ir naudoti 5,5313 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) 39404 m2 dydžio dalį, (duomenys neskelbtini) tyrinėjimų įmonės parengtame žemės sklypo plane pažymėtą indeksu 2;

1.1.2 atsakovei J. N. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirti valdyti ir naudoti 5,5313 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) 4395 m2 dydžio dalį, (duomenys neskelbtini) tyrinėjimų įmonės parengtame žemės sklypo plane pažymėtą indeksu 1 ir 7456 m2 dydžio dalį, (duomenys neskelbtini) tyrinėjimų įmonės parengtame žemės sklypo plane pažymėtą indeksu 4;

1.1.3 bendram ieškovės V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės J. N. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudojimui ir valdymui paskirti 5,5313 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) 4058 m2 dydžio dalį, (duomenys neskelbtini) tyrinėjimų įmonės parengtame žemės sklypo plane pažymėtą indeksu 3.

1.1.4. Šalys susitaria, kad ieškovė V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bei atsakovė J. N. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendrai neatlygintinai naudosis bendro naudojimo keliukais (duomenys neskelbtini) tyrinėjimų įmonės parengtame žemės sklypo plane pažymėtais indeksais S1 (103 m2), S2 (103 m2), S3 (561 m2).

1.2. Šalys susitaria, kad jų turėtos atstovavimo išlaidos lieka šalims, jų šalys viena kitai neatlygina.

1.3. Teismo turėtas pašto išlaidas atlygina atsakovė J. N. C.

2. Civilinę bylą Nr. e2-70-356/2019 nutraukti.

3. Grąžinti ieškovei V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 54 EUR žyminio mokesčio (sumokėta Perlo paslaugų terminale 2018-04-22).  

4. Grąžinti atsakovei J. N. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 25 EUR žyminio mokesčio (sumokėta Perlo paslaugų terminale 2018-10-08).  

5. Nutarties nuorašus įteikti šalims (per jų atstoves). 

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

Teisėja                                                                                                                   Vijolė Vitienė