Civilinė byla Nr. e2-4042-947/2020
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00576-2020-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. kovo 2 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovei E. V., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl mokesčio už vandenį ir nukanalizavimą priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Kauno vandenys“ (toliau – ieškovė) pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti jai iš atsakovės E. V. (toliau – atsakovė) 174,71 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur žyminį mokestį, 0,84 Eur išlaidas už gyventojų registro išrašą, 0,87 Eur išlaidas už nekilnojamojo turto registro išrašą.
Atsakovei adresuoti teismo procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. vasario 10 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka darbo vietoje.
Trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. sausio 23 d.
Atsakovė ir trečiasis asmuo per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimų į ieškinį (CPK 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, jog prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento. Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).
Teismas
konstatuoja:
ieškinys tenkinamas.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.
Atlikus formalų pateiktų įrodymų – priskaitymų apmokėjimų žiniaraščio patalpoms (duomenys neskelbtini) (mokėtojo Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI)) laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 1 d. iki 2019 m. gruodžio 1 d.; Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo apie butą, esantį Kaune, (duomenys neskelbtini); Gyventojų registro išrašo apie atsakovę; 2002 m. gegužės 9 d. Sutarties dėl atsiskaitymo už butui tiekiamą, nukanalizuojamą ir valomą vandenį; Vandens apskaitos prietaisų patikrinimo akto; 2019 m. spalio 14 d. Įspėjimo dėl skolos apmokėjimo; Paprastojo vekselio; 2014 m. lapkričio 20 d. teismo įsakymo – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, daroma išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Kaip matyti, tarp šalių susiklostė vandens pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai – atsakovės nuomojamam iš Kauno miesto savivaldybės butui Kaune, (duomenys neskelbtini), buvo tiekiamas vanduo ir teikiamos nuotekų tvarkymo paslaugos, o atsakovė tomis paslaugomis naudojosi, todėl jai atsirado prievolė sumokėti ieškovei už ieškinyje nurodytu laikotarpiu (2018 m. vasario 1 d. iki 2019 m. gruodžio 1 d.) patiektą ir nukanalizuotą vandenį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383, 6.388, 6.391, 6.584 straipsniai).
Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovės ieškovei priteisiama 174,71 Eur skola, susidariusi laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 1 d. iki 2019 m. gruodžio 1 d. (CK 6.2, 6.38, 6.59 straipsniai, 6.63, 6.351, 6.383 straipsniai, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.388, 6.391, 6.584 straipsniai).
Atsakovė praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jos ieškovei priteisiamos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos ieškovei – 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur išlaidos už gyventojų registro išrašą, 0,87 Eur išlaidos už nekilnojamojo turto registro išrašą, tai yra iš viso 16,71 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, kurios sudaro 3,65 Eur, iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jų dydis neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, nustatytos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakyme Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė