Civilinė byla Nr. e2-11996-1119/2019
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05677-2019-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 2.6.2.1.; 2.6.8.10.; 3.1.7.6.; 3.1.7.8.; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. spalio 25 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Jurga Žulpė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Šiaulių miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovui A. M. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovė Šiaulių miesto savivaldybės administracija prašo priteisti iš atsakovo A. M. 42,34 Eur skolą, 2,28 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovė prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimą už akių.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu, tačiau jis per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).
Iš bylos duomenų matyti, jog atsakovui 2001-02-13 valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N-29/01-0028 pagrindu buvo išnuomotas 0,0304 ha ploto valstybinės žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Pagal 2001-02-13 valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N-29/01-0028 11, 12 punktus atsakovas įsipareigojo sumokėti ieškovei žemės nuomos mokestį. Savivaldybės, kurios teritorijoje yra naudojami valstybinės žemės sklypai, taryba nustato konkretų žemės nuomos mokesčio tarifą ir apie tai informuoja valstybinės žemės naudotojus, o vykdomoji institucija apskaičiuoja fiziniams asmenims žemės nuomos mokesčio dydį ir apie tai juos informuoja iki kalendorinių metų lapkričio 1 dienos (2003-11-10 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1387 „Dėl žemės nuomos mokesčio už valstybinės žemės sklypų naudojimą“ 3, 5 p.). Atsižvelgiant į tai ir į savivaldybės tarybos patvirtintą žemės mokesčio tarifą, ieškovė paskaičiavo atsakovui 42,34 Eur nuomos mokesčio už 2018 m. ir išsiuntė atsakovui priminimą, tačiau šis nuomos mokesčio už valstybinę žemę iki einamųjų metų gruodžio 1 d. nesumokėjo. Dėl šios priežasties ieškovė, vadovaudamasis Nuomos mokesčio už valstybinę žemę apskaičiavimo, mokėjimo ir apskaitos taisyklių, patvirtintų Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2016 m, gegužės 26 d. sprendimu Nr. T-226 (toliau – Taisyklės), 35 punktu, paskaičiavo ir prašo priteisti iš atsakovo 2,28 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2018-11-16 iki 2019-05-14.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.545 straipsnio 1 dalis nustato žemės nuomos sutarties – nuomininko – pareigą mokėti žemės nuomos sutartyje nustatytą žemės nuomos mokestį. Pagal CK 6.552 straipsnio 2 dalį valstybinės žemės, nuomojamos ne aukciono būdu, nuomos mokesčio dydis nustatomas teisės aktų nustatyta tvarka.
Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai ir laiku, t. y., perdavė atsakovui laikinai naudotis ir valdyti valstybinės žemės sklypą, kiekvienais metais apskaičiavo žemės nuomos mokestį ir siuntė pranešimus atsakovui apie paskaičiuotą žemės nuomos mokestį. Tuo tarpu atsakovas, pažeisdamas savo sutartines prievoles, nepagrįstai vengė sumokėti nuomos mokestį už valstybinės žemės sklypą. Tokiu būdu atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.545 straipsnio 1 dalies, 6.552 straipsnio 2 dalies nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, nuomininkas privalo sutartyje ir teisės aktuose nustatyta tvarka ir terminais mokėti nuomotojui nuomos mokestį. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), todėl ieškovei priteistina iš atsakovo 42,34 Eur nesumokėto nuomos mokesčio už valstybinę žemę už 2018 metus.
Pagal CK 6.256 straipsnio 2 dalį asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas. CK 6.71 straipsnis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta. Taisyklių 35 punkte nurodyta, kad laiku nesumokėjus valstybinės žemės nuomos mokesčio, už kiekvieną pavėluotą dieną skaičiuojami 0,03 procento nuo nesumokėto mokesčio sumos delspinigiai, kurie pradedami skaičiuoti kitą dieną po to, kai baigėsi nuomos mokesčio sumokėjimo terminas, ir skaičiuojami už kiekvieną kalendorinę dieną ne ilgiau kaip 180 dienų. Atsižvelgiant į tai, ieškovės paskaičiuoti ir prašomi priteisti iš atsakovo 2,28 Eur delspinigiai už 180 dienų yra visiškai pagrįsti, todėl priteistini iš atsakovo ieškovei.
Ieškovei iš atsakovo, praleidusio terminus piniginėms prievolėms įvykdyti, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 44,62 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2019-09-13 iki visiško sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Kadangi ieškinys tenkintinas, o ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo pagal įstatymą (CPK 83 str. 1 d. 5 p.), iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 8 p., 7 d., 93 str. 1 d.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).
Atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta yra nežinoma, todėl sprendimas už akių atsakovui įteiktinas viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje. Procesinis dokumentas laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną (CPK 130 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei Šiaulių miesto savivaldybės administracijai, į. k. 188771865, 42,34 Eur (keturiasdešimt dviejų eurų, 34 ct) nesumokėtą nuomos mokestį už valstybinę žemę, 2,28 Eur (dviejų eurų, 28 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 44,62 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2019-09-13 iki visiško sprendimo įvykdymo.
Priteisti iš atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį (gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos, įmokos kodas – 5660, įmoką sumokant į pasirinktą valstybės biudžeto atsiskaitomąją sąskaitą).
Sprendimą už akių atsakovui įteikti per 3 dienas nuo sprendimo už akių priėmimo dienos specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbiant tokį pranešimą:
“Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2019 m. spalio 25 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-11996-1119/2019, iškeltoje pagal ieškovės Šiaulių miesto savivaldybės administracijai, į. k. 188771865, ieškinį atsakovui A. M., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos, delspinigių, palūkanų priteisimo. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas jam įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka. Informacijos teirautis tel. Nr. (8 41) 598 498.“
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.
Teisėja Jurga Žulpė