Administracinė byla Nr. A2.6.-190-327/2012
Proceso Nr. 4-27-3-00139-2012-4
Procesinio sprendimo kategorija 39.2.
(S)
45.4.; 52.3.
LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2012 m. gegužės 2 d.
Lazdijai
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Viktoras Preikšas, išnagrinėjęs D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
D. V. 2012 m. balandžio 9 d. 16 val. 50 min. Lazdijų r. sav., Petravičių k. vairavo automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas sunkus 4,98 promilių girtumo laipsnis) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, tai yra padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str.
D. V. į bylos nagrinėjimą neatvyko, nors apie nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo pranešta (b. l. 2). Šiomis aplinkybėmis pripažintina, kad jis vengia atvykti į teismą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).
Surašius protokolą nuo paaiškinimo D. V. atsisakė (b. l. 2).
D. V. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 72P-1565847-12 (b. l. 1-2), policijos pareigūnų G. Č. ir V. J. tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4), asmens blaivumo testu, patvirtinančiu, kad 2012-04-09 17:01 val. D. V. nustatytas 4,98 promilių girtumas (b. l. 5), patikros sertifikavo kopija, patvirtinančia, kad alkotesterio patikros sertifikatas galioja iki 2012-08-28 (b. l. 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7).
Įvertinęs ištirtus įrodymus teisėjas pripažįsta, jog jie patvirtina, kad D. V. vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, todėl jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK 129 str.
D. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidimą padarė būdamas pirmiau padaręs nusikaltimą (b. l. 20-21) (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).
Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobūdį (vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, padarytas dienos metu, esant intensyviam eismui, D. V. nustatytas sunkus girtumo laipsnis, dėl ko jo keliamas pavojus buvo ypač didelis), į jo asmenybę (teistas, jau trečią kartą vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, antrą kartą būdamas neblaivus, per metus vieną kartą, anksčiau du kartus baustas už pažeidimus, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką, kas rodo, kad jis akivaizdžiai ir sistemingai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles ir nedaro išvadų iš jam taikytų administracinio poveikio priemonių), į jo turtinę padėtį (nedirbantis, pajamų neturi), į tai, kad yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, efektyviai siekiant nuobaudos tikslų ir kitų pažeidimų prevencijos, jam skirtinas sankcijoje numatytas minimalios trukmės administracinis areštas (ATPK 29 str., 30 str.). Sąlygų, numatytų ATPK 29 str. 3 d., dėl kurių D. V. negalima būtų skirti administracinio arešto, nenustatyta.
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 29 str., 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėjas
n u t a r i a :
D. V. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 129 str., ir nubausti jį administraciniu areštu 20 (dvidešimčiai) parų.
Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Viktoras Preikšas