Civilinė byla Nr. 2-6665-191/2014
(Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03165-2014-2)
Procesinio sprendimo kategorija
44.2.4.1.; 73.2.6.1.; 116.5.1.; 116.5.2. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. gegužės 5 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui E. S. dėl žalos atlyginimo regreso teise ir priėmė sprendimą už akių. Teismas
n u s t a t ė:
Ieškovas AB „Lietuvos draudimas“ kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti jam iš atsakovo E. S. 1684,51 Lt žalos atlyginimo regreso teise, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 72,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio.
Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, 2014-4-10 įteikti atsakovui tinkamai CPK 130 str. nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Laikytina, kad atsakovas ieškinį pripažįsta.
Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai – pažyma eismo įvykio administracinėje byloje, įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, pranešimas apie nuostolių atlyginimą, žalos sąmata, aktas prie žalos bylos, mokėjimo nurodymas, pretenzija – patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą. Kaune 2007-06-26 dėl atsakovo E. S., vairavusio autotransporto priemonę VW LT28, v/n (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) Transporto priemonės VW LT28, v/n (duomenys neskelbtini) valdytojo atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“. Ieškovas AB „Lietuvos draudimas“ nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino padarytą žalą, išmokėdamas 1684,51 Lt dydžio draudimo išmoką.
Kadangi atsakovas E. S. vairavo apdraustąją transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonę, ieškovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą transporto priemonės vairuotoją. Ieškovas pretenzija kreipėsi į atsakovą dėl žalos atlyginimo regreso tvarka, tačiau atsakovas nuostolių neatlygino. Atsakovas ieškovui padarytų nuostolių neatlygino ir yra skolingas 1684,51 Lt.
Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. numato, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.
CK 6.280 str. nustato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.
Ieškovo reikalaujamo dydžio nuostolių atlyginimas – 1684,51 Lt - priteistinas jam iš atsakovo (CK 6.280 str., 6.1015 str.).
CK 6.210 str. nustato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).
Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str.). Kadangi atsakovas prievolės tinkamai nevykdė, iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (CK 6.210 str.), nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).
Sutinkamai su CPK 93 str. iš atsakovo ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos - 72,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo AB „Lietuvos draudimas”, į.k. 110051834, A.Basanavičiaus g. 12, 03600 Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) Swedbank AB, banko kodas 73000, naudai 1684,51 Lt (vieną tūkstantį šešis šimtus aštuoniasdešimt keturis litus 51 ct) žalos atlyginimo regreso teise, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (nuo 1684,51 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2014-02-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus) sumokėto žyminio mokesčio.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėjas Edmundas Inokaitis