Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2018-09-13][nuasmenintas sprendimas už akių byloje][e2-22762-336-2018].docx
Bylos nr.: e2-22762-336/2018
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Kauno apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
UAB Finansų administravimas 304179870 Ieškovas
Kategorijos:
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Prievolės
Bendrosios nuostatos.
SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
dėl vartojimo kredito
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Prievolių rūšys
Reikalavimo perleidimas (cessio)
Vartojimo kreditas
CIVILINIS PROCESAS
Prievolių teisė
Piniginės prievolės
Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
Bylinėjimosi išlaidos
Sutarčių teisė
Sutarčių vykdymas
Bylos dėl paskolos
Paskola

Civ

Civilinė byla Nr. e2-22762-336/2018(S)

Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01604-2018-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.3.6; 2.6.3; 2.6.8.9; 2.6.29.3; 3.1.7.6;

                                                                                                  3.2.3.2; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2

 

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

 

S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2018 m. rugsėjo 13 d.

Kėdainiai

 

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovei L. P. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo,

 

n u s t a t ė :

 

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau  - UAB) „Finansų administravimas“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės L. P. 288,65 Eur negrąžintą paskolos sumą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Esant įstatyme numatytiems pagrindams, prašo priimti sprendimą už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2018 m. rugpjūčio 22 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 str. 3 d. numatyta tvarka. Per teismo nustatytą 20 dienų terminą, atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir ieškinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad 2015 m. birželio 12 d. tarp pradinės kreditorės UAB „4finance“ ir atsakovės L. P. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis (duomenys neskelbtini), kuria pradinė kreditorė atsakovei suteikė 300,00 Eur dydžio kreditą 30 dienų terminui su Sutartyje numatyta 114,37 proc. metine palūkanų norma, o atsakovė įsipareigojo grąžinti gautą kreditą ir sumokėti palūkanas. Ieškovės teigimu, atsakovė tinkamai Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, nustatytų įmokų nesumokėjo ir pradinei kreditorei liko skolinga 288,65 Eur gauto vartojimo kredito. 2016 m. spalio 25 d. tarp pradinės kreditorės UAB „4finance“ ir International Risk Management OÜ buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, kuria pradinė kreditorė reikalavimo teises į atsakovę, kylančias iš Sutarties, perleido International Risk Management OÜ, o pastarasis, 2017 m. vasario 23 d. sudaryta sutartimi, reikalavimo teises į atsakovės skolą perleido ieškovei UAB „Finansų administravimas“. Apie reikalavimo teisės perleidimą, atsakovė buvo informuota ieškovės 2017 m. vasario 28 d. rašytiniu pranešimu.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Pagal CK 6.886 straipsnio 1 dalies nuostatas, vartojimo kredito sutartimi, kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 str. 1 d.). Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 str. 2 d.). Vadovaujantis išdėstytomis įstatymo nuostatomis, atsižvelgiant į tai, kad vartojimo kredito grąžinimo pagal Sutartį terminas yra pasibaigęs, atsakovei nepateikus įrodymų, kad ji nustatyta tvarka ir terminais įvykdė įsipareigojimus grąžinti gautą vartojimo kreditą ir sumokėti palūkanas, nesant ginčo dėl įsiskolinimo dydžio, ieškovės, perėmusios pradinės kreditorės UAB „4finance“ reikalavimo teises į atsakovę, reikalavimas priteisti iš atsakovės 288,65 Eur skolos laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas. 

Be to, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.) metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. rugpjūčio 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos - sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios 3,00 Eur valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl jos iš atsakovės  nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285- 286 str., 307 str. 1 d., teismas

 

n u s p r e n d ž i a:

 

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 288,65 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt aštuonių eurų 65 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. rugpjūčio 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovei UAB „Finansų administravimas“, į. k. 304179870.

Atsakovė negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

 

 

Teisėja                                                                                                                                          Audra Kriščiūnienė


Paminėta tekste:
  • CPK
  • CPK 142 str. Atsiliepimas į ieškinį
  • CPK 285 str. Sprendimo už akių priėmimas
  • CK
  • CK6 6.205 str. Sutarties neįvykdymas ar netinkamas įvykdymas
  • CK6 6.101 str. Kreditoriaus teisė perleisti reikalavimą
  • CK6 6.37 str. Palūkanos pagal prievoles
  • CK6 6.210 str. Palūkanos
  • CPK 80 str. Žyminio mokesčio dydis
  • CPK 96 str. Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei