Baudžiamoji byla Nr. T-637-1054/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34465-2019-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.5.10.; 2.5.16.; 2.5.19
PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. gruodžio 11 d.
Skuodas
Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų teisėja Giedrė Kandratavičienė,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl nuosprendžių subendrinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-58-564/2019 A. I., pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį (sunkus nusikaltimas) ir jam paskirta galutinė 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 5, 8 punktų pagrindu, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant A. I. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. spalio 1 d.
Plungės apylinkės teismo 2019 m. spalio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-587-1054/2019 A. I. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 140 straipsnio 3 dalį (nesunkus nusikaltimas) ir jam paskirta 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas A. I. laikas, išbūtas laikiname sulaikyme nuo 2019 m. rugpjūčio 12 d., 21.30 val., iki 2019 m. rugpjūčio 14 d., 14.43 val., kuris, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, prilyginamas dviem arešto paroms. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019 m. lapkričio 12 d.
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius pateikė teismui teikimą, kuriuo prašo priimti sprendimą dėl aukščiau nurodytų nuosprendžių vykdymo tvarkos.
Nuteistasis A. I. ir prokuroras atsiliepimų į teikimą, pareiškimų dėl nušalinimų ir kitų prašymų nepateikė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 5 dalis).
Teikimas tenkintinas.
BPK 347 straipsnyje numatyta, kad tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai, teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnyje ar 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytiną bausmę.
Priimant Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų 2019 m. spalio 21 d. baudžiamąjį įsakymą, teismui nebuvo žinoma ir šiuo baudžiamuoju įsakymu skirta bausmė nebuvo subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu A. I. paskirta bausme. Šiuo metu teismų priimti baudžiamasis įsakymas ir nuosprendis yra įsiteisėję, todėl yra visi pagrindas subendrinti nuteistajam A. I. baudžiamuoju įsakymu ir nuosprendžiu paskirtas bausmes.
Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su pirmesniu nuosprendžiu paskirta bausme, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-193/2007, 2A-7-6/2013, 2A-7-8-697/2015). Parenkant bausmių bendrinimo būdą atsižvelgiama į nusikalstamos veikos padarymo laikotarpį, taip pat į veikų pavojingumą.
A. I. nusikalstama veika, už kurią jis nuteistas Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų 2019 m. spalio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, įvykdyta 2019 m. rugpjūčio 12 d., baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019 m. lapkričio 12 d., o veika, už kurią A. I. nuteistas Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, įvykdyta 2014 m., nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. spalio 1 d., todėl šiais teismų procesiniais sprendimais paskirtos bausmės bendrinamos pagal BK 63 straipsnio nuostatas.
Sprendžiant dėl bausmių bendrinimo parinkimo būdo nustatyta, kad A. I. Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu nuteistas už vieną sunkią nusikalstamą veiką (BK 182 straipsnio 2 dalį), šis nusikaltimas padaromas nuosavybei, siekiant sau naudos, nusikalstamai pasipelnyti, o Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų 2019 m. spalio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu A. I. nuteistas už vieną nesunkią nusikalstamą veiką (BK 140 straipsnio 3 dalis), kuri padaroma smurtaujant mažamečio atžvilgiu ar kankinant nukentėjusį asmenį, tai suponuoja teismui išvadą, kad šiuo atveju minėtais teismų procesiniais sprendimais paskirtos bausmės bendrinamos apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktas), nes padaryti nusikaltimai ne tik skiriasi pagal savo pavojingumą, bet ir priskirtini skirtingoms jų kategorijoms (sunkus ir nesunkus) griežtesnei bausmei apimant švelnesnes ir galutinė subendrinta bausmė prilygsta griežčiausiai iš paskirtų bausmei (BK 63 straipsnio 2 dalis).
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, A. I. nustatytina subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 5, 8 punktų pagrindu, bausmės vykdymą A. I. atidedant 2 (dvejiems) metams, įpareigojant A. I. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas A. I. laikas, išbūtas laikiname sulaikyme nuo 2019 m. rugpjūčio 12 d., 21.30 val., iki 2019 m. rugpjūčio 14 d., 14.43 val., t. y. dvi laisvės atėmimo dienos (pagal 2019 m. spalio 21 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų baudžiamąjį įsakymą).
Teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, BPK 347, 361, 362, 364 straipsniais,
n u t a r i a :
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Subendrinti, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų 2019 m. spalio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu A. I. paskirtą 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę apėmimo būdu su Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu paskirta 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme, ir nustatyti A. I. subendrintą 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 5, 8 punktais, atidedant A. I. paskirtos galutinės subendrintos 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymą 2 (dvejiems) metams ir įpareigojant A. I. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Įskaityti, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką A. I. laiką, išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2019 m. rugpjūčio 12 d., 21.30 val., iki 2019 m. rugpjūčio 14 d., 14.43 val. t. y. dvi laisvės atėmimo dienas (pagal 2019 m. spalio 21 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų baudžiamąjį įsakymą).
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmus.
Teisėja Giedrė Kandratavičienė