Baudžiamoji byla Nr. 1-576-269/2014
Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00087-2014-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.2.; 1.1.8.6.2.;
1.1.8.7.9.;1.1.8.14.;1.2.26.2.1.; 2.1.7.; 2.1.10.4.;
2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. gruodžio 15 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas TadeušasVolkovskis,
supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:
J. K. (J. K.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis; nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.,
n u s t a t ė :
J. K. viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį bei viešėją tvarką, o būtent:
jis, 2014 m. sausio 10 d., apie 19.30 val., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje – parduotuvėje (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams t.y., vartodamas necenzūrinius žodžius pašalinių žmonių akivaizdoje bei mažamečio A. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., akivaizdoje, tyčia be jokios priežasties sudavė kumščiu smūgį nukentėjusiajam V. V. į nugarą, nuo ko nukentėjusysis pajuto fizinį skausmą. Stiklinė vitrina, kuri stovėjo ant prekystalio sujudėjo ir vos nenukrito, pardavėjai L. G. spėjus ją apkabinti rankomis ir sulaikyti. Nukentėjusiajam V. V. atsisukus ir atstūmus nuo savęs jį, jis sugriebė jį už drabužių ir pradėjo V. V. stumdyti, mušti, traukti į sieną, į langą, į prekystalį, tuo sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą, išvertė prekes. Pardavėjai L. G. pareikalavus jam nutraukti neteisėtus veiksmus, jis į jos reikalavimas nepakluso. Tada ji kartu su V. V. išstūmė jį iš parduotuvės. Nukentėjusiajam V. V. sugrįžus į parduotuvę susirinkti išmėtytų ir įsigytų jo daiktų į parduotuvę vėl įbėgo jis ir tuojau prie parduotuvės durų puolė mušti nukentėjusįjį V. V. jam sukeldamas fizinį skausmą. Po to V. V. ir jam išėjus į lauką, jis V. V. paguldė ant žemės ir V. V. gulintį užsidengusį rankomis galvą jis spardė kojomis, tuo nukentėjusiajam V. V. sukėlė fizinį skausmą, taip demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis J. K. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino jos padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailisi (b. l. 73-74, 79-80, 110-111).
Savo parodymus J. K. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 56-57).
Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais įrodymais:
L. G. pareiškimu, kad 2014-01-10 kaltinamasis J. K. atėjo į parduotuvę girtas, keikėsi necenzūrinius žodžius pašalinių žmonių akivaizdoje, sumušė pirkėją, apvertė prekystalius su prekėmis (b .l. 1) ir jos parodymais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 23-24, 26-27); įvykio vietos apžiūros protokolu, patvirtinančiu, kad apžiūrėta parduotuvė ,, (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) (b .l. 18-22); nukentėjusiojo V. V. parodymais (b. l. 27-34), liudytojos A. A. parodymais (b. l. 35-40); liudytojos R. B. parodymais (b. l. 41-43); liudytojos J. K. parodymais (b. l. 45-46); specialaus liudytojo K. T. parodymais (b. l. 47-51).
Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 36-37, 52-53, 59-60, 64-65).
Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis įžūliu elgesiu, būdamas parduotuvėje, t .y. viešoje vietoje priėjęs prie nukentėjusiojo ir sudavęs smūgį į nugarą, po to suduodamas smūgius, stumdamas V. V., sukėlė nukentėjusiajam V. V. fizinį skausmą, tokiu būdu demonstravo nepagarbą V. V., sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, tokiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 284 str. 1 d.
Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).
Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo laipsnį, kaltės formą – tyčią, į kaltinamojo asmenybę, kuris anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis, į tai, kad yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei, kad jis sutinka, jog procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu,- todėl jam skirtina prokuroro pareiškime siūlomos rūšies ir dydžio bausmė. Bylą užbaigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina trečdaliu, kurios mokėjimas jam prašant bei atsižvelgiant į jo finansinę padėtį, atidėtinas (BK 641 str.) (b.l. 84-110).
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimą neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinas (b.l. 81-82).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421-422 str.,
n u s p r e n d ė :
J. K. (J. K.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nuteisti 9 MGL (1170 Lt) (338 eurų) dydžio bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. J. K. (J. K.) paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 6 MGL (780 Lt) (225 eurų) dydžio baudą.
6 MGL (780 Lt) (225 eurų) dydžio baudą sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) ir jos mokėjimą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.
Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.
Teisėjas Tadeušas Volkovskis