Administracinė byla Nr. A2.9.-1359-305/2013

Proceso Nr. 4-53-3-01049-2013-5

Procesinio dokumento kategorija: 48.5;39.2;39.1

(S)

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N  U  T  A  R  I  M  A  S

Vilkaviškis                                                                                                      2013 m. rugsėjo 13 d.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant VTAS atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pažeidėjos A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ) ir

n u s t a t ė:

A. Č. nepanaudojo tėvų valdžios, netinkamai auklėjo ir prižiūrėjo savo nepilnamečius vaikus: U. D. gimusią , E. D. gimusią , Faustą dėdinaitę gimusią , N. D. gimusią , L. D. gimusį ir K. D. gimusį , o būtent: 2013-09-02 buvo apsvaigusi nuo alkoholio ir girtavo, panaudoja tėvų valdžią priešingai vaikų interesams, palieka vaikus be priežiūros, būna nevalgę. Tokiu savo elgesiu sudaro netinkamą bei žalingą įtaką vaikų vystymuisi, o vaikai patiria psichologinę įtampą, normaliai nepailsi. Mažamečiams vaikams buvo iškilęs socialinės ir fizinės grėsmės pavojus.

Todėl pripažintina, jog A. Č. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjai, kurios asmenybė nustatyta policijos pareigūnų, nedalyvaujant. Ji būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina išvada, kad ji piktybiškai vengia atvykti į teismą. Savo rašytiniame paaiškinime ji kaltę pripažino, gailisi padarius pažeidimą (b.l. 18 ).

Be pačios pažeidėjos prisipažinimo administracinį teisės pažeidimą įrodo rašytiniai byloje surinkti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. VT11-39 ( b.l. 1-3), asmens tapatybės kortelės kopija ( b.l. 4), Įsakymais dėl laikinosios globos nustatymo ( b.l. 5-10), vaiko gimimo liudijimu ( b.l. 12-17), šeimos aplankymo aktu ( b.l. 19), paaiškinimu ( b.l. 18).

Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog nuoširdžiai gailisi, kaltę pripažino ( LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (neteista, administracine tvarka metų bėgyje nebausta), į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į lengvinančią aplinkybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais teismas laiko, kad jai skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančią aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., 30 str., 302 str., 31-32 str., 181 str. 1 d., 286-287 str., 291-293 str., teismas

n u t a r i a:

A. Č., pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                 Laimutis Vaitkus