Baudžiamoji byla Nr. T-279-549/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00140-2019-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 2.5.11.3.;2.5.16
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2021 m. birželio 18 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Ingrida Krušienė,
sekretoriaujant Sandrai Jotautei,
dalyvaujant prokurorei Kristinai Blinstrubienei,
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovui Arnoldui Miliukui,
nuteistajam E. Z.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m.
Teismas
n u s t a t ė :
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. sausio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu E. Z. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 287 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 284 straipsnyje ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 641 straipsniu, jam paskirta galutinė bausmė 1 metai 4 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 84 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, kartu su bausme paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – devynis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. sausio 1 d. 09.40 val. iki 2019 m. sausio 2 d. 15.39 val. (1 para), bei nuo 2019 m. liepos 21 d. 02.02 val. iki 2019 m. liepos 22 d. 16.30 val. (1 para), kurios atitinka 4 laisvės apribojimo dienoms.
Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme. Teikime nurodoma, kad E. Z. sistemingai nevykdo teismo skirto įpareigojimo, t. y. neišdirbo neatlygintinai nė kiek, nors buvo sudarytos visos galimybės atlikti darbus, netinkamai vykdė baudžiamojo poveikio priemonę ir be pateisinamos priežasties nedalyvavo 8 smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimuose, nesudarė galimybės būti kontroliuojamas, kaip vykdo teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančias medžiagas, todėl, vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, siūlo E. Z. paskirtą 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.
E. Z. teismo posėdyje pripažino, kad nėra atlikęs neatlygintinų darbų, nes paskirtas darbas jam netiko – jam buvo paskirta rauti žolę, tačiau mano, kad toks darbas yra netikslingas. 2020 m. birželio 19 d. atsisakė tikrintis narkotesteriu, nes neturėjo šlapimo. Pagal susitarimą atėjo kitą kartą, tačiau kabinete nieko nebuvo. Dėl nedalyvavimo smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimuose paaiškino, kad nežinojo kur jie vyko. Teikime ne visos nurodytos aplinkybės teisingos. Palieka teismui spręsti, ar teikimas gali būti tenkinamas.
Teismas
k o n s t a t u o j a:
teikimas tenkinamas.
Pagrindiniai laisvės apribojimo bausmės nubaudimo elementai yra draudimai ir įpareigojimai, todėl teismas, vadovaudamasis bausmės esme, paskiria kaltininkui vieną ar kelis įpareigojimus ir (ar) draudimus, kurių laikymasis yra kontroliuojamas, ir dėl jų nuteistasis privalo atsiskaityti, kitaip ši bausmė praras prasmę.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. sausio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu E. Z., pripažinus jį kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 138 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 287 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 284 straipsnyje ir paskyrus 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, buvo paskirti įpareigojimai per bausmės atlikimo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 84 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei baudžiamojo poveikio priemonė – per visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – devynis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Taigi, šie baudžiamuoju įsakymu paskirti įpareigojimai ir baudžiamojo poveikio priemonė buvo esminiai laisvės apribojimo bausmės elementai, kuriais siekta įgyvendinti BK 41 straipsnyje nurodytus bausmės tikslus.
Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.
Iš nuteistojo E. Z. asmens bylos matyti, jog jis 2020 m. vasario 13 d. buvo įtrauktas į probacijos tarnybos registrą, o 2020 m. vasario 26 d. išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, probuojamojo pareigomis, teisėmis bei pasekmėmis už probacijos sąlygų ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą (a. b. l. 25). Tačiau E. Z. iki 2021 m. gegužės 17 d. neatlygintinai neišdirbo nė vienos valandos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (a. b. l. 62), nors apie teisines pasekmes būdavo įspėjamas kiekvieno individualaus pokalbio metu bei 2021 m. vasario 4 d., ir 2021 m. vasario 18 d., į gyvenamąją vietą siųstuose pranešimuose (a. b. l. 54, 55). 2021 m. vasario 18 d. pranešimu E. Z. įspėtas apie gresiančias pasekmes už įpareigojimo nevykdymą. Teismo posėdyje nurodė, kad neatlygintinų darbų neatliko, nes jie jam nepatiko ir jo nuomone netikslingi. Taip pat, E. Z. netinkamai vykdė baudžiamojo poveikio priemonę 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nes 2020 m. gegužės 12, 13, 15, 19 d., birželio 18 d., liepos 21 d., rugpjūčio 4 d., spalio 26 d. nedalyvavo suplanuotuose programos užsiėmimuose (a. b. l. 49, 52). Paaiškinimuose pateisinamų priežasčių, dėl kurių nedalyvavo smurtinį elgesį keičiančiose programose, nenurodė (a. b. l. 45, 48). Teismo posėdyje paaiškino, kad programose nedalyvavo, nes nežinojo kur jos vyksta. Tačiau toks probuojamojo paaiškinimas vertintinas kaip nepagrįstas, nes probacijos tarnyba išaiškino dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančiose programose tvarką, be to, jis pats susitarė su atsakinga specialiste, kad užbaigs dalyvavimą programoje nuotoliniu būdu (a. b. l. 52), o tai patvirtina, kad probuojamasis žinojo ir suprato dalyvavimo programose tvarką. E. Z. taip pat buvo paskirtas įpareigojimas per visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Tačiau probacijos tarnybai 2020 m. birželio 19 d. siekiant patikrinti, kaip probuojamasis laikosi pastarojo įpareigojimo, šis tikrintis atsisakė (a. b. l. 43). Atsisakymo priežastį nurodė, kad yra itin pavargęs (a. b. l. 44), tačiau tokia priežastis nelaikytina objektyvia ir pateisinančia probuojamojo atsisakymą bei vertinama tik kaip bandymas išvengti gresiančių pasekmių. Teismo posėdyje probuojamasis taip pat nenurodė jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių jis negalėjo atlikti testo dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Nors E. Z. tvirtina, kad verčiasi individualia veikla, tačiau šią aplinkybę paneigia Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenys (a. b. l. 70), kuriuose šis faktas nefiksuotas. Taigi, E. Z. nesimoko, nors yra darbingo amžiaus ir nenustatyta sveikatos sutrikimų, kurie ribotų jo darbingumą, nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja (a. b. l. 70-71).
Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, atsižvelgdamas į Probacijos tarnybos atstovo, probuojamojo paaiškinimus dėl įpareigojimų ir baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo, kurie nesuteikia pagrindo išvadai, kad jų E. Z. nevykdė dėl pateisinamų priežasčių, teismas konstatuoja, kad E. Z. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, t. y., būdamas perspėta dėl pasekmių, jeigu be pateisinamos priežasties nevykdys teismo paskirtų įpareigojimų ir baudžiamojo poveikio priemonės, piktybiškai, be jokių pateisinamų priežasčių, ignoravo jam teismo paskirtą bausmę ir nevykdė jam nuosprendžiu paskirtų bausmės sąlygų, todėl siekiant užtikrinti BK 41 straipsnyje įtvirtintus nubaudimo bei prevencijos tikslus, Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas – E. Z. skirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmė keistina areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnio taisykles, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, tačiau neviršijant maksimalios arešto bausmės trukmės – devyniasdešimties parų. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. sausio 1 d. 09.40 val. iki 2019 m. sausio 2 d. 15.39 val. (1 para), bei nuo 2019 m. liepos 21 d. 02.02 val. iki 2019 m. liepos 22 d. 16.30 val. (1 para), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai (BPK 140 straipsnio 9 dalis, BK 66 straipsnio 2 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 3 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas
n u t a r i a :
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Nuteistajam E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. sausio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų areštą.
Į bausmės laiką įskaičiuoti E. Z. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. sausio 1 d. 09.40 val. iki 2019 m. sausio 2 d. 15.39 val. (1 parą), bei nuo 2019 m. liepos 21 d. 02.02 val. iki 2019 m. liepos 22 d. 16.30 val. (1 parą), šį laiką prilyginant vienai arešto parai.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. Z. faktinio sulaikymo dienos
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Ingrida Krušienė