Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1187-445/2018

                                                                                                   Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00212-2018-9

                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos:1.4.1.;1.4.4.;1.4.6.;1.4.7.; 

1.4.8.;16.9.11.; 21.9.10.

                                ROIK 18094253442

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gruodžio 28 d.

Varėna

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėjas Dalis Žilionis,

sekretoriaujant Reginai Tertelytei,

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą atstovui,

nedalyvaujant administracninėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, nevedusiam, dirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

G. V. 2018-11-09 apie 23.05 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Volkswagen -Golf, v.nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus, kai nustatyta 1.24 promilių girtumas, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą administraciniį nusižengimą, ir nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo. G. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. V.

Institucijai, surašiusiai administracinio nusižengimo protokolą pranešta apie bylos nagrinėjimą 2018-12-18 teismo posėdyje ir nėra gauta prašymų dėl bylso nagrinėjimo atidėjimo, todėl byla nagrinėtina teismo posėdyje.

Teismas

konstatuoja:

pažeidėjo kaltė įrodyta.

ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės), kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už šioje dalyje, šio kodekso 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, kurią jis padarė neblaivus vairuodamas transporto priemonę.

Teismo posėdyje G. V. nepripažino kaltės, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje. Jis pripažino, kad 2018-11-09 gėrė alkoholinius gėrimus, važiavo automobiliu VW-Golf, priklausančiu M. G.. Važiavo Žilinų kaime Varėnos rajone, sustojo netoli parduotuvės. Kas vairavo automobilį, nežino dėl girtumo. Automobilyje buvo: M. K., kuris sėdėjo keleivio vietoje šalimais vairuotojo, M. G. sėdėjo ant automobilio galinės sėdynės, o jis sėdėjo vairuotojo vietoje. Ten sėdėjo tada, kai atvažiavo ir stovėjo. Santykiai su M. K. ir M. G. yra geri. Nuėjo į tualetą, o grįžęs rado atvažiavusį policijos automobilį. Policijos pareigūnų nepažįsta. Paros metas buvo tamsus, bet apšviesta policijos automobilio šviesomis. Alkoholinius gėrimus gėrė automobilyje. Pradėjo gerti kitoje vietoje, kieme, kur jis gyvena, po to kokius 500 m nuvažiavo. Teisės vairuoti transporto priemonės nėra nustatyta tvarka įgijęs.

Teismo posėdyje liudytoju apklaustas M. K. paaiškino, kad nurodytu laiku automobiliu VW – Golf važiavo iš G. V. namų (duomenys neskelbtini), per (duomenys neskelbtini) kaimą. Automobilį vairavo G. V., kuris buvo neblaivus. Alkoholį gėrė prieš išvažiuojant. Išvažiavo pasivažinėti. Jis sėdėjo keleivio vietoje šalimais vairuotojo, o M. G. sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės. Važiuojant pamatė policijos automobilį, sustojo. G. V. išsigando, išlipo ir pabėgo, o po kiek laiko sugrįžo.

Teismo posėdyje transporto priemonės savininkas M. G. paaiškino, kad automobilį vairavo G. V.. Prieš važiuojant gėrė alkoholinius gėrimus pas G. V.. Sugalvojo ir važiavo jis, G. V. ir M. K.. Visi buvo neblaivūs. Automobilis yra jo nuosavybė. Leido vairuoti G. V., kadangi pats buvo neblaivus. Žinojo, kad G. V. neturi tesės vairuoti transporto priemones.Viskas vyko dėl to, kad norėjo prasivažinėti būdami neblaivūs. Automobilį VW – Golf pirko prieš pusmetį už 800 Eur. Važiuojant pastebėjo policijos automobilį, tada pasuko prie parduotuvės į kiemą. G. V. išlipo ir nuėjo, o vėliau grįžo.

Teismo posėdyje liudytojas J. B., policijos pareigūnas, paaiškino, kad 2018-11-09 patruliuojant kartu su vyr.patruliu V. G. ir važiuojant per Žilinų k.Varėnos r., pastebėjo, kad priešais atvažiuojantis automobilis staiga įsuko į namo kiemą. Kilo įtarimas dėl tokio važiavimo. Privažiavę rado stovintį automobilį, vairuotojo nebuvo. Automobilyje buvę keleiviai nurodė, kad vairuotojas pabėgo ir nurodė, kad automobilį vairavo G. V.. Po kiek laiko atėjo G. V., kuris nurodė, kad vežė draugus, o pastebėjęs policijos pareigūnus bandė išvengti atsakomybės.

Teismo posėdyje liudytoju apklaustas V. G., policijos pareigūnas, davė analogiškus paaiškinimus, kaip ir vyr.patrulis J. B..

G. V. padarytas administracinis nusižengimas įrodytas ir kitais byloje surinktais bei ištirtais įrodymais: 2018-11-10 administracinio nusižengimo protokolu Nr. 55-ANR_P-4539-2018; Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato vyr. patrulių J. B. ir V. G. 2018-11-10 tarnybiniais pranešimais dėl nustatytų kelių eismo taisyklių pažeidimo; 2018-11-09 sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo G. V.; 2018-11-09 priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu.

2018-11-10 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr.5-ANR_N-2160-2018, kuriuo M. G. buvo nubaustas, kad 2018-11-09 (duomenys neskelbtini) perdavė vairuoti transporto priemonę G. V. neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones. Šis nutarimas įsiteisėjęs.

Pagal G. V. duomenis vairuotojų registre nerasta, kad jis turi teisę vairuoti transporto priemones.

G. V. 2018-07-16 nutarimu nubaustas pagal ANK 424 str.4 d., 426 str.1 d., 417 str.8 d., 423 str.1 d., 423 str.3 d.; 2018-01-30 nubaustas pagal ANK 426 str. 1 d.

G. V.

Pateiktame audio/video įraše nurodoma į asmenį, vairavusį automobilį – G. V. (b.l. 32).

Nuobaudos skyrimo motyvai

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį nusižengimą padariusiems asmenims nubausti ir siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ANK 22 str.). Administracinė nuobauda skiriama vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais. (ANK 32 str. 2 d.). Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (LAT nutartys Nr. 2AT-4-2011, 2AT-8-2013).

G. V. dirba ir turi legalų pragyvenimo šaltinį.

G. V. neteistas, bet 2018-03-21 prokuroro nutarimu prieš jį nutrauktas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 str.1 d., susitaikius su nukentėjusiuoju.

Skiriant administracines nuobaudas G. V., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei pavojingumą (įvykdė nusižengimą eismo saugumo srityje, kuris laikomas grubiu, šiurkščiu nusižengimu), atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę.

G. V. sistemingai daro administracinius nusižengimus, tame tarpe ir transporto srityje, dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus jam administracinę nuobaudą už padarytą nusižengimą, pagal numatytą sankciją, baudos dydį nustatant vidurkiu.         

Dėl specialiosios teisės atėmimo

ANK 427 straipsnio 2 dalis numato, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki ketverių metų.

Teismų praktikoje suformuota nuostata, jog specialiosios teisės atėmimas kaip administracinio poveikio priemonė gali būti skiriamas ir asmenims, kuriems pažeidimo metu tokia specialioji teisė nebuvo suteikta. Toks sprendimas pagrindžiamas aiškinimu, jog ANK 28 straipsnio 3 dalyje apibrėžiamas administracinio poveikio priemonės turinys, nustatantis, kad asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti. Taigi iš šios normos turinio išplaukia, kad specialiosios teisės atėmimas gali būti skiriamas: 1) asmeniui, kuris tokią teisę yra įgijęs (šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis), 2) asmeniui, neįgijusiam tokios teisės (šios teisės atėmimo laikotarpiu negali jos įgyti) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinio nusižengimo bylose Nr. 2K-12-719/2018, 2AT-27-697/2018).

Teismų praktikoje suformuota nuostata, kad sistemiškai aiškinant ANK ir Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo nuostatas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindais ne tik gali, bet ir turėtų būti skiriamas ir asmenims, kuriems tokia teisė nebuvo suteikta. Priešingu atveju pastarieji, nepaisant to, kad neturėdami specialių žinių bei įgūdžių gali kelti didesnį pavojų, padarę analogiškus administracinius nusižengimus, ypač tuos, už kuriuos nustatytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ilgesniam nei vienerių metų terminui, galėtų sulaukti švelnesnių teisinių pasekmių nei tie, kuriems tokia teisė buvo suteikta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-12-719/2018).

Atsižvelgiant į išdėstytą, G. V. skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas trejiems metams šešiems mėnesiams.

Dėl transporto priemonės konfiskavimo

ANK 427 straipsnio 3 dalis numato, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą.

ANK 27 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti skiriama administracinio poveikio priemonė - turto konfiskavimas.

ANK 29 str. 1 d. nurodyta, kad konfiskuotas gali būti tik daiktas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 d. nustatytus atvejus. Formuojamoje administracinių nusižengimų bylų praktikoje, vertinant transporto priemonių konfiskavimo taikymo teisėtumą, atkreiptas dėmesys ir į tai, kad iš Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio nuostatų, jog nuosavybės teises saugo įstatymai, ANK 29 str. 4 d. nuostatų, kad be apribojimų gali būti konfiskuojami tik pažeidėjui nuosavybės teise priklausantys daiktai, išplaukia, kad kitiems asmenims nuosavybės teise priklausantys daiktai gali būti konfiskuojami tik išimtiniais atvejais, atidžiai įvertinant padaryto nusižengimo pavojingumą, atkreipiant dėmesį į tai, kaip savininkas transporto priemonę perdavė pažeidėjui arba kaip kitaip buvo sudarytos sąlygos tuo daiktu pasinaudoti. Tai reiškia, kad aptariamo daikto konfiskavimui pritaikyti būtina nustatyti, jog savininkas su jam priklausančiu daiktu nesielgė taip rūpestingai, kad kiti asmenys jo negalėtų panaudoti priešingai visuomenės interesams (Konstitucinio Teismo 2007 m. balandžio 8 d. nutarimas; LAT nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-23-2012, 2AT-3-697/2016).

Nustatyta, kad transporto priemonės nuosavybės teisės priklauso savininkui M. G., gim. (duomenys neskelbtini).

Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn.

Nagrinėjamoje byloje teismas nustatė, kad automobilis VW-Golf. V.nr. (duomenys neskelbtini) kurį G. V. vairavo administracinio nusižengimo padarymo metu, yra administracinio teisės nusižengimo padarymo priemonė , todėl yra sąlygos, numatytos ANK 29 str. 4 d. 1 p., kurioms esant galimas transporto priemonės, priklausančios kitam asmeniui, konfiskavimas.

Byloje nustatytos aplinkybės, kad transporto priemonę jos savininkas M. G. perdavė vairuoti G. V., žinodamas, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones ir yra neblaivus, kadangi kartu prieš važiuodami gėrė alkoholinius gėrimus ir buvo apsvaigę nuo alkoholio. 2018-11-10 nutarimu M. G. nubaustas pagal ANK 424 str.1 d., kad perdavė vairuoti transporto priemonę asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad savininkas transporto priemonę perdavė pažeidėjui, žinodamas, kad tokiomis aplinkybės bus padarytas administracinis nusižengimas ir to siekė, nes leido vairuoti transporto priemonę ir važiavo kartu su pažeidėju.

Pagal Civilinio kodekso 6.629 straipsnio 1 dalį, neatlygintinio naudojimosi daiktu (panaudos) sutartimi viena šalis (panaudos davėjas) perduoda kitai šaliai (panaudos gavėjui) nesunaudojamąjį daiktą laikinai ir neatlygintinai valdyti ir juo naudotis, o panaudos gavėjas įsipareigoja grąžinti tą daiktą tokios būklės, kokios jis jam buvo perduotas atsižvelgiant į normalų susidėvėjimą arba sutartyje numatytos būklės. Taigi transporto priemonės savininkas turės teisę reikalauti jai padarytos žalos ir nuostolių atlyginimą civilinio proceso kodekso tvarka, reikalavimus reiškiant panaudos gavėjui G. V.. 

Transporto priemonė – automobilis Volkswagen – Golf, v.nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo (VIN) kodas (duomenys neskelbtini) (priverstinai nuvežtas ir saugomas Ūdrijos g.24, Užubalių k., Alytaus r., kurio vertė pagal savininko vertinimą yra 800 Eur, konfiskuotinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 27 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 punktu, 29 straipsnio 1,2,3 dalimis, 4 dalies 1 punktu, 32 straipsniu, 427 straipsnio 1,2,3 dalimis, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 - 676 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

pripažinti G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – vieno tūkstančio šešių šimtų eurų (1600,00 EUR) baudą bei administracinio poveikio priemones - specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą trejiems (3) metams šešiems (6) mėnesiams ir konfiskuoti valstybės naudai transporto priemonę Volkswagen – Golf, v.nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo (VIN) kodas (duomenys neskelbtini), 800 Eur vertės, savininkas M. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (automobilis saugomas Ūdrijos g.24, Užubalių k., Alytaus r.).

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Atkreiptinas dėmesys, kad įmokos turi būti sumokėtos ne vėliau kaip prieš dvi darbo dienas iki mokėjimo termino pabaigos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 18094253442).

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.

Teisėjas                                                                      Dalis Žilionis