Byla Nr. T-96–586/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15695-2020-3
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12; 2.5.16
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. vasario 25 d.
Gargždai
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vandalinas Vainius,
sekretoriaujant V. D.,
dalyvaujant prokurorui Mamertui Paulikui,
probacijos tarnybos atstovei I. S.,
nuteistajam D. B.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. B..
Teismas
n u s t a t ė :
D. B. 2021-11-23 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį, ir paskirta 70 parų arešto. Taikyta BK 75 straipsnio 1 dalis ir D. B. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui, 2 mėnesius taikant intensyvią priežiūrą, įpareigojant dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos įsidarbinti ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei neišvykti už gyvenamos vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Taip pat, 2022-01-17 nutartimi D. B. buvo patikslintos intensyvios priežiūros sąlygos bei nustatyta, kad bausmės atlikimo laikotarpiu jis turi būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2021- 12-21.
Bausmės vykdymo institucija teikimu prašo D. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę, kadangi D. B. netinkamai vykdo intensyvios priežiūros sąlygas, jas pažeidinėja, nes buvo 3 kartus nustatyti intensyvios priežiūros pažeidimų faktai, pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.
Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė. Papildomai paaiškino, kad teritorija yra apibrėžta ir kamera fiksuoja išėjimą už spindulio, o ne buvimą teritorijoje. Nurodė, kad apykojė šiai dienai yra nuimta, nes baigtas elektroninis stebėjimas.
Nuteistasis D. B. paaiškino, kad nusiėmė apykoję vakare, ir nesimatė kur yra, tačiau buvo namie, turi vaizdo įrašus, kad buvo namuose, už spindulio nebuvo išėjęs. Išeina iki garažo, kuris namų yra apie 5 m., ir tai yra jo teritorija. Paaiškino, kad programos išklausyti nebaigė, tačiau dalyvauja.
Prokuroras siūlė teikimą tenkinti. Paaiškino, jog sutiktų su D. B. kalbomis, jei nebūtų iškelta byla dėl narkotikų. Pasakymas, kad išeina į garažą, jo neįtikina, nepateisina D. B. pažeidimų, kurie vyksta visada naktį.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Minėto straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Iš bylos matyti, kad nuteistojo D. B. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2021-12-29. 2022-01-11 D. B. buvo supažindintas su atidėto bausmės vykdymo atlikimo sąlygomis. Atlikus naujos nusikalstamos veikos padarymo rizikos vertinimą buvo nustatyta vidutinė rizika (53 svertiniai taškai). Išryškėjusios probleminės sritys - „Gyvenimo stilius ir draugai”, „Mąstymas ir elgesys”. Nuo 2022-01-24 D. B. registruojasi užimtumo tarnyboje. 2022-02-01 buvo suteikta psichologo konsultacija, o 2022-02-06 pradėta dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas”. 2022-02-15 atlikus nusikalstamo elgesio rizikos pervertinimą, išlieka vidutinė rizika, galima didelės žalos rizika visuomenei.
Teismas sutinka, kad nuteistasis D. B. pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, nustatyti intensyvios priežiūros pažeidimų faktai: 2022-01-22 nuo 21.07 vai. Iki 2022-01-23, 1 val. nebuvo galima stebėti el. stebėjimo priemonėmis, nes apykojis buvo išsikrovęs; 2022-02-04 nuteistasis išėjo iš namų 22.32 val. ir įjuos grįžo 2022-02-05, 05.27 val.; 2022-02-06 iš namų išėjo 23.31 val. ir į juos sugrįžo 2022-02-07, 03.47 val.; taip pat 2022-01-26, 16.53 val. išvyko iš namų, ir grįžo 2022-01-27, nes iki tos dienos 13.31 val. buvo sulaikytas adresu Kauno g. 6, Klaipėda. Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad esminių priekaištų bausmę vykdanti institucija šiam nuteistajam neturi, iš gyvenamosios vietos nusiskundimų negauta, D. B. registruojasi užimtumo tarnyboje, jam buvo suteikta psichologo konsultacija, pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje. Nors nuteistasis nustatytu laiku nebuvo namie, tačiau tai dar nerodo jo piktybiškumo, nes pažeidimai padaryti pačioje bausmės vykdymo pradžioje. D. B. atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau procesinis sprendimas kol kas nepriimtas. Darytina išvada, kad šiuo metu dar nėra pagrindo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą bei pasiųsti nuteistąjį atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę, kadangi nuteistąjį dar galima pataisyti neizoliuojant nuo visuomenės.
Teismas pakartotinai išaiškina nuteistajam D. B., kad jis privalo tinkamai bendradarbiauti su jo elgesį kontroliuojančia institucija, vykdyti visas bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, nedaryti jokių naujų teisės pažeidimų. D. B. išaiškinama, kad jeigu jis nerodys pakankami pastangų nurodytais būdais tinkamai vykdyti bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų, jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas bet kuriuo momentu iki pat bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpio pabaigos, ir tada jis bus pasiųsta atlikti visos jam nuosprendžiu paskirtos bausmės.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 straipsniu teismas,
n u t a r i a:
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam D. B. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, netenkinti.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.
Teisėjas Vandalinas Vainius