KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2018 m. kovo 30 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Larisa Tamulionienė,

sekretoriaujant V. P.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. P., institucijos, surašiusios protokolą – Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovui L. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, bedarbė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Kaune, duomenų apie administracines nuobaudas nėra, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 351 straipsnio 5 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

Patikrinimo metu, tai yra 2018 m. sausio 3 d., 10 val. 00 min., nustatyta, kad žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), išmūrytos dviejų butų gyvenamojo namo (Nr. A, pastato dalis, esanti toliausiai., žr. priedą Nr. 4 prie 2018-01-04 Statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, akto Nr. SPA-7) blokelių sienos, pradėta montuoti medinė stogo konstrukcija (pastato matmenys apie 6,10 m x 10,38 m, aukštis apie – 7,00 m) neturint statybą leidžiančio dokumento ir parengto projekto. Statytojai N. P. 2018-01-04 surašytas Savavališkos statybos aktas Nr. SSA-20-180104-00003 versijos Nr. 3. Tokiais veiksmais N. P. pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punkto, 27 straipsnio 16 dalies 1 punkto, 27 straipsnio 22 dalies, 27 straipsnio 1 dalies 8 punkto, 18 straipsnio 7 dalies 3 punkto, 14 straipsnio 1 dalies 4 punkto reikalavimus.

Be to, patikrinimo metu, tai yra 2018 m. sausio 3 d., 10 val. 00 min.,  nustatyta, kad žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), išmūrytos dviejų butų gyvenamojo namo (Nr. B, pastato dalis, esanti tarp namo Nr. A ir Nr. C, žr. priedą Nr. 4 prie 2018-01-04 Statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, akto Nr. SPA-7) blokelių sienos, pradėta montuoti medinė stogo konstrukcija (pastato matmenys apie 6,10 m x 10,20 m, aukštis apie – 7,00 m) neturint statybą leidžiančio dokumento ir parengto projekto. Statytojai N. P. 2018-01-04 surašytas Savavališkos statybos aktas Nr. SSA-20-180104-00002. Tokiais veiksmais N. P. pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punkto, 27 straipsnio 16 dalies 1 punkto, 27 straipsnio 22 dalies, 27 straipsnio 1 dalies 8 punkto, 18 straipsnio 7 dalies 3 punkto, 14 straipsnio 1 dalies 4 punkto reikalavimus.

Be to, patikrinimo metu, tai yra 2018 m. sausio 3 d., 10 val. 00 min.,  nustatyta, kad žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), išmūrytos dviejų butų gyvenamojo namo (Nr. A, pastato dalis, esanti arčiausiai, žr. priedą Nr. 4 prie 2018-01-04 Statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, akto Nr. SPA-7) blokelių sienos, pradėta montuoti medinė stogo konstrukcija (pastato matmenys apie 6,10 m x 10,21 m, aukštis apie – 7,00 m) neturint statybą leidžiančio dokumento ir parengto projekto. Statytojai N. P. 2018-01-04 surašytas Savavališkos statybos aktas Nr. SSA-20-180104-00001. Tokiais veiksmais N. P. pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punkto, 27 straipsnio 16 dalies 1 punkto, 27 straipsnio 22 dalies, 27 straipsnio 1 dalies 8 punkto, 18 straipsnio 7 dalies 3 punkto, 14 straipsnio 1 dalies 4 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. P. kaltę pripažino, parodė, kad buvo parengtas 3 dvibučių namo projektas, tačiau buvo neteisingai sukonstruotas stogas, kurį reikėjo perdaryti. Leidimą statybai gavo po to, kai statybos inspekcijos specialistė surašė jai protokolus už tai, kad vykdė statybą neturėdama leidimo. Skiriant nuobaudą prašė atsižvelgti į sunkią turtinę padėtį, kadangi ji yra bedarbė, bedarbio pašalpos negauna, slaugo sergantį sutuoktinį, turintį neįgalumą.

Institucijos, surašiusios protokolą, atstovas L. V. paaiškino, kad patikrinimo metu buvo nustatyta, kad N. P. stato 3 sublokuotus dvibučius namus neturėdama statybos leidimo. Ji nurodė, kad kreipėsi dėl statybos leidimo išdavimo, tačiau dėl trūkumų dokumentuose leidimas nebuvo išduotas. Už tai N. P. buvo surašyti savavališkos statybos aktai ir buvo nustatytas savavališkos statybos faktas, nes buvo statomas gyvenamasis namas neturint statybą leidžiančio dokumento, prašo N. P. skirti sankcijoje numatytą nuobaudą.

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai padarius ANK 351 straipsnio 5 dalyje numatytus nusižengimus: administracinio nusižengimo protokolai, iš kurių matyti, jog juose yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (I t., b. l. 3-4; II t., b. l. 2-3; III t., b. l. 2-3), statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, aktas (kontrolinis klausimynas) (I t., b. l. 5-18), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, iš kurio matyti, kad Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), yra žemės sklypas nuosavybės teise priklausantis N. P. (I t., b. l. 19-20), situacijos planas (I t., b. l. 21), savavališkos statybos aktai (I t., b. l. 22-31), N. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad už statybos leidimą buvo sumokėjusi liepos mėnesį, tačiau trūko vieno pataisymo. Pradėjusi statybas tikėjosi, kad pataisymą padarys greitai, tačiau specialistė išėjo atostogauti, vėliau dar buvo pastabų dėl įvažiavimo į automobilių aikštelę, po minėto pataisymo sukėlus duomenis į Infostatybą vėl reikėjo laukti apie mėnesį. Vėliau statybas sustabdė. 2018 m. sausio 5 d. turėjo gauti leidimą statyboms (I t., b. l. 32), Kauno apylinkės teismo nutartis (b. l. 34), išrašai iš medicinos dokumentų, iš kurių matyti, kad buvo gydomas VŠĮ Kauno klinikoje dėl smegenų infarkto, ūminio transmuralinio apatinės sienos miokardo infarkto, du kartus sirgo insultu (b. l. 39, 40), kita bylos medžiaga.

           ANK 351 straipsnio 5 dalyje numatyta atsakomybė už naujo neypatingo statinio savavališką statybą - bauda nuo aštuonių šimtų iki dviejų tūkstančių keturių šimtų eurų.

          Statybos įstatymo (Įstatymo) 3 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad statytojo teisė įgyvendinama, kai statytojas turi statybą leidžiantį dokumentą (kai jis privalomas). Įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato, jog statytojas (užsakovas) privalo šio įstatymo nustatyta tvarka gauti statybą leidžiantį dokumentą. Įstatymo 27 straipsnio 22 dalis numato, jog statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento, kai jis privalomas, draudžiama.

              Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad patikrinimo metu - 2018 m. sausio 3 d., 10 val. 00 min.,  nustatyta, kad žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), išmūrytos dviejų butų trijų gyvenamųjų namų: Nr. A, pastato dalis, esanti toliausiai; Nr. B, pastato dalis, esanti tarp namų Nr. A ir Nr. C; Nr. A, pastato dalis, esanti arčiausiai, žr. priedą Nr. 4 prie 2018-01-04 Statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, akto Nr. SPA-7, blokelių sienos, pradėtos montuoti medinės stogų konstrukcijos neturint statybą leidžiančių dokumentų ir parengtų projektų dėl ko statytojai N. P. 2018-01-04 surašyti trys Savavališkos statybos aktai: Nr. SSA-20-180104-00003, Nr. SSA-20-180104-00002, Nr. SSA-20-180104-00001. Tuo statytoja N. P. pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 27 straipsnio 22 dalies, 3 straipsnio 2 dalies 2 punkto, 14 straipsnio 1 dalies 4 punkto reikalavimus ir tokia jos veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 351 straipsnio 5 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. 

          Duomenų apie N. P. baustumą administracine tvarka byloje nėra. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi šiame kodekse numatytus administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

           Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, todėl N. P. skirtinos nuobaudos numatytos ANK 351 straipsnio 5 dalies sankcijų ribose (ANK 25 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą – kad už statybos leidimą buvo sumokėjusi, tačiau jo negalėjo gauti dėl trūkumų dokumentuose, į sunkią turtinę padėtį – yra bedarbė, pašalpos negauna, rūpinasi nedarbingumą turinčiu sutuoktiniu, bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, N. P. atžvilgiu yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį ir paskirti mažesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, ANK 34 straipsnio 5 dalimi, 35 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 38 straipsniu, 351 straipsnio 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

           N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 351 straipsnio 5 dalyje (trys veikos), ir:

              - už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 351 straipsnio 5 dalyje, pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalį, skirti 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą;

              - už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 351 straipsnio 5 dalyje, ANK 34 straipsnio 5 dalį, skirti 510 Eur (penkių šimtų dešimties eurų) baudą;

              - už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 351 straipsnio 5 dalyje, ANK 34 straipsnio 5 dalį, skirti 520 Eur (penkių šimtų dvidešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 520 Eur (penkių šimtų dvidešimties eurų) baudą.

           Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18079146330, 18079146173, 18079145936.

           Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

           Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                                                                                   Larisa Tamulionienė