Baudžiamoji byla Nr. 1-54-418/2016
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10581-2016-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.1.;
(S)
1.1.8.14.; 1.2.4.8. 1.2.9.9.; 2.10.1.4.
DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. kovo 17 d.
Druskininkai
Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Romutės Švaikauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą Nr. 01-1-10581-16, kurioje
M. L. a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis VŠĮ „(duomenys neskelbtini) ", gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, 2014 m. sausio 16 d. Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūra ikiteisminį tyrimą Nr. 70-1-00324-13 įtariamojo M. L. atžvilgiu dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d., t. y. dėl 2013 m. gruodžio 14 d. sugyventinei J. R. padaryto nežymaus sveikatos sutrikdymo, nutraukė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 212 str. 5 p., BK 38 str. (susitaikius). Nutarimas 2014 m. sausio 17 d. patvirtintas Druskininkų miesto apylinkės teismo,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.,
n u s t a t ė :
Kaltinamasis M. L. kaltinamas tuo, kad jis 2016 m. kovo 4 d. apie 00 val. 30 min., gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, smurtaudamas artimoje aplinkoje sužalojo savo šeimos narį – kartu gyvenančią (partnerę) J. R., o būtent, 2016 m. kovo 4 d. apie 00 val. 30 min., gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, konflikto metu, tyčia sudavė ranka ne mažiau kaip 1 smūgį savo partnerei J. R. į sprando sritį, po to tęsdamas nusikalstamą veiką tampė nukentėjusiąją J. R. už plaukų, tuo nukentėjusiajai J. R. padarė poodinę kraujosruvą sprando dešinėje pusėje, kuri kvalifikuojama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, tokiu būdu smurtaudamas artimoje aplinkoje nežymiai sužalojo žmogų – savo šeimos narį – kartu gyvenančią (partnerę) J. R..
Šiais veiksmais M. L. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.
M. L. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., kaltu prisipažino ir apklaustas įtariamuoju parodė, kad jis gyvena name, esančiame (duomenys neskelbtini), su sugyventine J. R., su kuria gyvename apie 5 metus. Su sugyventine J. R. turi bendrą sūnų M. L., kuriam šiuo metu yra 3,5 metų. 2016 m. kovo 3 d. apie 14 val. jis su draugais savo sodyboje vartojo alkoholį. Apie 18 val. į namus sugrįžo sugyventinė J. R. su sūnumi. Apie 23 val. jis nuėjo miegoti į sodyboje, esantį garažą, nes nuo išgerto alkoholio kiekio jautėsi apsvaigęs. 2016 m. kovo 4 d. apie 00.30 val. atsibudęs nutarė eiti į gyvenamąjį namą ir miegoti toliau. Atėjus į gyvenamąjį namą ir būnant virtuvėje, atėjo sugyventinė J. R., kuri pradėjo jam priekaištauti, kad jis daug geria. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis sugyventinei J. R. rankos delnu sudavė vieną smūgį į sprandą. Tada sugriebė sugyventinei J. R. už plaukų ir vieną kartą patempė. Po suduoto smūgio ir plaukų patempimo jis išėjo į kiemą parūkyti. Tuo metu sugyventinė J. R. užrakino namo duris. Kadangi namo durys buvo užrakintos, o jis norėjo patekti į vidų, todėl ėmė belsti į langus. J. R. iškvietė policijos pareigūnus, o jis nubėgo į netoliese esantį mišką ir pasislėpė, nes nenorėjo turėti problemų. Maždaug po pusės valandos vėl sugrįžo į savo sodybą, tačiau namo durys buvo užrakintos, todėl jis vėl pradėjo garsiai šaukti. J. R. namo durų neatrakino, todėl jis pasiėmė terasoje buvusią kėdę, kuria užsimojo prieš langą, tokiu būdu norėdamas pagąsdinti sugyventinę. Netrukus vėl atvyko policijos pareigūnai, kurie jį išsivežė į Druskininkų policijos komisariatą, kur jam buvo nustatytas 1,13 promilių girtumas. Apie 1 val. iš policijos komisariato jį paleido. Apie 1.30 val. sugrįžo į savo sodybą ir nuėjo į garažą, kur ketino išsimiegoti. Kadangi tuo metu jis buvo supykęs ant savo sugyventinės, kad ši iškvietė policijos pareigūnus, todėl išmetė į šiukšlių konteinerį garaže buvusius jos daiktus. Tada jis pradėjo junginėti gyvenamojo namo signalizaciją, nes norėjo, kad sugyventinė atrakintų namo duris. Neužilgo vėl atvyko policijos pareigūnai, kurie jį pristatė į policijos komisariatą. Jis prisipažįsta, kad sudavė sugyventinei J. R. vieną smūgį į sprandą ir tampė ją už plaukų ir dėl to labai gailisi (t. l, b.1.51-54, 59-61).
M. L. 2016 m. kovo 4 d. 05.16 val. nustatytas 1,13 promilių girtumas(t. 1, b. l. 85 ).
Be M. L. parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai:
Nukentėjusioji J. R. parodė, kad ji gyvena su sugyventiniu M. L. name, esančiame (duomenys neskelbtini), priklausančiame M. L., turi ir kartu augina bendrą vaiką M. L., gim. 2012 metais. Su sugyventiniu M. L. gyvena 6 metus, kartu veda bendrą ūkį. 2016 m. kovo 3 d. jos sugyventinis M. L. su draugais vartojo alkoholį. Apie 23 val. M. L. nuėjo miegoti į sodyboje esantį garažą. 2016 m. kovo 4 d. apie 00.20 val. M. L. sugrįžo į gyvenamąjį namą, kuriame ji miegojo su mažamečiu vaiku. Sugrįžęs M. L. pradėjo konfliktuoti, o būtent virtuvėje metė į ją keptuvę, tačiau nepataikė. Ji, norėdama išvengti konflikto, nuėjo į kambarį ir atsigulė. Tada M. L. atėjo į kambarį paskui ją. Jai gulint lovoje, M. L. pradėjo priekaištauti, kad ji nusipirko ne tokį automobilį. Ji į M. L. priekaištus nekreipė dėmesio. Tada M. L. rankos delnu sudavė jai vieną smūgį į sprandą. Po šio suduoto smūgio ji jautė fizinį skausmą. Po to M. L. sugriebė rankomis jai už plaukų ir ištempė ją iš lovos ant grindų. Tuo metu ji jautė fizinį skausmą galvos srityje. M. L. nuėjo į virtuvę, o ji apie įvykį pranešė policijai. Tai išgirdęs M. L. pabėgo iš namų. Atvykusiems policijos pareigūnams ji pasakė, jog sugyventinis triukšmavo vaiko akivaizdoje, o apie patirtą smurtą neminėjo. Išvykus policijos pareigūnams ji užsirakino namų duris, tačiau grįžęs M. L. bandė patekti į namus, pradėjo belsti į langus, paėmė terasoje stovinčią kėdę, kuria bandė išdaužti namo langą. Ji dar kartą iškvietė policijos pareigūnus, kurie atvykę sulaikė M. L. ir išsivežė į policijos komisariatą. Apie 3.30 val. M. L. vėl sugrįžo į namus ir nuėjo į garažą ir pradėjo junginėti gyvenamojo namo signalizaciją, taip trukdydamas jai ilsėtis. Tuomet M. L. surinko garaže buvusius jos daiktus ir išmetė juos į šiukšlių konteinerį. Ji, išėjusi į lauką, prašė M. L. taip nesielgti, tačiau jis į prašymus nereagavo ir elgėsi agresyviai, todėl ji vėl užsirakino name bei dar kartą iškvietė policijos pareigūnus. Iki kol atvyko policijos pareigūnai M. L. bandė patekti į namą, todėl daužė namo duris. Atvykę policijos pareigūnai, M. L. vėl išsivežė į policijos komisariatą. Kadangi šio įvykio metu ji buvo sužalota, todėl policijos pareigūnai ją nuvežė į Druskininkų miesto ligoninės priėmimo skyrių, kur jai buvo diagnozuotas sprando srities sumušimas. Civilinio ieškinio nereiškia ( t. l, b. l. 18-20, 23-25).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto 2015 m. kovo 4 d. išvadoje Nr. G 235/2016 (06) nurodyta, jog kad J. R. poodinė kraujosruva sprando dešinėje pusėje galėjo būti padaryta kieto buko daikto poveikyje galimai prie užduotyje nurodyto laiko ir aplinkybių. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimas galėjo būti padaryta ir vieno trauminio poveikio pasėkoje. Padarytų sužalojimų pasėkoje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą (t. l, b.1.33 ).
Iš 2016 m. kovo 4 d. paciento, patyrusio traumą apžiūros lapo matyti, kad 2016 m. kovo 4 d. J. R. nustatytas spando srities sumušimas (t. l, b. l. 29).
Veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. numatytos veikos sudėtį. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos BPK 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis M. L. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme (t. 1. b. l. 117).
Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir nusikalstamos veikos stadiją, į kaltės formą ir rūšį, įstatymo ginamas vertybes, padarytos žalos dydį ir mastą, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis M. L. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.). Kaltinamasis prisipažino, padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad inkriminuojamą nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis M. L. neteistas (b. l. 92), baustas administracine tvarka (b. l. 97-102), Druskininkų PSPC psichikos sveikatos skyriuje neįrašytas (b. l. 105). Įvertinus nurodytas aplinkybes, kaltinamajam už baudžiamąjį nusižengimą skirtina BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatyta bausmė laisvės apribojimas.
Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, tuo pagrindu, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, M. L. skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaitytinas M. L. 2016 m. kovo 4 d. laikino sulaikymo laikas (t. 1., b. l. 64-66, 67-68), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.
Kaltinamajam M. L. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusios J. R., paliktina nepakeista iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.
Civilinis ieškinys nepareikštas.
Proceso išlaidų nėra.
Laikino nuosavybės teisių apribojimo į turtą nėra.
Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d., 1 p., 421 str., teisėja
n u s p r e n d ė :
M. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir skirti jam laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį būti namuose nuo 24.00 val. iki 06.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu, tęsti darbą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti M. L. laivės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 24.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, tęsti darbą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti M. L. 2016 m. kovo 4 d. laikino sulaikymo laiką, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.
Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusios J. R., palikti nepakeistą iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.
Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti M. L..
Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Leonora Jakubauskienė