Civilinė byla Nr.e2-4348-1088/2021

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20019-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.;  

3.2.6.5.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

GALUTINIS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021m. birželio 17 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Edita Vitonė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ramunei Bulavaitei,

dalyvaujant ieškovės daugiabučių namų savininkų bendrijos „Technika“ atstovams Ž. V., advokatei Neringai Grubliauskienei,

atsakovės D. G. atstovui advokatui Sauliui Zališauskui,

nedalyvaujant atsakovei D. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės daugiabučių namų savininkų bendrijos „Technika“ ieškinį atsakovei D. G. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Kauno apylinkės teismas 2020 m. gruodžio 17 d. preliminariu sprendimu tenkindamas ieškovės daugiabučių namų savininkų bendrijos „Technika“ (toliau – ir ieškovė, DNSB „Technika“, Bendrija) ieškinį priteisė ieškovei iš atsakovės D. G. (toliau – ir atsakovė) 337,52 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (337,52 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gruodžio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 8,00 Eur žyminį mokestį ir 70,00 Eur teisinės pagalbos išlaidas.

I.                       Ieškovės pozicija

2.       Ieškovė yra pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo butų/patalpų savininkų įkurta bendrija, veikianti pagal daugiabučio namo savininkų bendrijos patvirtintus įstatus. Atsakovė yra buto su rūsiu ir bendro naudojimo patalpomis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkė. Kiekvienas buto/patalpų savininkas kas ketvirtį gauna Bendrijos pateiktą ataskaitą, kurioje pateikiami duomenys apie konkretaus buto/patalpų patirtas išlaidas, apskaičiuotas pagal deklaruotus duomenis, gautas įmokas, skolas ar permokas. 2020 m. spalio 18 d. pateikus atsakovei sąskaitą apmokėti iki 2020 m. gruodžio 1 d. šios sąskaitos neapmokėjo, todėl yra skolinga bendrijai 337,52 Eur. Namo (duomenys neskelbtini), apskaičiuojant komunalinius mokesčius yra susiformavusi tvarka – ataskaitos už komunalinius mokesčius teikiamos kas ketvirtį. Bendrija yra sudariusi sutartis su paslaugų teikėjais, todėl visi atsiskaitymai su paslaugų teikėjais vyksta per bendriją, t. y. už šildymą, už elektrą, už šiukšlių išvežimą namo butų savininkai moka ne tiesiogiai paslaugų teikėjui, o bendrijai. Atsakovė, gavusi ataskaitą už III ketvirtį dėl jame nurodytų paskaičiavimų į ieškovę nesikreipė ir pretenzijų dėl neteisingai apskaičiuotų mokesčių nereiškė.

3.       2020 m. kovo 10 d. DNSB ,,Technika“ valdybos susirinkime buvo nuspręsta pakoreguoti namo 5 aukšto šildymo plotus, bei pakeisti šildymo skaičiavimo būdą. Susirinkime dalyvavo ir atsakovė, todėl jai apie priimtus valdybos sprendimus buvo žinoma, atsakovė susirinkimo sprendimų neskundė. Papildomi plotai penkto aukšto patalpas turintiems savininkams buvo priskaičiuoti dėl šių priežasčių: bendromis 5 aukšto patalpomis naudojosi išimtinai tik 5 aukšte patalpas turintys tų patalpų savininkai, tačiau už jų šildymą mokėti turėjo visų namo patalpų savininkai. Rengiant šildymo sistemos projektą, projektuotojai nustatė, kad bendras 5 aukšto šildomas plotas yra 666 kv. m. Išminusavus 35 buto plotą (šių patalpų savininkas patekimą į 5 aukšto patalpas yra pasidaręs iš 4 aukšte esančio buto patalpų, todėl 5 aukšto bendromis patalpomis nesinaudoja), buvo gautas bendras šildomas 5 aukšto plotas – 615,9 kv. m. Iš to ploto buvo atimti pagal projektą 5 aukšto  konkretiems butams priskirtų patalpų plotai. Buvo gautas bendro naudojimo šildomų patalpų plotas, kuris buvo padalintas iš 5 aukšto patalpų savininkų skaičiaus, t. y. iš 17. Gautas plotas buvo pridėtas prie kiekvieno iš 5 aukšto patalpų plotų, todėl atitinkamai 15 buto 5 aukšto patalpų plotas padidėjo iki 37,42 kv. m. Iki atskirų apskaitos prietaisų įrengimo, t. y. iki 2020 metų IV ketvirčio, 5 aukšto patalpų plotai buvo padidinti, įskaitant bendro naudojimo patalpas – laiptines, 5 aukšto  bendrus koridorius, kadangi iki tol šios išlaidos jiems nebuvo priskaitomos, o jas dengdavo visi butų patalpų savininkai, tame tarpe ir neturintys patalpų 5 aukšte (tokių yra 20). Toks skaičiavimas truko du ketvirčius – antrą ir trečią. Po šio valdybos sprendimo 5 aukšto patalpų savininkai buvo kviečiami pateikti duomenis apie realiai užimamus 5 aukšto plotus, tačiau tik du bendrijos nariai į šį prašymą sureagavo. 2020 metų liepos 7 dieną bendrijos surinkime nubalsavus skaičiuoti šildymo plotą už kvadratinį metrą ir įrengus apskaitos prietaisus sunaudojamam šilumos kiekiui nustatyti 1-4 ir 5 aukštų patalpose (t. y. buvo įrengti du atskiri apskaitos prietaisai), 5 aukšto patalpų savininkams šilumos vieno kvadratinio metro kaina buvo apskaičiuota pagal sunaudotą šilumos kiekį padalinant jį iš viso 5 aukšte bendro šildomo ploto ir tokiu būdu nustatyta šilumos kaina, tenkanti vienam kvadratiniam metrui. Tokiu būdu tapo nebeaktualus realus 5 aukšto patalpų savininkų užimamas plotas, kadangi šilumos kaina apskaičiuota paimant visą šildomą 5 aukšto  patalpų bendrą plotą. Tiksliau, už 5 aukšto patalpų šildymą nebeturi mokėti 1-4 aukštų gyventojai, tačiau toks skaičiavimas nėra teisingas 5 aukšto patalpų savininkų, kurie nėra užėmę bendro naudojimo patalpų, atžvilgiu. Bendrija ėmėsi veiksmų šiai problemai spręsti: kviesdamas 5 aukšto patalpų savininkus daryti kadastrinius matavimus ir susitarti dėl bendro naudojimo patalų pasidalinimo, sušaukdamas 5 aukšto patalpų savininkų susirinkimą, tačiau šis klausimas iki šiol nėra išspręstas dėl šio aukšto didžiosios dalies patalpų savininkų ignoravimo.

4.       Kiekvieno ketvirčio eigoje butų savininkai savo nuožiūra moka įmokas, kurios ketvirčiui pasibaigus yra įskaitomos į mokėtiną sumą už priskaičiuotus komunalinius mokesčius ir jeigu įmokėta suma būna mažesnė, tai ataskaitoje nurodoma skola, kuri per mėnesį po ketvirčio pabaigos turi būti sumokėta bendrijai.

5.       2020 m. balandžio 13 d. buvusi bendrijos buhalterė pateikė bendrijos nariams ataskaitas apie jiems apskaičiuotus mokesčius.  Po šių ataskaitų pateikimo, buvusi bendrijos buhalterė Z. N. savavališkai keliems bendrijos nariams, tame tarpe ir atsakovei, reikalaujant, pakeitė ataskaitas, kuriose buvo pakeistas įmokos, mokėtinos į rezervo fondą dydis, jį sumažinant nuo 0,50 Eur iki 0,05 Eur. Dėl neteisėtai pateiktos ataskaitos visi namo butų savininkai buvo informuoti raštišku pranešimu, nurodant, kad jie turi apmokėti mokesčius pagal 2020 m. balandžio 13 d. ataskaitą. Dėl tos priežasties atsakovės teiginiai, kad ji neva pagal 2020 metų pirmo ketvirčio ataskaitą buvo permokėjusi 156,78 Eur yra nepagrįsti, nes tokia permoka atsirado savavališkai sumažinus rezervo įmokos dydį.

6.       0,50 Eur dydžio už kvadratinį metrą mokestis į namo rezervo fondą buvo nustatytas 2016 m. balandžio 7 d. DNSB ,,Technika“ visuotiniame pakartotiniame ataskaitiniame susirinkime vienbalsiai, pradedant jį skaičiuoti nuo 2016 metų II ketvirčio. Nors atsakovė šiame susirinkime nedalyvavo, tačiau šiuo metu ji neteisėtai iš buvusios bendrijos buhalterės Z. N. yra perėmusi bendrijos buhalterinius dokumentus, tame tarpe ir bendrijos susirinkimų protokolus, todėl jai ši aplinkybė dėl šio mokesčio nustatymo yra žinoma. Ši aplinkybė atsakovei yra žinoma ir iš ankstesnių jai teikiamų ataskaitų, kadangi nuo 2016 metų II ketvirčio būtent tokio dydžio įmokos dydis buvo nurodomas ataskaitose.

7.       Įmokos į bendrijos rezervo fondą skaičiuojamos tuo pačiu principu, kaip ir įmokos į rezervo fondą už garažą, taip buvo daroma nuo 2016 metų II ketvirčio, todėl atsakovės pretenzijos nepagrįstos. Pažymėtina, kad iki tol šių įmokų skaičiavimo pagrįstumas, dydis atsakovei abejonių nekėlė ir šios abejonės prasidėjo po to, kai bendrijos pirmininku tapęs Ž. V. pradėjo aiškintis mokesčių apskaičiavimo metodiką ir jos pagrįstumą (bendrijos mokesčių apskaičiavimo metodika nerasta, nei vienas iš buvusių bendrijos pirmininkų, tame tarpe ir atsakovė neteikė jokių paaiškinimų).

8.       Iki 2020 metų atsakovė bendrijai buvo deklaravusi 93,77 kv. m buto plotą, kas neatitinka realios faktinės padėties, t. y. nei valstybės įmonėje Registrų centras deklaruotų duomenų, nei Bendrijos skaičiavimų, tačiau pati atsakovė neteikia plotą pagrindžiančių duomenų ir neleidžia jų užfiksuoti bendrijai. Be to, atsakovė ir kiti 5 aukšto patalpų 4 savininkai yra užėmę ir naudojasi bendro naudojimo koridoriumi, kurio bendras plotas 13,68 kv. m., todėl atsakovei turėtų būti priskaičiuota ¼ dalis šių patalpų, kas sudaro 3,42 kv. m, kas bendroje sumoje sudarytų 93,82 kv. m.

9.       Dėl pateiktų skaičiavimų ataskaitose už namo administracines išlaidas – 5 aukšto plotas buvo skaičiuojamas pagal 2020 m. kovo 10 d. valdybos susirinkime patikslintus 5 aukšto butų plotus, be to, administracinės išlaidos skaičiuojamos iš gautos vieno kvadrato kainos, kurioje po kablelio yra 5 skaitmenys. Įrengus šilumos apskaitos prietaisus, nuo 2020 metų ketvirto ketvirčio buvo grįžta prie buvusios 5 aukšto kvadratūros, tame tarpe ir atsakovės anksčiau deklaruoto, tačiau nepagrįsto dokumentais, buto ploto.

                                 II. Atsakovės pozicija

10.       Atsakovė, nesutikdama su preliminariu sprendimu, pateikė teismui prieštaravimus dėl ieškinio ir preliminaraus sprendimo, prašo panaikinti 2020 m. gruodžio 17 d. preliminarų sprendimą ir ieškinį atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas. 

11.       Atsakovė nurodė, kad neaišku, kodėl mokestis į rezervo fondą nuo 0,05 Eur už kv. m padidėjo iki 0,50 Eur už kv. m. Ieškovė neparengusi ilgalaikio namo atnaujinimo plano, nepatvirtintas kaupiamųjų lėšų poreikis, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. balandžio 15 d. nutarimo Nr. 390 11 punktu negalėjo skaičiuoti ir reikalauti didesnio kaupiamojo įmokos dydžio, kaip 0,05 Eur už kv. m, jei viso daugiabučio namo naudingas plotas yra iki 3 000 kv. m  ar 0,03 Eur už kv. m, jei daugiabučio namo naudingas plotas 3 000 kv. m ar daugiau.

12.       Ieškovė už II ir III 2020 metų ketvirčius nepagrįstai ir neteisėtai skaičiavo ir reikalavo 0,50 Eur už kv. m dydžio kaupiamųjų įmokų, ir tokiu būdu nepagrįstai už 2020 m. II ketvirtį papildomai priskaičiavo 138,98 Eur daugiau (priskaičiuota 152,48 Eur turėjo būti kaip ir 2020 I ketvirtį 13,50 Eur), už 2020 III ketvirtį taip pat papildomai priskaičiavo 138,98  Eur daugiau (priskaičiuota 152,48 Eurų, turėjo būti kaip ir 2020 I ketvirtį 13,50 Eur), viso už 2020 m. II ir III ketvirtį be pagrindo ieškovė priskaičiavo ir reikalavo 277,96 Eur kaupiamųjų įmokų. Prie šios sumos pridėjus be pagrindo už 2020 m. I ketvirtį priskaičiuotus 0,56 ct kaupiamųjų įmokų, viso be pagrindo vien kaupiamųjų įmokų ieškovė atsakovei priskaičiavo 278,52 Eur. Kartu su 2020 m. I ketvirčio 156,78 Eur permoka ir nepagrįstai 2020 II ketvirčio ataskaitoje nurodyta 24,43 Eur tariama nepriemoka (viso 181,21 Eur), atsakovės atžvilgiu už 2020 m. I, II ir III ketvirčius nepagrįstai, neteisingai priskaičiuota suma yra 459,73 Eur (181,21 Eur permoka ir 278,52 Eur nepagrįstai padidintos kaupiamosios įmokos), taigi jau vien ši suma yra gerokai didesnė nei ieškovės nurodoma tariama atsakovės 337,52 Eur skola.

13.       Ieškovė nepagrįstai ir neaišku kokiais pagrindais skaičiavo ir kitus reikalautus iš atsakovės mokėti mokesčius. 2020 m. I ketvirtį nurodyta, kad namo administravimo išlaidos yra 0,48 Eur už kv. m, tačiau kaip atsakovei nuosavybės teise valdant 90  kv. m butą gaunasi 44,78 Eur (30,67 Eur + 14,11 Eur) suma, kai turėtų būti 43,20 Eur (90 kv. m x 0,48 Eur už kv. m) yra neaišku. Taip pat neaišku,  kas šias namo administravimo išlaidas sudaro, nes 2020 m. I ketvirtį jos buvo nurodytos, kaip 0,48 Eur už kv. m, II ketvirtį 0,32 Eur už kv. m, tuo tarpu III ketvirtį jau net 0,544 Eur už kv. m.

14.       Iš ataskaitos už 2020 m. IV ketvirtį matyti, kaip po prieštaravimų į preliminarų sprendimą pateikimo sumažėjo atsakovės namo 5 aukšto valdomo turto plotas (išskaičiuotinas pagal 5 aukšto  paskaičiuotas kaupiamąsias įmokas arba namo administravimo išlaidas nuo (apie) 101,65 kv. m iki 93,76 kv. m), taip pat mokestis už šildymą iš kainų skirtumo 1-4 aukštų bei 5 aukšto  nuo 423 proc. (3,99 Eur už kv. m (1 - 4 aukštai) ir 16,89 Eur už kv. m (5 aukštas)) sumažėjo iki 17 proc. (1,0053 Eur už kv. m. (1 - 4 aukštai) ir 1,17141 Eur už kv. m. 5 aukštas). Iš ataskaitos už 2019 IV ketvirtį matyti, kad iki 2020 I ketv. mokesčiai už šilumą buvo skaičiuojami pagal kitą nei nuo 2020 I ketv. metodiką.

15.       Neaišku, kokiu pagrindu tame pačiame pastate esančioms patalpoms ieškovė taikė skirtingus šildymo tarifus: patalpoms esančios 1 - 4 aukštuose 3,99 Eur už kv. m, patalpoms esančioms 5 aukšte 16,89 Eur už kv. m tarifą.

Teismas

konstatuoja:

Preliminarus sprendimas naikinamas, ieškinys atmetamas.

16.       Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo (toliau – ir DGNSBĮ) 21 straipsnio 3 dalies 2 punkte nustatyta, kad butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkai privalo teisės aktų ir bendrijos organų nustatyta tvarka apmokėti bendrojo naudojimo objektų išlaikymo ir naudojimosi jais išlaidas, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas į kaupiamuosius bendrijos fondus.

17.       Ieškovė yra daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendrija, veikianti pagal 2013 m. vasario 25 d. įstatus. Atsakovei nuosavybės teise priklauso butas su rūsiu ir bendro naudojimo patalpomis, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė. Valstybės įmonės Registrų centras duomenimis buto plotas 90,00 kv. m; butas įregistruotas su priklausiniu – rūsio patalpa R-2 (4,71 kv. m.) ir bendro naudojimo patalpa pažymėta 1/3 dalis nuo 1,53 kv. m.

18.       Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 337,52 Eur skolą. Ieškinys grindžiamas ataskaita už 2020 m. III ketvirtį 353,94 Eur sumai. Į bylą pateikta ataskaita už 2020 m. III ketvirtį patvirtinta, kad atsakovei buvo pateikta 353,94 Eur sąskaita už buto Nr. 15 išlaidas, kurias sudaro mokesčiai už paslaugas paskaičiuotas 1-4 aukštams ir 5 aukštui: elektra 1-4 a. 23,31 Eur, 5 a. – 15,98 Eur, elektra laiptinėje ir rūsyje 1-4 a. – 0,43 Eur, šaltas vanduo 1-4 a. – 6,67 Eur, 5 a. – 18,35 Eur, šaltas vanduo – 1-4 a. 6,67 Eur, 5 a. –18,35 Eur, karštas vanduo 1-4 a. – 3,47 Eur, 5 a. – 6,93 Eur, šiukšlių išvežimas 1-4 a. – 8,19 Eur, 5 a. – 16,39 Eur, garažo išlaidos 1-4 a. – 2,97 Eur, vonios apšildymas 1-4 a. – 26,03 Eur, namo administravimo išlaidos 1-4 a. – 34,97 Eur, 5 a. – 20,37 Eur; rezervo fondas ketvirčiui: už 1 garažo boksą per mėnesį 1-4 a. –17,40 Eur, mokestis už 1 kv. m bendrojo buto plotą 1-4 a. – 96,35 Eur, 5 a. – 56,13 Eur.

19.       Atsakovė, nesutikdama su ieškovės pareikštu ieškiniu, savo poziciją grindė tuo, kad ieškovė, apskaičiuodama gyventojams mokėtinas sumas, nepagrįstai padidino rezervo fondui mokėtiną įmoką už kv. m (nuo 0,05 Eur iki 0,50 Eur), namo administravimo išlaidas, neaišku, kokiu pagrindu tame pačiame pastate esančioms patalpoms ieškovė taikė skirtingus šildymo tarifus, keitė skaičiavimo metodiką, be to, skaičiavimuose neteisingai nurodė atsakovei priklausančio turto plotą.

20.       CK 4.85 straipsnio 3 dalyje ir DNSBĮ 12 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog sprendimai dėl atskirų objektų, kurie pagal bendrojo naudojimo objektų aprašą naudojami ne viso gyvenamojo namo butų ar kitų patalpų savininkų, o tik jų dalies poreikiams tenkinti, valdymo ir naudojimo gali būti priimami tik tos dalies butų ar kitų patalpų savininkų balsų dauguma ir yra privalomi tik tos dalies butų ir kitų patalpų savininkams. Tačiau teisė priimti atskirus sprendimus dėl kai kurių gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų valdymo yra siejama su sąlyga, kad tokie objektai būtų nurodyti bendrojo naudojimo objektų apraše kaip naudojami ne viso gyvenamojo namo butų ar kitų patalpų savininkų, o tik jų dalies poreikiams tenkinti, ir šie atskirai priimami sprendimai turėtų nepažeisti kitų bendraturčių teisių ir bendrijos visuotinio susirinkimo sprendimų dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo, naudojimo, remonto ar atnaujinimo ir tam reikalingų lėšų kaupimo ar skolinimosi. 

21.       Bylos duomenimis nustatyta, kad 2010 m. birželio 14 d. DNSB „Technika“ visuotinio gyventojų susirinkimo protokolu išspręstas 5 aukšto bendro koridoriaus ploto priskyrimo savininkų butų plotams, kurie naudojasi koridoriumi, klausimas. 2020 m. kovo 10 d. DNSB „Technika“ valdybos susirinkime nutarta 5 aukšto šildymo plotą koreguoti (atsakovės butui tenkanti dalis – 37,42 kv. m), namo administravimo išlaidas skaičiuoti ir 5 aukšto patalpų savininkams. Šildymą skaičiuoti nuo kv. m, o ne nuo radiatorių skaičiaus. 2016 m. balandžio 7 d. DNSB „Technika“ visuotiniame pakartotiniame ataskaitiniame susirinkime nustatytas Bendrijos rezervo fondo tikslinių įmokų dydis (0,5 Eur už kv. m).

22.       Vadovaujantis DNSBĮ 21 straipsnio 3 dalies 7 punktu, daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkai, tiek esantys, tiek nesantys bendrijos nariais, nesutinkantys su bendrijos valdymo organų, visuotinio susirinkimo (įgaliotinių susirinkimo) ar kitais butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų sprendimais, gali ginčyti juos teisme. Tuo atveju, jei nurodyti sprendimai neginčijami, juos privaloma vykdyti. Byloje nėra duomenų, kad bendrijos narių ir valdybos susirinkimų priimti sprendimai, kuriais remiantis ieškovė apskaičiuoja išlaidas, būtų nuginčyti įstatymo nustatyta tvarka. Atsakovė nesutikimą su sąskaitose nurodytomis sumomis už suteiktas paslaugas grindė bendrijos priimtų sprendimų neteisėtumu ir nepagrįstumu, tačiau atsakovė nei šioje, nei atskiroje byloje nereiškė materialaus reikalavimo (priešieškinio ar ieškinio forma) šiuos sprendimus pripažinti negaliojančiais. Kadangi atsakovė neginčijo bendrijos sprendimų, kuriuos taikydama ieškovė apskaičiuoja mokėtinas įmokas, todėl sprendimai yra teisėti, o atsakovė turi pareigą mokėti jų pagrindu apskaičiuotus mokesčius.

23.       Nustatyta, kad 2020 m. kovo 31 d. atsakovės skolos likutis 24,43 Eur; 2020 m. birželio 9 d. ieškovė atsakovei pervedė 460,00 Eur; 2020 m. birželio 30 d. ieškovė už II ketvirtį pateikė ataskaitą 419,15 Eur sumai; 2020 m. rugsėjo 30 d. už III ketvirtį - 353,94 Eur sumai. Šios aplinkybės pagrindžia, kad 2020 m. gruodžio 17 d. preliminaraus sprendimo priėmimo metu atsakovė ieškovei buvo skolinga 337,52 Eur (460,00 Eur – 24,43 Eur skolos likutis – 419,15 Eur už II ketvirtį – 353,94 Eur už III ketvirtį = 337,52 Eur). Atsakovei pareiškus prieštaravimus dėl preliminaraus sprendimo, bylos nagrinėjimo eigoje, t. y. 2020 m. gruodžio 28 d. atsakovė ieškovei sumokėjo 419,15 Eur. Šią sumą ieškovė pilnai įskaitė skolai už III ketvirtį padengti (ieškovės 2021 m. balandžio 26 d. atsakovės skolos paskaičiavimas). Teismo posėdyje ieškovės atstovės teiktais paaiškinimais, atsakovė jai apskaičiuotas įmokas apmoka nepilnai (2021 m. gegužės 11 d. atsakovei sumokėjus 424,88 Eur, vis tiek nėra pilnai atsiskaityta, skolos likutis 2021 m. gegužės 27 d. sudarė 447,10 Eur). Ieškovės atstovė posėdyje palaikė ieškinį ir prašė priteisti iš atsakovės ieškinio pateikimo teismui metu buvusią skolą. Bylos duomenys pagrindžia, kad teisminio nagrinėjimo eigoje atsakovė ieškiniu reikalaujamą priteisti 337,52 Eur skolą už 2020 m. III ketvirtį 2020 m. gruodžio 28 d. padengė ir tokiu būdu ieškovės reikalavimą įvykdė. Atsakovei įvykdžius ieškiniu keliamą reikalavimą ir dėl to nelikus ieškinio dalyko, ieškovė CPK 42 straipsnio 1 dalies, 140 straipsnio 1 dalies pagrindais pareikšto reikalavimo neatsisakė, todėl ieškinys atmetamas kaip nepagrįstas, o 2020 m. gruodžio 17 d. preliminarus sprendimas panaikinamas (CPK 430 straipsnio 6 dalies 2 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.  

24.       Galutiniu sprendimu teismas išsprendžia žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tarp šalių klausimą (CPK 430 straipsnio 9 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro 8,00 Eur žyminis mokestis ir 387,00 Eur teisinės pagalbos išlaidos. Atsakovė duomenų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas nepateikė. Ieškinį atmetus tuo pagrindu, jog atsakovė skolą ieškovei sumokėjo bylos nagrinėjimo metu ir dėl to neliko reikalavimo, ieškovė turi teisę į patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiamos 395,00 Eur jos turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 79 straipsnis,  CPK 93 straipsnio 1 ir 2 dalys, 98 straipsnio 1 dalis).

25.       Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. Nr. 1R-19/1K-2).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 6 dalies 2 punktu, 7 dalimi, 260 straipsniu, 268-270 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 17 d. preliminarų sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-4348-1088/2021 (buvęs bylos Nr. e2-30237-1088/2020).

Atmesti ieškovės daugiabučio namo savininkų bendrijos „Technika“ ieškinį atsakovei D. G. dėl skolos už 2020 m. III ketvirtį priteisimo.

Priteisti ieškovei DNSB „Technika“, juridinio asmens kodas 135338030, iš atsakovės D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 395,00 Eur (tris šimtus devyniasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                                                           Edita Vitonė