1sk-226/2010

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. birželio 8 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Svetlanos Jurgaitienės, teisėjų: Valdo Vitunsko ir Evaldo Gražio, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, dalyvaujant prokurorei Birutei Šečkuvienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. A. skundą dėl 2010 m. gegužės 17 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo V. A. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.

Kolegija, išnagrinėjusi skundą,

n u s t a t ė:

V. A., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2007-07-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 150 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Šiaulių apygardos teismo 2008-01-11 nuosprendžiu buvo pakeistas 2007-07-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendis ir V. A. pripažintas kaltu pagal LR BK 150 str. 3 d. (dvi nusikalstamos veikos). Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmės subendrintos ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas trejiems metams ir šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžia 2008-01-11. Bausmės pabaiga 2011-05-09. Anksčiau teistas 1 kartą.

Marijampolės rajono apylinkės teismas 2010 m. gegužės 17 d. nutartimi atmetė pataisos namų administracijos teikimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos namų, nes paleidus nuteistąjį V. A. iš laisvės atėmimo vietos, būtų neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.

Nuteistasis V. A. skunde paršo panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-05-17 nutartį ir priimti naują sprendimą – jį lygtinai paleisti iš bausmės atlikimo vietos.

Skunde nurodo, jog apylinkės teismas jau antrą kartą atmesdamas pataisos namų administracijos teikimą nepakankamai įvertino byloje esančias aplinkybes, t.y. tai, jog šiuo metu jau yra atlikęs 2/3 dalis paskirtos laisvės atėmimo bausmės, dirba, jo darbinė motyvacija yra teigiamas, yra 6 kartus paskatintas, dalyvavo, įvairiose nuteistiesiems skirtose programose.

Nuteistojo V. A. skundas atmetamas. Apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta.

LR BVK 157 str. nustato, kad teismo gali būti lygtinai paleisti iš pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos yra pataisos priemonė nuteistajam, kuri taikoma atsižvelgiant į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į asmenybę, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį ( BVK 8 str.1d.). Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (LR BK 41 str.).

Kolegijos nuomone, apylinkės teismas teisingai įvertino visas bylos aplinkybes, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu ir padarė teisingą išvadą, kad nuteistojo V. A. atžvilgiu nėra pagrindo taikyti BVK 157 str. nuostatas ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, nes priešingu atveju nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai. Lygtinio paleidimo iš pataisos namų taikymas yra galimas, bet neprivalomas.

Nuteistasis V. A. tik formaliai atitinka LR BVK 157 str. 3 d. 2 p. numatytus lygtinio paleidimo kriterijus – yra atlikęs 1/2 paskirtos bausmės. Sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo įstaigos klausimą, būtina atsižvelgti ne tik į šias aplinkybes bei jo elgesį pataisos namuose, bet ir į nuteistojo asmenybę, neatliktos bausmės dalį, kitas reikšmingas aplinkybes. Tai, jog nuteistasis nebuvo baustas, charakterizuojamas teigiamai, dirba ir atlieka bausmę lengvosios grupės sąlygomis, dar neduoda pakankamo pagrindo išvadai, kad jį jau galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, nes jis nuteistas už du sunkius, tyčinius nusikaltimus, taip pat anksčiau   teistas vieną kartą.

Pažymima tai, jog be apylinkės teismo nutartyje pagrįstai nurodytų motyvų, yra svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, kad eilę nusikalstamų veikų padaręs asmuo būtų tinkamai nubaustas ir atliktų tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį ir jis ateityje laikytųsi įstatymų bei vėl nenusikalstų. Priimant sprendimą dėl lygtinio paleidimo, būtina užtikrinti ir teisingumo principo įgyvendinimą baudžiamajame procese, nes tik tuomet gali būti įgyvendinta bausmės paskirtis, apibrėžta LR BK 41 str. 2 d. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką.

Kolegijos nuomone, V. A. šiuo metu dar nėra atlikęs tokios bausmės dalies, kuri patvirtintų, jog jis padarė tinkamas išvadas ir gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Apylinkės teismas atsižvelgė į visas šias aplinkybes ir padarė teisingą bei pagrįstą išvadą, kad šiuo metu dar nėra pakankamo pagrindo nuteistąjį V. A. toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Lygtinai paleidus V. A. iš pataisos namų atlikus tik 1/2 dalį paskirtos bausmės, būtų pažeista bausmės paskirtis bei nusižengta teisingumo principui.

Kolegija, vadovaudamasi LR BPK 364 str. 8 d. 1 p., LR BVK 157 str.

n u t a r ė :

nuteistojo V. A. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 17 d. nutartį.

Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.

Kolegijos pirmininkė                                                                             Svetlana Jurgaitienė

Teisėjai:                                                                                               Valdas Vitunskas

                                                                                                            Evaldas Gražys