Baudžiamoji byla Nr. 1-182-373/2012
Teisminio proceso Nr. 1-89-1-01111-2011-7
Procesinio sprendimo kategorija
1.1.7.2.5; 1.2.4.5.; 2.3.6.4.5.
(S)
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS REASPUBLIKOS VARDU
2012 m. rugpjūčio 10 d.
Utena
Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant prokurorei Inai Zabielienei, gynėjai advokatei Nijolei Gaižutienei, nukentėjusiajai Ž. F., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 138 str. 1 d.,
n u s t a t o
R. V. 2011 m. gruodžio 25 d., apie 11.30 val. (duomenys neskelbtini), koridoriuje sudavė ranka du smūgius nukentėjusiajai Ž. F. į veido sritį, tuo padarydamas nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl apatinio žandikaulio lūžimo.
Kaltinamasis R. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2011 m. gruodžio mėn. pensionato koridoriuje supykęs du kartus delnu šėrė į veido sritį Ž. F..
Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (LR BPK 273 str.).
Nukentėjusioji Ž. F. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011m. gruodžio 25 d., apie 11-12 val. (duomenys neskelbtini) prie jos priėjo neblaivus R. V. ir be jokios priežasties jai, sėdinčiai vežimėlyje, sudavė kumščiu vieną smūgį į veido sritį, sulaužydamas žandikaulį (b.l. 8-10).
Liudytoja S. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011 m. gruodžio 25 d., apie 11-12 val. koridoriuje, socialinės globos namuose, ji su J. T. ir Ž. F. kalbėjosi, kai prie jų priėjo neblaivus R. V., kuris buvo agresyvus. Ji nuėjo pakviesti kitą socialinį darbuotoją, ir grįždama pastebėjo, kad Ž. F. veidas kruvinas, ji paminėjo, kad jai R. V. sudavė kumščiu į veido sritį (b.l. 25).
Liudytoja J. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2001 m. gruodžio 25 d., apie 12 val. koridoriuje, socialinės globos namuose, jai bendraujant su Ž. F., prie jų priėjo neblaivus R. V. ir sudavė sėdinčiai invalido vežimėlyje Ž. F. kumščiu į veido sritį (b.l. 26 ).
Specialisto išvada Nr. G 113/12(08) patvirtina, kad Ž. F. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas dėl apatinio žandikaulio lūžimo, kuris padarytas buku kietu daiktu kontaktu su kūnu metu, mažiausiai vienu trauminiu poveikiu (b.l. 13).
Iš alkotesterio pažymos matyti, kad R. V. 2011-12-25, 14.05 val. nustatytas 2.00 promilių girtumas (b.l. 27).
Kaltinamojo, nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, specialisto išvada, kitais byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis smurtiniais veiksmais – suduodamas du smūgius nukentėjusiajai į veido sritį, dėl apatinio žandikaulio lūžimo nesunkiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatą. Jo veika, nesant kvalifikuojančių požymių, pagal sukeltas pasekmes atitinka LR BK 138 str. 1 d. sudėtį.
Kaltinamasis neigia įvykio metu buvęs neblaivus. Jis nurodė, kad alkoholį gėrė po to, kai sudavė smūgius nukentėjusiajai. Jo girtumas patikrintas praėjus daugiau kaip dviem valandom po įvykio. Nesant patikimų įrodymų, kad kaltinamasis nusikalto būdamas girtas, ši aplinkybė iš kaltinimo šalintina.
Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nes dėl aukščiau aptartų aplinkybių nepakanka įrodymų, kad nusikalstamos veikos padarymo metu jis buvo neblaivus.
Taip pat atsižvelgiama į R. V. padarytos veikos pavojingumą - padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą žmogaus sveikatai.
Vertinant kaltinamojo asmenybę atsižvelgiama į tai, kad jis nusikalto būdamas neteistas, baustas administracine tvarka, nedirba, nuo 1987 m. įrašytas priklausomybių dispanserinėje įskaitoje, į psichiatro įskaitą neįrašytas, pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas kaip dažnai pažeidinėjantis globos namų vidaus tvarkos taisykles, dėl alkoholinių gėrimų nesaikingo vartojimo sukeliantis konfliktines situacijas, išgėręs yra linkęs smurtauti prieš kitus gyventojus.
Kaltinamajam, kaip asmeniui pirmą kartą teisiamam už nesunkų tyčinį nusikaltimą, skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas (LR BK 48 str., 55 str.), kurios dydis, atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei į nusikalstamos veikos įžūlumą – kaltinamasis smurtavo prieš neįgalią moterį, į neigiamus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, nustatytinas artimas bausmės vidurkiui (LR BK 61 str.).
Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieškinys dėl išlaidų už Ž. F. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas pagrįstas byloje surinktais įrodymais apie šių išlaidų dydį (b.l. 16-18, 21-22) ir tenkintinas visiškai (LR BPK 115 str. 1 d.).
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.
Vadovaudamasis LR BPK 297, 304, 305str., 307str., teismas
n u s p r e n d ž i a
R. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 138 str. 1 d. ir paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei laisvės apribojimo laikotarpiu uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiąja Ž. F..
Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį 2011 m. gruodžio mėn. nuo 25 d. iki 26 d. (vieną dieną), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
Priteisti iš R. V. 3131,22 Lt Panevėžio teritorinei ligonių kasai.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Laima Dumskienė