NUTARIMAS Administracinė byla Nr. AT-739-651/2011
Procesinio sprendimo kategorija 53.
(S)
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2011 m. lapkričio 21 d.
Kaunas
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Kursevičienė, gavusi Kauno AVPK Kauno m. Santakos policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Vilijampolės PN prašymą, antstolės Rimos Gražienės baudos išieškojimo iš V. Ž. negalimumo aktą, susipažinusi su vykdomosios bylos medžiaga,
n u s t a t ė :
V. Ž. Kauno AVPK Kauno m. Santakos policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Vilijampolės PN 2004-03-17 nutarimu paskirta 50 Lt bauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d.
Kauno AVPK Kauno m. Santakos policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Vilijampolės PN 2011-10-27 pareiškimu prašo nutarimu Nr. 22 V. Ž. paskirtą 50 Lt baudą pakeisti viešaisiais darbais arba administraciniu areštu, kadangi jis baudos nesumokėjo, niekur nedirba, turto ir pajamų, į kuriuos galima būtų nukreipti išieškojimą, nerasta. Minėtos aplinkybės konstatuotos išieškojimo negalimumo akte.
Prašymas atmestinas.
Teismų praktikoje išaiškinta, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areštas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis. Lietuvos Respublikos BK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Šio kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Vyriausiojo administracinio teismo 2008-01-23 nutartis administracinėje byloje Nr. N39-101/2008, 2007-11-15 nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007, 2007-10-04 nutartis administracinėje byloje Nr. N18-1653/2007, 2006-03-30 nutartis administracinėje byloje Nr. N16-396/2006, 2007-07-02 nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1256/2007; 2004-10-12 nutartis administracinėje byloje Nr. N3-904/2004).
Taigi įvertinus aukščiau aptartą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išaiškinimą, konstatuotina, kad jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma, ir jei nėra pagrindo pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo.
Nagrinėjamoje byloje nutarimas dėl 50 Lt baudos V. Ž. paskyrimo buvo priimtas 2004-03-17. Byloje nėra nustatyta, kad V. Ž. vengė (ar kitaip trukdė) vykdyti minėtą nutarimą, kad būtų slapstęsis ar būtų kokios nors objektyvios kliūtys įstatymo numatytu būdu sutrukdžiusios įvykdyti nutarimą, kad nutarimo skirti administracines nuobaudas vykdymo senaties eiga buvo sustojusi.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, prašymas dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais ar administraciniu areštu netenkintinas, o vykdymo procesas dėl 50 Lt baudos išieškojimo iš V. Ž. nutrauktinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., 293 str., 308 str., 314 str. 4 d., teismas
n u t a r ė :
Prašymą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais arba administraciniu areštu atmesti.
Kauno AVPK Kauno m. Santakos policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Vilijampolės PN 2004-03-17 nutarimo Nr. 22, kuriuo V. Ž. paskirta nuobauda – 50 Lt bauda, vykdymą nutraukti, suėjus administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminui.
Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
Teisėja Dalia Kursevičienė