Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-5487-963/2016

         Proceso Nr. 4-06-3-04771-2016-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.5; 2.14.3.

(S)

             Registro objektas ROIK: 160637762003

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. gruodžio 16 d.

Klaipėda

              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė,

sekretoriaujant Violetai Žalienei, Vaivai Virkutytei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. V.,

              viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), ištekėjusios, dirbančios (duomenys neskelbtini) valytoja, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

              D. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad laikotarpiu nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2016 m. lapkričio 22 d. jos nepilnametis sūnus V. V., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), besimokantis (duomenys neskelbtini) mokyklos 9c klasėje, prastai lankė minėtą mokyklą, adresu (duomenys neskelbtini), praleidinėjo pamokas be pateisinamos priežasties. Per šį laikotarpį V. V. iš viso praleido 158 pamokas be pateisinamos priežasties. Kadangi D. V. bausta administracine nuobauda už šio straipsnio pirmoje dalyje numatytą pažeidimą, tuo ji pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį.

              D. V. į bylos nagrinėjimą atvyko, dėl pažeidimo paaiškino, kad jos sūnus nueidavo į mokyklą, bet pavėluodavo, nes pramiegodavo, Taip pat  būdavo, kad ir nenueidavo iš viso. Ji ne kartą su juo kalbėjo, bet sūnus jos neklauso. Dabar lanko visas pamokas. Nurodė, kad kai kurias pamokas sūnus praleido, nes daug sirgo.

              ATPK 181 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvų valdžios, patenkančios į šeimos teisinių santykių kategoriją, samprata aiškintina, remiantis šeimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalis numato, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas, kurio 3 str. įtvirtinta, kad teisėtais vaiko atstovais pripažįstami jo tėvai, įtėviai, globėjai, rūpintojai ir kiti asmenys, kurie pagal įstatymą ar kitą teisės aktą privalo rūpintis vaiku, jį auklėti, globoti, jam atstovauti, ginti jo teises ir teisėtus interesus. Be to, aptariamo įstatymo 31 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškai, dorais žmonėmis.

              Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, pačios D. V. paaiškinimu teisme, (duomenys neskelbtini) mokyklos 2016 m. lapkričio 22 d. raštu Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui „Dėl V. V.“,  D. V. paaiškinimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kita bylos medžiaga.

              D. V. privalėdama diegti savo nepilnamečiam sūnui teigiamas savybes ir įpročius, apsaugoti jį nuo žalingos įtakos, formuoti vaiko interesus, atitinkančius visuomenės pripažintas normas, šią tėvų valdžią įgyvendina nepakankamai atsakingai – jos sūnus nelankė mokyklos ir praleisdavo pamokas, kurių praleidimo negali pateisinti. D. V. 2016 m. gegužės 4 d. bausta pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, ši D. V. veika kvalifikuojama pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį.

              D. V. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

              Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka bausta, dirba, yra ištekėjusi, į atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad jų šeimos pajamas sudaro tik  apie 400 eurų, turi skolų. Įvertinus minėtas aplinkybes, D. V. skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijoje, – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas šios nuobaudos minimaliam dydžiui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022 straipsniu, 3024 straipsniu,

n u t a r i a :

              D. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, padarymą, paskirti administracinę nuobaudą – 10 Eur (dešimties eurų) dydžio baudą.

              Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 160637762003 ir įmokos kodą 1001.

              Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                        Rasa Stonkuvienė