Byla Nr. T-430-659/2014

                                                                                                           Proceso Nr. 1-31-1-01820-2013-3

                                                                     

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.5.;2.5.16;2.5.19

(S)

N U T A R T I S

2014 m. spalio 17 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Linai Beniušienei, dalyvaujant prokurorei Rūtai Girgždutaitienei, Probacijos skyriaus inspektoriui V. S., nuteistajam D. N., teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos Probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam D. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą bei susipažinusi su pateikta medžiaga,

n u s t a t ė:

2014-05-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu D. N. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir jam paskirta bausmė -  laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje.

              Probacijos skyriaus inspektorius prašo teikimą tenkinti.

              Prokurorė prašo teikimą tenkinti.

              Nuteistasis paaiškino, jog buvo įsidarbinę, jo netenkino darbo sąlygos, susipyko su meistru, dėl to į darbą nebėjo. Gyvenamąją vietą pakeitė, kadangi iš bendrabučio, kurį nuomojosi, buvo prievarta iškeldintas, kad nepranešė probacijos skyriui, pripažįsta.

              Teikimas tenkintinas.

Teismui pateikti dokumentai  įrodo, kad D. N. itin piktybiškai nevykdo teismo įpareigojimų. Vos tik įsidarbinęs 2014-08-05 UAB „(duomenys neskelbtini)“, jau 2014-09-10 iš darbo atleistas už pravaikštas. Iš karto neužsiregistravo darbo biržoje ir tik kai teismui buvo surašytas teikimas, 2014-09-24 biržoje užsiregistravo. Be to, iš bylos duomenų taip pat matyti, kad D. N. po to, kai teismas 2014-08-21 teikimo netenkino ir nepakeitė jam skirtos bausmės į areštą, toliau nevykdė įpareigojimo – be probacijos skyriaus sutikimo pakeitė gyvenamąją vietą, inspektorių apie tai neinformavo. Teismo posėdžio metu nuteistasis tįaip pat nenurodė jokių svarbių priežasčių, dėl ko nevykdo teismo įpareigojimų. Teismas daro išvadą, jog nuteistojo padaryti pažeidimai yra itin piktybiniai, todėl probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 10 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso  362 str.,

n u t a r ė:

Klaipėdos apygardos Probacijos tarnybos Probacijos skyriaus  teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam D. N. , tenkinti.

2014-05-21 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 1 metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimčia) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio D. N. sulaikymo momento.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-11-14 iki 2014-11-15 ir nuo 2014-04-23 iki 2014-04-24, t.y. dvi dienas.

              Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.

Teisėja                                                                                                           Violeta Balčiūnienė