Baudžiamoji byla Nr. 1-157-132-11                                                       

                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija          

(S)

RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011-07-01

Radviliškis

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vytautas Butvilas,

sekretoriaujant   A . Arlauskaitei ,

dalyvaujant prokurorui  B . Pužaitienei ,

nukentėjusiesiems  A. Š. ,R. B.

gynėjui  V .Vaitkui

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą , kurioje

A. J. , a.k(duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini)., lietuvis , Lietuvos Respublikos pilietis , nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. .(duomenys neskelbtini), teistas : 1)2003-02-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271str. 3 d.laisvės atėmimu 8 mėn., pritaikius LR 2002-11-07 Įstatymo „Dėl amnestijos" 1 str.l d., 2 p. nuo neatliktos bausmės atleistas, 2) 2003-06-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 7 mėn. ,pritaikius LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., 3) 2003-11-20 Šiaulių apygardos teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. ir 278 str. 1 d. laisvės atėmimu  2 m. ir 6 mėn., 4) 2005-10-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d.ir 302 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 m. ir 1 mėn., bausmę   atlikęs 2007-07-20 , teistumas neišnykęs , kaltinamas pagal LR BK  135 str .1 d ., 284 str . 1 d .

      Nustatė :

      I epizodas :

A. J. padarė sunkaus sveikatos sutrikdymo nusikalstamą veiką , o būtent: 2007 m. rugpjūčio lld. apie 4 val. 30 min., veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis-apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, .(duomenys neskelbtini), esančiame V. S. bute, kilus konfliktui dėl asmeninių paskatų, tyčia mėsos mušimo plaktuku sudavė vieną smūgį į viršugalvį ir vieną smūgį į galvą bei vieną smūgį peiliu į pilvą nukentėjusiajam Ž. G., padarydamas Ž. G. sužalojimus: kiauryminę durtinę-pjautinę pilvo ertmės žaizdą su plonųjų žarnų sužalojimu ir kraujo susikaupimu pilvaplėvės ertmėje, muštinę žaizdą viršugalvyje- sunkų sveikatos sutrikdymą, nes kiauryminė durtinė-pjautinė pilvo ertmės žaizda su plonųjų žarnų sužalojimu ir kraujo susikaupimu pilvaplėvės ertmėje buvo pavojinga Ž. G. gyvybei.

Tuo padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK   135 str. 1 d.

2 epizodas :

Be to , A. J. padarė viešosios tvarkos pažeidimo nusikalstamą veiką o būtent : apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2007-11-01d. apie 18 val. viešoje vietoje- .(duomenys neskelbtini) mieste esančio daugiabučio gyvenamojo namo koridoriuje, prie buto Nr. 135 durų, tyčia , be jokios priežasties, dėl chuliganiškų paskatų, matant kitiems asmenims, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką- tyčia sudavė nukentėjusiajam A. Š. kumščiu vieną smūgį į veidą, o jam nugriuvus, sudavė gulinčiam kumščiu vieną smūgį į veidą, taip dėl viršutinės lūpos ir apatinio žandikaulio sumušimo padarydamas nukentėjusiajam A. Š. nežymų sveikatos
sutrikdymą ir tyčia sudavė vieną smūgį kumščiu į veidą nukentėjusiajam R. B.,
sukeldamas nukentėjusiajam R. B. fizinį skausmą.                           

Tuo padarė nusikalstamą veiką , numatytą  LR BK 284 str . 1 d .

Apklaustas teisiamajame posėdyje pagal pareikštą  kaltinimą , kaltinamasis   A. J. pilnai prisipažino dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų ,gailisi jas padaręs ir paaiškino, kad su suduotų smūgių skaičiumi nukentėjusiajam  Ž. G. sutinka ,dūrė jam vieną kartą peiliu į pilvą .Atvykusi  greitoji suteikė jam pagalbą . Jis  Ž . G.  lankė  ligoninėje ,su juo  susitaikė, G. jam atleido .Viskas įvyko dėl girtumo . Dabar jis pasikeitė , pakeitė savo gyvenimo būdą .

Dėl antro epizodo paaiškino, kad kaip viskas vyko nepamena , bet sudavė  A. Š. į veidą , tas nugriuvo, dar kartą sudavė jam į žandikaulį , praskėlė lūpą. R . B.  užstojo  A . Š. , tai  ir jam sudavė. Viskas baigėsi , kai  įsikišo kiti žmonės, kažkas šaukė , kad iškvies policiją .

Iš pagarsintų  teisiamajame posėdyje įtariamojo  A. J. parodymų  ikiteisminio tyrimo  metu  matyti , kad  įtariamasis A. J., kai 2011-04-19 jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2007-11-01 buvo savo močiutės V. S. bute, esančiame .(duomenys neskelbtini) ir gėrė alkoholį su Ž. G.. Kas vyko toliau, gerai neprisimena dėl įvykio senumo ir girtumo, tačiau prisipažįsta padaręs pranešime apie įtarimą nurodytus veiksmus , t.y. prisipažįsta, kad galėjo du smūgiųs_suduoti A. Š. ir vieną smūgį R. B., o priežasčių, dėl kurių  kilo konfliktas , neprisimena ./b.l. 88-89, 2 t./.

Be pačio kaltinamojo prisipažinimo , jo kaltė dėl įvykdytų nusikalstamų veikų yra įrodyta nukentėjusiųjų, liudytojo parodymais , kitais byloje surinktais ir teismo įvertintais įrodymais.

Nukentėjusysis A. Š. paaiškino, kad gyvena penktame aukšte.Su  kaltinamuoju kaimynai .Galėjo būti 2007-11-01, buvo  namuose, kaimynystėje buvo didelis triukšmas. Susirinko kaimynai, laiptinės gale buvo prišlapinta. Pasibeldė  į to buto duris, jis norėjo perspėti jaunimą. Atidarė duris  ir trenkė jam į veidą. Praėjo daug laiko , negali tiksliai papasakoti . Pilnai patvirtino savo parodymus , duotus ikiteisminio tyrimo metu . Pretenzijų kaltinamajam jis neturi , civilinio ieškinio nereiškia , prašo kaltinamąjį nubausti švelniau .

Iš pagarsintų  teisiamajame posėdyje nukentėjusiojo  A. Š. parodymų ikiteisminio tyrimo metu ( b . l. 162-164,167, I t .) matyti, kad 2007 m. lapkričio mėn. l d. vakare jis buvo savo namuose. Apie 18 val. į jo namus atėjo kaimynė R. iš 124 buto ir pasakė, kad koridoriuje vyksta orgijos, atliekami gamtiniai reikalai. Jis suprato, kad viskas vyksta A. J. 135 bute, nes ten triukšmaujama , girtaujama. Nukentėjusysis išėjo į koridorių pasižiūrėti. Priėjo prie A. J. buto durų ir pasibeldė į duris. Duris atidarė G., kurio anksčiau nepažinojo. A. Š. paklausė, kas čia vyksta, kodėl jie gamtinius reikalus atlieka koridoriuje, ar namuose neturi tualeto. G. buvo neblaivus ir pradėjo klausti, kokios problemos , kaimynei uždavinėjo neaiškius klausimus. Tada iš buto iššoko A. J. ir , nieko nesakydamas , kumščiu sudavė A. Š. į veidą. Nuo smūgio jis nugriuvo, buvo praskelta lūpa. Įvykio vietoje buvo nukentėjusiojo žmona-, kaimynė R. su draugu R.. Po jam suduoto smūgio į veidą kartu buvę asmenys jį pradėjo ginti. Grumtynių metu įtariamasis A. J. nukentėjusiajam sudavė dar vieną smūgį į veidą . Tuo metu G. grūmėsi su kaimynu R..

Nukentėjusysis  R . B. pilnai patvirtino savo pagarsintus parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu ir paaiškino, kad su kuo mušėsi nepamena, kas kvietė policiją nežino. A. J. jis nesudavė, pats gavo vieną smūgį į antakį. Prašo kaltinamąjį nubausti kuo švelniau.

                 Iš pagarsintų  teisiamajame posėdyje nukentėjusiojo R. B. parodymų ikiteisminio tyrimo metu ( b . l . 182-183,185-186 It.)  matyti, kad 2007 m. lapkričio mėn. 1 d. vakare, apie 18 val., būdamas bute su drauge R. R. , išgirdo koridoriuje triukšmą. Išėję į koridorių , pasikvietė kaimyną A. Š., kuris pasibeldė į A. J. buto duris. Iš buto išėjo girti Ž. G. ir A. J.. A. Š. paklausė kas vyksta, kodėl jie triukšmauja. Kuris sudavė Š. į veidą – G. ar J.- liudytojas nepastebėjo, bet nuo gauto smūgio A. Š. užsiėmė veidą , jam prakirto lūpą. R. B. į veidą- į dešinįjį antakį - kumščiu sudavė A. J.. Kilo triukšmas, kažkas šaukė, kad iškvies policiją, tada muštynės pasibaigė.

Liudytoja  S. Š. paaiškino, kad Vėlinių vakarą buvo didelis triukšmas laiptinėje. Į duris paskambino  R .R. , vyras nuėjo į koridorių ir pabeldė  į jų duris. Duris atidarė kaltinamasis ir sudavė vyrui į veidą. Nuo smūgio vyras nugriuvo , ji išsigando, pradėjo šaukti . Ji iškvietė policiją . Patvirtino savo parodymus , duotus ikiteisminio tyrimo metu.

Iš pagarsintų  teisiamajame posėdyje liudytojos  S. Š. parodymų ikiteisminio tyrimo metu ( b . l .  171-173, I t . )  matyti , kad 2007 m. lapkričio mėn. 1 d. vakare , apie 18 val., ji buvo su vyru A. Š. savo namuose. Į butą užėjusi kaimynė R. R. pasakė, kad koridoriuje ir A. J. bute vyksta orgijos. Liudytoja su vyru išėjo į koridorių. Vyras nuėjo prie A. J. durų ir pabeldė. Koridoriuje buvo prišlapinta, pridaužyta stiklų . A. J. buto duris atidarė girtas vyriškis, kaip vėliau sužinojo pavardę , G.. Jis paklausė, ko jie nori, kažką nerišliai kalbėjo .Tada iš buto išbėgo A. J. ir sudavė kumščiu du smūgius A. Š. į veidą . Nuo gautų smūgių nukentėjusysis nugriuvo. S. Š. labai išsigando ir sušuko, ką šis daro, nes vyras po operacijos. Po tų žodžių A. J. smūgių daugiau nesudavė, bet prasidėjo grumtynės – G. ritosi su R. draugu, kumščiavosi. S. Š. iškvietė policiją./b.l. 171-173, lt./.

Iš 2007-08-11 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra .(duomenys neskelbtini). Buto koridoriuje ant grindų matyti pavienės rudos spalvos , panašios į  kraują, dėmės ./b.1.39-41, 11./.

Iš 2007-10-22 Nr. G 1988/07(04) specialisto išvados matyti, kad Ž. G. dėl kiauryminės durtinės- pjautinės pilvo ertmės žaizdos su plonųjų žarnų sužalojimu ir kraujo susikaupimu pilvaplėvės ertmėje padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas, pavojingas gyvybei, o dėl- muštinės žaizdos viršugalvyje- nežymus sveikatos sutrikdymas. Kauryminė durtinė- pjautinė pilvo ertmės žaizda su plonųjų žarnų sužalojimu ir kraujo susikaupimu pilvaplėvės ertmėje galėjo būti padaryta vieno trauminio poveikio pasėkoje aštriu duriančiu-pjaunančiu įrankiu ar daiktu. Muštinė žaizda viršugalvyje galėjo būti padaryta vieno trauminio poveikio pasėkoje kietu buku daiktu/ b.l. 93-95, 11./ .

          Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra .(duomenys neskelbtini), penktame aukšte, koridoriuje, prie 135 buto durų./ b.l. 132, 1 t./.

        Iš specialisto išvados Nr. G 35/08(04) matyti, kad A. Š. padaryti sužalojimai: viršutinės lūpos ir apatinio žandikaulio sumušimas. Sužalojimai galėjo gautis dviejų trauminių poveikių pasėkoje, kietais bukais daiktais paveikus veidą. A. Š. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas./b.1.143, lt./.

       Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti - septyni peiliai ir mėsai mušti plaktukas -perduoti  teismui   kartu su ikiteisminio tyrimo byla Nr. 81-1-00481-07./b.l. 42-45, lt./.

     Iš nutarimo laikinai apriboti nuosavybės teises( b.l.157,t.2) matyti, kad laikinai apribotos nuosavybės teisė į turtą -60 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų, kurie įnešti į Radviliškio rajono apylinkės prokuratūros depozitinę sąskaitą .

   Iš pažymos( b.l. 61,t.1) matyti , kad A. J. ekstradicijos išlaidos  5129,16 Lt.

   Esant tokiems įrodymams kaltinamojo A. J. kaltė dėl įvykdytų nusikalstamų veikų  pilnai įrodyta , jos teisingai kvalifikuojamos:

1 epizode pagal LR BK 135str.1d.,nes padarė sunkų sveikatos sutrikdymą.

  2 epizode pagal LR BK 284 str.1d.,nes pažeidė viešąją tvarką .

    Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina  į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo  laipsnį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus , kaltininko  asmenybę.

    A. J. galiojančių administracinių nuobaudų neturi , praeityje teistas keturis kartus, teistumas neišnykęs, padarė sunkų ir nesunkų nusikaltimą, būdamas neblaivus , esant nusikaltimų recidyvui  , vėl padarė tyčinį   nusikaltimą , kas rodo jo pavojingumą ir nenorą pasitaisyti . Todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė , kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

Jo  atsakomybę sunkinanti   aplinkybė , kad veiką padarė asmuo , apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Pareikšti baudžiamojoje byloje  Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civiliniai   ieškiniai  dėl nukentėjusiųjų gydymo išlaidų priteisimo yra pagrįsti  ir tenkintini ( LR BPK 115 str. ) .

Daiktiniai įrodymai - septyni peiliai ir mėsai mušti plaktukas konfiskuotini kaip nusikaltimo  įrankis ir nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini ( LR BK 72 str 2 d ., LR BPK 94 str .1,4 d . ) .

Kaltinamojo A. J. ekstradicijos išlaidos -5129,16 Lt ., pripažintinos proceso išlaidomis ir  priteistinos iš kaltinamojo (LR BPK  103-105 str ) .

Vadovaudamasis LR BPK 297-308 str. teismas  nusprendė:

A. J. pripažinti kaltu:

pagal LR BK 135 str.1 d .(dėl sunkaus sveikatos sutrikdymo )  ir paskirti laisvės atėmimą  2(dviems ) metams   3( trims ) mėnesiams

pagal LR BK    284 str . 1 d .( dėl viešosios tvarkos pažeidimo ) ir paskirti laisvės atėmimą 1 (vieniems ) metams .

Remiantis LR BK 63 str .1 d.,2 d.,5 d . 2 p . paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę  paskirti laisvės atėmimą 2(dviems ) metams   3( trims ) mėnesiams , bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos -2011-07-01.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo  laiką  nuo  2007-08-11 iki 2007-08-13, suėmimo laiką nuo 2011-03-24 iki 2011-07-01 d .

Kardomąją  priemonę suėmimą  iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą  pačią –suėmimą .

Tenkinti civilinius ieškinius ir priteisti :

Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos iš   A. J. 2255,80 Lt .  nukentėjusiojo Ž . G.   gydymo išlaidų .

Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos  iš   A. J. 52,90 Lt..  nukentėjusiojo A. Š. gydymo išlaidų .

        Priteisti iš  A. J. ekstradicijos išlaidas, pripažintas proceso išlaidomis  -5129,16 Lt  Policijos departamentui prie  Vidaus reikalų ministerijos , atsiskaitomoji sąskaita  Nr . LT 1900 75 800 135 467 617 AB  bankas „Snoras“.

Laikiną nuosavybės apribojimą  į turtą –pinigus 60 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų

sumai , nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti  ir pinigus panaudoti Valstybinės  ligonių kasos  prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinių  ieškinių atlyginimui .

       Vadovaujantis LR BK 72 str . 2 d .konfiskuoti kaip nusikaltimo įrankį septynis   peilius  ir mėsai mušti plaktuką ir nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti .

      Nuosprendis  per 20 dienų nuo  jo paskelbimo  teisminio nagrinėjimo dalyviams dienos, o nuteistajam A. J. nuo  nuosprendžio kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

Teisėjas                                                                                  Vytautas  Butvilas