Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.6-281-373/2015
Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00220-2015-4
Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7.; 52.3.
(S)
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2015 m. kovo 23 d.
Utena
Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam O. B., išnagrinėjusi O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, LR piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
nustatė
O. B. 2015-03-08, 23.30 val., Utenos m., Užpalių g., vairavo D. Ž. priklausantį automobilį VW MULTIVAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.
Šiais veiksmais O. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d.
Iš byloje esančio paaiškinimo matyti, kad O. B. kaltu prisipažino, dėl pažeidimo gailisi, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d. įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priėmimo – perdavimo aktu, R. B. paaiškinimu, tarnybiniu pranešimu, asmens duomenimis.
Skiriant administracinę nuobaudą O. B. atsižvelgiama į jo administracinę atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą. Administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšie teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.
Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į O. B. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), baustas administracine tvarka už analogišką pažeidimą, nedirba, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams.
Įvertinus O. B. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo (LR ATPK 302 str.).
Vadovaudamasis LR ATPK 302 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1p., 269 str., 284 str. 2 d., teismas
nutaria
O. B. pagal LR ATPK 128 str. 1 d. paskirti 300 EUR baudą, kurią per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.
Išaiškinti O. B. kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma LR ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d. jis ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Laima Dumskienė