Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.6.-9101-288/2016

                                                      Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08055-2016-9

                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4; 2.7.4.7;

(S)

                                                              2.7.4.4; 2.14.3

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. lapkričio 30 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė,

sekretoriaujant E. U.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai G. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, mokosi (duomenys neskelbtini), 11 klasėje, gyvenanti(duomenys neskelbtini) , deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalį, 128 straipsnio 1 dalį, ir

n u s t a t ė :

G. P. 2016-04-30, 17.30 val., (duomenys neskelbtini), neturėdama teisės vairuoti transporto priemonę, vairavo automobilį „Volvo XC 90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodama J. B. gatve, nesilaikė visų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui, nepasirinko tokio važiavimo greičio, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatytos kliūties, ties namu Nr. 15 nesuvaldė savo vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio į kairę ir atsitrenkė į J. B. g. esančio namo Nr. 15 tvorą, nulaužė krūmą. Sužalotų asmenų nėra, apgadintas svetimas turtas. Tokiais veiksmais ji pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 127 punktų reikalavimus, tuo padarė ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

2016-10-26 nutarimu pratęstas administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo terminas, bet neilgiau kaip vieneriems metams, skaičiuojant terminą nuo pažeidimo padarymo dienos (b. l. 7).

Paaiškinime dėl eismo įvykio G. P. pripažino padariusi teisės pažeidimą, dėl to nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad įvykio dieną pas ją atvykus draugėms, ji pasinaudojusi situacija, kad tėvų nėra namuose, jiems nežinant ir jų neatsiklausus, žinodama, kur jie saugo automobilio raktelius, paėmė jų automobilį „Volvo XC 90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir su draugėmis išvažiavo pasivažinėti po Kačerginę. Važiuodama J. B. g. nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio į kairę pagal automobilio važiavimo kryptį, atsitrenkė į gyvenamojo namo tvorą, ją išgriovė, taip pat sulaužė augmeniją buvusią prie namo. Žalą atlygino tėvai (b. l. 23).

Apklausta teismo posėdžio metu G. P. kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Pažeidimą padarė draugų įkalbėta. Žala atlyginta.

              Byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1), tarnybinis pranešimas dėl eismo įvykio (b. l. 6), eismo įvykio vietos schema (b. l. 11), foto nuotraukos (b. l. 12-14), U. A., E. A., N. M., M. G., A. P. paaiškinimai apie eismo įvykio aplinkybes (b. l. 19, 20, 21, 22, 24).

Administracinio teisės pažeidimo protokole G. P. veikos kvalifikuotos pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį ir 128 straipsnio 1 dalį.

Transporto priemonės vairavimas, kai asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemones atitinka ATPK 128 straipsnio 1 dalyje dispoziciją, tačiau atsižvelgiant į tai, kad ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numato atsakomybę už atitinkamus pažeidimus vairuotojams, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, todėl konstatuotina, kad teisės pažeidimo pagal ATPK 128 straipsnį fiksavimas – perteklinis ir nesudarantis savarankiško teisės pažeidimo sudėties. Tokia pozicija grindžiama dvigubo baudimo negalimumu, nes būtų pažeistas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 5 dalyje įtvirtintas principas, kad už tą patį pažeidimą negali būti baudžiama du kartus. Dėl to G. P. padarytas pažeidimas kvalifikuotinas tik pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį, o administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį nutrauktina (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad G. P. vairavo transporto priemonę, neturėdama teisės vairuoti, sukėlė eismo įvykį, apgadino svetimą turtą. Tokiais veiksmais ji pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 127 punktų reikalavimus ir jos veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 2 dalyje sudėtis. G. P. kalta dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.

G. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimą padarė nepilnametė, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, atlygino žalą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1, 2, 8 punktai), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad G. P. padarė pažeidimą būdama nepilnametė, administracine tvarka nebausta, todėl atsižvelgiant į tai, G. P. skirtina minimali bauda nepilnamečiams, numatyta ATPK 127 straipsnio 2 dalyje (ATPK 24 straipsnio 3 dalis). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 31 straipsniu, 127 straipsnio 2 dalimi, 284 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsnio, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, 3024 straipsniu,

n u t a r i a :

G. P. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą - 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, G. P. atžvilgiu nutraukti, nesant jos veikoje minėto administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:16062756230.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis). 

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                 Liuba Kymantienė