Teikimas Nr. T-401-675/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50582-2020-7
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.15
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. birželio 11 d.
Ukmergė
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Regina Nenortienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš nuteistojo L. S..
Teismas
n u s t a t ė :
1. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba teismui pateikė teikimą, kuriuo prašo išspręsti antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų atlyginimo klausimą ir priteisti iš nuteistojo L. S. 202,14 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai.
Teikimas atmestinas.
2. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiam nuosprendžio esmė. To paties straipsnio 2 dalyje, be kita ko įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.
3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu L. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir L. S. paskirta galutinė 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, ir 3 dalimis, nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su dalimi neatliktos bausmės, paskirtos 2020 m. birželio 12 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu, kuriuo paskirta bausmė subendrinta su dalimi bausmės, paskirtos 2019 m. rugpjūčio 14 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi, subendrinus bausmes pagal kelis neįvykdytus nuosprendžius, t. y. 2019 m. birželio 4 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendį ir 2019 m. birželio 20 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendį, ir L. S. skirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytas laikinas sulaikymas nuo 2020 m. gruodžio 30 d., 10 val. 42 min., iki 2020 m. gruodžio 31 d., 12 val. 40 min., t. y. viena diena, ir suėmimo laikotarpis nuo 2020 m. gruodžio 31 d. iki 2021 m. kovo 29 d. įskaitant į paskirtą bausmę, vieną laikino sulaikymo/suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai; įskaityti pagal 2020 m. birželio 12 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendį ir 2019 m. rugpjūčio 14 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartį, kuria subendrintos bausmės pagal 2019 m. birželio 4 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendį ir 2019 m. birželio 20 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendį, įskaitytus laikino sulaikymo ir suėmimo laikotarpius, bei atliktos ir įskaitytos bausmės laikas. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. kovo 24 d. nutartimi L. S., vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu, buvo paskirtas gynėja – advokatė V. B.. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba baudžiamąją bylą nagrinėjusiam teismui pateikė 2021 m. birželio 3 d. pranešimą, kuriame nurodyta, kad išlaidos, susijusios su kaltinamojo L. S. gynyba sudaro 202,14 Eur.
4. BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Tai, kad valstybės patirtos proceso išlaidos, gali būti atlyginamos jas priteisiant iš nuteistojo, pripažįstama tiek tarptautinių, tiek nacionalinių teismų naujausioje formuojamoje praktikoje (Europos žmogaus teisių teismo 2015 m. lapkričio 5 d. sprendimas byloje Chukayev prieš Rusiją (pareiškimo Nr. 36814/06); Europos žmogaus teisių teismo 2011 m. birželio 21 d. sprendimas byloje Orlov prieš Rusiją (pareiškimo Nr. 29652/04); Europos žmogaus teisių teismo 1992 m. rugsėjo 25 d. sprendimas byloje Croissant prieš Vokietiją (pareiškimo Nr. 13611/88); Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1A-274-654/2020, 1A-314-307/2020, 1A-310-318/2020, Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 11 d. nutartis byloje Nr. 1A-418-626/2020).
5. Pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį. Nagrinėjant baudžiamąją bylą nustatyta, kad L. S. yra nedirbantis, taip pat 2021 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu patenkintas nukentėjusiosios civilinis ieškinys, kuris priteistas iš nuteistojo L. S.. Kartu atsižvelgtina ir į tai, kad nuteistajam valstybės garantuojama teisinė pagalba buvo suteikta tuo pagrindu, kad nuteistasis L. S. atlikinėjo bausmę Pravieniškių pataisos namuose atvirojoje kolonijoje, t. y. esant būtinam gynėjo dalyvavimui. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, taip pat įvertinusi valstybės suteiktos teisinės pagalbos apimtį, nors ir prašoma priteisti nurodytų išlaidų suma už nuteistajam L. S. suteiktą teisinę pagalbą yra reali ir pagrįsta, tačiau gali žymiai paveikti nuteistojo turtinę padėtį, todėl esant nurodytoms aplinkybėms, teikimas netenkintinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsnio 4, 5 dalimis, 364 straipsniu,
n u t a r ė :
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą atmesti.
Nutartį per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos prokuroras ir nuteistasis gali apskųsti Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.
Teisėja Regina Nenortienė