Civilinė byla Nr. e2-13827-615/2015

        Proceso Nr. 2-69-3-08894-2015-7

                                                        Procesinio sprendimo kategorija

116.5.1;116.5.2.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

P R I I M T A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. birželio 26 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB “4finance” pareikštą ieškinį atsakovui P. B. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo, rašytinio proceso tvarka,

n u s t a t ė:

Ieškovas pareiškė ieškinį teisme dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo. Nurodė, kad 2013-07-23 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis, pagal kurią ieškovas paskolino atsakovui 144,81 Eur (500,00 Lt) sumą 30 dienų terminui su 114,37% dydžio metine palūkanų norma. Vadovaujantis sutarties 3.7 punktu atsakovas pratęsė paskolos gražinimo terminą, todėl 2013-09-21 atsakovas turėjo gražinti 151,62 Eur (523,51 Lt) skolos ir palūkanų. Kadangi atsakovas skolos gera valia nesumokėjo, ieškovas buvo priverstas kreiptis į teismą ir prašo priteisti iš atsakovo 151,62 Eur (523,51 Lt) skolos ir palūkanų, 119,372 Eur (413,37 Lt) palūkanų po kredito termino grąžinimo termino, 5 procentų procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui P. B. adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti nepažeidžiant CPK 130 str. reikalavimų – procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu. Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, jog neprieštarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4d.).

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų: 2013-07-23 vartojimo kredito sutarties Nr. 753006002 ir jos specialiųjų sąlygų, mokėjimo nurodymų išrašų ir kitų rašytinių įrodymų tyrimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jis savo piniginę prievolę ieškovui UAB “4finance”yra įvykdęs, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir į šalių sutartimi sutartas sąlygas bei ieškovo pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovas P. B. prievolės atsiskaityti su ieškovu UAB „4finance” neįvykdė, todėl iš jos ieškovo naudai priteistina 271,34 Eur (936,88 Lt) skolos ir palūkanų.

Iš atsakovo taip pat priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes terminą įvykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur (51,79 Lt) žyminio mokesčio priteistina iš atsakovo P. B. ieškovui UAB „4finance“ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Kitų bylinėjimosi išlaidas patvirtinančių dokumentų ieškovas nepateikė.   

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 286 str., 271 str. 1 d.,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo P. B., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 271,34 Eur (du šimtus septyniasdešimt vieną eurą 34 ct) (936,88 Lt) skolos ir palūkanų, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-05-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) (51,79 Lt) žyminio mokesčio, ieškovui UAB “4finance”, į.k. 301881644, buveinė Jonavos g. 254A, Kaunas, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank, b.k. 73000.

Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumą, įrodymus pagrindžiančius šias aplinkybes).

            Ieškovas turi teisę per 30 d. sprendimą apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                    Mindaugas Plučas